Wat is de ideale taxshift

[brother paul]

Laten we op voorhand eens nadenken wat de ideale taxshift is, zodat we de uitwerking door de regering dan kunnen toetsen aan deze denkpiste

Een goed voorbeeld van een succesvolle taxshift is Britisch Colombia


http://blogs.worldbank.org/climatech...onomic-success
Ook in Belgie zou het mogelijk moeten zijn om een tax shift op te bouwen van 30 euro per TON FOSSIEL CO2.

Het ideale systeem
1 Bevriest de aanslagvoet %BNP
2 definieert elke nieuwe belasting met een equivalente verlaging in de communicerende vaten van de economie (dus iets die gelinkt is), zodat ze een hefboom creeert.
3 Belast de import, en ontlast de export, en verbetert per definitie de handelsbalans
4 Verschuift de lasten van het hoogst belaste naar het laagst belaste Probeert alles flatter te belasten zodat de keuzes van consument en de economie minder vervalst
5 En stuurt bij voorkeur de consument/burger naar een ecologischer/economischer/efficienter/gezonder punt.

Voorbeeld van assymetrische belasting is energie.
Energie wordt nogal sterk variabel tussen de 0% - 80% belast
Elektriciteit 80%
Benzine/Diesel 60-70%
Aardgas/Mazout 20%
Steenkool 6%
Kerozene 0%

Anomalie
Met het vliegtuig naar Rome is goedkoper dan met de auto naar Rome
Vliegvakantie naar 'onbelaste' zones is goedkoper dan autovakantie in Europa
Verwarmen met een warmtepomp COP3 is duurder dan verwarmen met aardgas
Ons woonpark is het slechtst geisoleerde van Europa.

Oplossing
In principe zou elke fossiele grondstof evenveel lasten moeten dragen, dus een carbontax is geen slecht idee.

BC heft 30euro per ton is ongeveer 10cent per liter. Wat in feite nog niet eens gek veel is. Want een vliegreis naar Rome verbruikt 60liter/1000km, dus 180liter in casu, en kost onbelast 90euro, belast zoals de auto 270euro, met een carbontax zou die vliegreis 6euro duurder worden. Het is miraculeus dat zo'n kleine taxshift de consument daar al aangezet heeft tot 20% minder verbruik

Als alle fossiel grondstoffen 10% -20 % belast worden via een carbontax, en aangezien energie 10% van ons BNP pakt, zal een CO2 taks ons verbruik met 10% doen dalen, en tegelijkertijd onze handelsbalans met 1%-2% verbeteren, in een eerste faze. Je spreekt dus over 4-8miljard Impact
Tegelijkertijd gebruik je die taks om de lasten op arbeid bij een aanslagvoet van 50% met 2% te doen dalen. Je spreekt dus over een lastenverlaging op arbeid van 4-8miljard, of Belgische productie die haar prijzen kan doen zakken met 4-8miljard; Alle arbeidsintensieve sectoren zoals de bouw, persoonlijke verzorging en de diensteneconomie profiteren daarvan. Alle exportgerichte bedrijven gaan dit ook voelen maar dit zal zich beperkt reflecteren in de massaproductie prijs. Zowiezo moet er 4-8miljard zuurstof ontstaan in de prijs van de producten en diensten. Bedrijven die 10% van hun productie fossiele energie gebruiken en 90% personeelskost, zullen belastingneutraal door deze shift gaan. Bedrijven die 50% fossiele energie verbruiken en 10% personeelskost en 40% investeringskost (vb vliegen), zullen hun producten 4% duurder op de markt zetten. Bedrijven die 100% fossiele energie verkopen gaan hun producten 10% duurder op de markt zetten. Bedrijven die geen fossiele energie verbruiken zien hun producten 1% goedkoper worden. Gemiddeld wordt er niets duurder, het is de perfecte tax shift remember.
Het verhaal is anders voor de handelsbalans, alle fossiele grondstoffen worden geimporteerd, en groene energie produceren we zelf. We stimuleren meer zelf energie maken, en ontmoedigen de fossiele energie.
We stimuleren dus de groene economie. De groene economie wordt door die taxshift via de supplyzijde van de energieconsumptie gestimuleerd. Fossiele grondstoffen 10% duurdermaken is het rendement van de investering voor besparing op fossiele grondstoffen verdubbelen. En tegelijkertijd wordt de arbeid om de oplossing voor minder verbruik wordt 2% minder belast. Ook daar weegt de taxshift door.
In principe, en daarover moet het debat van de taxshift ookgaan, als je energie 100% BTW geeft, en arbeid 50% belast (en niet 70%) heb je een punt bereikt waar arbeid om minder fossiele energie te verbruiken even hard belast wordt als de energie zelf. En krijg je als consument een 'keuze' die niet beinvloed wortd door de belastingen.
Dus de ideale carbontax is 100% BTW.. op alle fossiele brandstoffen, en inderdaad zou voor alle producten arato van de energieintensiteit zichtbaar moeten zijn. Dus een vliegreis wordt ideaal 40% BTW geheven, een tankbeurt krijgt 100% BTW, aardgas 100% BTW, electriciteit 50% BTW en geen infrastructuurkosten (als het 50% fossiel geproduceerd wordt) etc De ideale belastingvoet voor lonen wordt dan 50% of knal op de aanslagvoet van het BNP. Geen eurocent meer en geen eurocent minder.

Is dit een goeie of ideale taxshift ?
1 Bevriest de aanslagvoet op 50 %BNP
2 Je krijgt een serieuze impact en gedragswijzigende belasting.
3 Belast de import, en ontlast de export, en verbetert per definitie bij 10% carbontax de handelsbalans met 4-8Miljard... wat substantieel goed te noemen is. De shift zou vooral in aardgas zitten en zorgen dat vliegtuigen minder gaan verbruiken.
4 Verschuift de lasten van het hoogst belaste naar het laagst belaste Probeert alles flatter te belasten zodat de keuzes van consument en de economie minder vervalst
5 En stuurt bij voorkeur de consument/burger naar een ecologischer/ en economischer efficienter punt.
Omdat alles al jaren verkeerd belast worden is precies deze manier van werken eentje die met weinig verandering veel impact zou hebben.



Tweede voorbeeld van assymetrie: is overheid versus privé


- Een taxi wordt 21% btw + 70% op personeel , een trein 0% btw + SZ last op de begroting + subsidies
- Een schoonheidsinstituut 21% btw+70% op personeel, de gezondheidssector 0-6% btw + 40-50% op honorarium + subsidies
- Een privéschool, privéopleiding 21%+70% op personeel, de overheidsopleidingen 0%btw+ SZ stuk gedebudgetteerd bij overheid + subsidies
- Een courierdienst 21%btw+ 70% personeelkost, de Post 0% btw + SZ gedebudgetteerd + subsidies

Het spreekt voor zich dat dergelijke assymetrie een competitief voordeel geeft aan overheidsbedrijven, die ondanks hun inefficientie er blijkbaar nog niet in slagen om break even te draaien. Het spreekt ook voor zich dat dergelijke concurrentievervalsing in principe in de europese context allang moest uitgerangeerd zijn geworden. Bovendien is de vraag waarom je torenhoge lasten op uw arbeid moet betalen om dan via allerlei systemen deze lasten te moeten recupereren met belastingaftrekken of gesubsidieerde dienstverleningen...

Het subsidieren van inefficiente overheidsdiensten vervalst de keuze voor de consument, en stelt de burger dus automatisch voor de verkeerde keuze kiest. Hij kiest de gesubsidieerde methode en vergeet dat in feite de subsidie de dienstverlening ogenschijnlijk goedkoper maakt. De subsidies zetten aan tot overconsumptie van 'gratis dienstverlening' en maken ogenschijnlijk de overheidsinstelling een nuttige instelling, terwijl ze de burger toelaat dingen te doen die vermoedelijk niet zouden gebeuren in het ongesubsidieerd verhaal.

Het invoeren van een BTW op alle overheidsdiensten zou die dienstverlening al 20% minder competitief voordeel geven. Het zou voor de overheid ook de toegevoegde waarde die elke sector schept meer zichtbaar en meetbaar maken. Het zou de Belgische anomalie van torenhoge lasten afgewenteld op de privé kunnen oplossen. Het zou de burger aanzetten tot nadenken over het nut van het consumeren van bepaalde dienstverlening als hij bvb minimaal 30% van de burtokostprijs zou voelen.
In feite zou het NETTO loon van de burger moeten het NETTOloon van de dienstverlener betalen. Waarom zou uw tijd meer waard zijn dan de dienstverlener zijn tijd ? En waarom zou jij niet gewoon uw tijd die je vraagt aan arbeid van een bediende bij de overheid niet netto mogen vergoeden. Zodat uw loon inderdaad netto betaalt wat die persoon netto kost. Je zorgt dat de sociale lasten taksen en subsidies weer geen invloed hebben op de keuze van de burger.
Ook daar kan een fijne taxshift bedacht worden. Als 20% van de het BNP gerealiseerd wordt door onze overheid, dan heft onze overheid met een invoering van het 30% netto voor netto principe een 6% BNP of 24miljard tax shift.

Is dit een goeie taxshift ?
1 Bevriest de aanslagvoet %BNP
2 de belasting op overheidsdiensten gebruiken om een verlaging van de lasten op de privédiensten en export te bekomen is een uitstekend idee
3 En ontlast de privé. Maar heeft geen impact op de handelsbalans. Tenzij dat de export minder lasten draagt en daarom de groei van de economie mogelijk maakt. opletten voor de carbontax, zij moet verreken als een BTW bij de export zodat bedrijven niet naar het buitenland vluchten. Een carbontax moet geen hefboom worden om onze energieintensieve industrie weg te belasten.
4 Belast de inefficiente overheidsproductie en dwingt overheidsbedrijven om competitiever te werken. Ontlast privébedrijven en zorgt dat er ook een consumentwijzigend gedrag ontstaat
5Het stuurt de economie naar een efficienter punt dat is zogoed als duidelijk.

En vermogensbelasting ?

1 Bevriest de aanslagvoet %BNP is inderdaad mogelijk
2 Als vermogensbelasting inhoudt dat belastingen een flat tax inhouden van 20-30% is dit inderdaad geen slecht idee. Alle zerobelaste VZW's belasten, en alle fiskale constructies zorgen dat de toegevoegde waarde in BE gemaakt aan 20-30% belast wordt
3 Kan indirect zorgen voor een daling van de lasten op arbeid, en daardoor de export aanzwengelen. Maar verder heeft het geen impact op de handelsbalans. Het idee lijkt dus voorlopig evengoed als
4 Verandert geen keuzes van de consument.... In principe verandert dit gewoon de fiskale shopping. Wat in feite maar stopt als je een flat tax invoert
5 Maar stuurt de economie niet naar een efficienter punt.

GlycemischeIndex Tax, of Suikertax ?

1 Bevriest de aanslagvoet %BNP is inderdaad mogelijk
2 Je verschuift de lasten op arbeid naar lasten op consumptie van voedsel. Is zeker een groeiscenario en schept een hefboom
3 Belast de import, en ontlast de export, en verbetert per definitie de handelsbalans. Ook hier is dat effect aanwezig, alhoewel niet met een dubbel hefboom. Want suikers kunnen intern geproduceerd worden, en bij export gewoon verkocht als chocolade extra belast minder export opleveren.
4 Sowieso is hier voedsel 6% belast, en aangezien we een obesitasepidemie hebben kan die ziekte ingedamd worden door deze tax shift. Dus een wiwin voor de overheid in de gezondheidszorg. Dus daar ontstaat wel een hefboom.
5 Het stuurt de consument naar een gezonder punt.


Voila.

[demonen]

Als we nu die hele taxshift eens in de prullebak gooien en het overheidsbeslag terugzetten op 40% dan kunt ge uw schuld versneld afbouwen, de loonkost drastisch verlagen en de pensioenen van zelfstandigen en werknemers op gelijke hoogte brengen als in de buurlanden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Als we nu die hele taxshift eens in de prullebak gooien en het overheidsbeslag terugzetten op 40% dan kunt ge uw schuld versneld afbouwen, de loonkost drastisch verlagen en de pensioenen van zelfstandigen en werknemers op gelijke hoogte brengen als in de buurlanden.

Als we nu eens diegene met doemscenario's blijven confronteren met hun foute voorspellingen?

Waar blijft de troïka, demonen?
APRIL had je gezegd, we zijn nu juni.

[brother paul]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150611_01725820

VBO...

VBO
Het VBO stelt voor om de werkgeversbijdrage te verlagen van 33 naar 25 procent. Volgens het VBO kan zodoende de loonkosthandicap verlaagd worden van 16 naar 8 procent.


Ze weten al waar ze de verlaging willen maar niet waar je die shift gaat doorrekenen. We veronderstellen op import van producten

Hoever zit VBO van het ideale systeem
1 Bevriest de aanslagvoet %BNP
een verlaging van %BNP is uiteraard de beste optie.

2 definieert elke nieuwe belasting met een equivalente verlaging in de communicerende vaten van de economie (dus iets die gelinkt is), zodat ze een hefboom creeert. Als het gaat over import van goederen... dan is er wel een duidelijke hefboom: goedkopere belgische productie, duurdere import

3 Belast de import, en ontlast de export, en verbetert per definitie de handelsbalans
Dat verbetert dus zeker de handelsbalans

4 Verschuift de lasten van het hoogst belaste naar het laagst belaste Probeert alles flatter te belasten zodat de keuzes van consument en de economie minder vervalst
Sowieso wordt het uit de markt prijzen van belgische productie minder prominent

5 En stuurt bij voorkeur de consument/burger naar een ecologischer/economischer/efficienter/gezonder punt. Het wordt op die manier een economische tax shift

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we op voorhand eens nadenken wat de ideale taxshift is, zodat we de uitwerking door de regering dan kunnen toetsen aan deze denkpiste

<knip>

De basis-premisse is al fout: Het ideale systeem Bevriest de aanslagvoet %BNP

Er moet niet gesproken worden over een taxshift waarbij het overheidsbeslag constant wordt gehouden op 54%, er moet een tax-drop komen waarbij het overheidsbeslag naar normale levels gaat. Dan spreek je over 30% of die grootteorde. En dat heb je niet binnen XX aantal jaar nodig, dat heb je hier en nu nodig. Potentiëel reduceer je inderdaad het overheidsbeslag naar pakweg 30% en hou je de inkomstenzijde aan 54% voor de komende 2-4 jaar, waarbij je de 24% verschil gebruikt voor schuldenafbouw. D�*t is beleid voeren. Eens je dat bereikt hebt, dan kan je eens een klapke doen over echte taxshifts.

[Vrijheideerst]

De CD&V begint echt wel op een kleuterbende te lijken. Constant wordt het regeerakkoord in vraag gesteld, maar o wee als er eens kritiek uit de omgekeerde richting komt. Nu weer Katrien Partyka.

De indexsprong voor huurprijzen is afgevoerd, en toch komt zij wat staan roepen dat het nog niet voorbij is. Regering laten vallen om Peeters toch nog premier te laten worden?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als we nu eens diegene met doemscenario's blijven confronteren met hun foute voorspellingen?

Waar blijft de troïka, demonen?
APRIL had je gezegd, we zijn nu juni.

De echte besparingen komen nog, dit waren de borrelnootjes.
Met een overheidsschuld van 450 miljard Euro eind dit jaar, een schuldratio van 110%, oplopende werkloosheid, verdere deïndustrialisatie (deze legislatuur alleen bijna 40.000 industriële jobs die met zekerheid verdwijnen, de pensioenkost die op 4 jaar tijd oploopt van 40 naar 52 miljard Euro (geen enkel land in de wereld is hiermee te vergelijken!!!!!!!!), er is nog geen enkele maatregel genomen om de loonkost NU te verminderen (Nederland heeft gisteren zijn loonkost bijkomend met 5 miljard Euro verminderd : onze handicap met dat land bedraagt reeds 30 miljard Euro!!!!), ...
De tanker gaat niet keren ondanks alle moeite van de regeringspartijen om dit te ontkennen. De dag dat dit niet meer te ontkennen valt zal de handdoek geworpen worden en zal de Troika een kantoor ter beschikking krijgen in de Wetstraat.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De echte besparingen komen nog, dit waren de borrelnootjes.
Met een overheidsschuld van 450 miljard Euro eind dit jaar, een schuldratio van 110%, oplopende werkloosheid, verdere deïndustrialisatie (deze legislatuur alleen bijna 40.000 industriële jobs die met zekerheid verdwijnen, de pensioenkost die op 4 jaar tijd oploopt van 40 naar 52 miljard Euro (geen enkel land in de wereld is hiermee te vergelijken!!!!!!!!), er is nog geen enkele maatregel genomen om de loonkost NU te verminderen (Nederland heeft gisteren zijn loonkost bijkomend met 5 miljard Euro verminderd : onze handicap met dat land bedraagt reeds 30 miljard Euro!!!!), ...
De tanker gaat niet keren ondanks alle moeite van de regeringspartijen om dit te ontkennen. De dag dat dit niet meer te ontkennen valt zal de handdoek geworpen worden en zal de Troika een kantoor ter beschikking krijgen in de Wetstraat.

Wanneer is den boom doorgezaagd?

[brother paul]

als CDV zo verlinkst gaan ze straks de SPa platwalsen, laat ze maar doen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De echte besparingen komen nog, dit waren de borrelnootjes.
Met een overheidsschuld van 450 miljard Euro eind dit jaar, een schuldratio van 110%, oplopende werkloosheid, verdere deïndustrialisatie (deze legislatuur alleen bijna 40.000 industriële jobs die met zekerheid verdwijnen, de pensioenkost die op 4 jaar tijd oploopt van 40 naar 52 miljard Euro (geen enkel land in de wereld is hiermee te vergelijken!!!!!!!!), er is nog geen enkele maatregel genomen om de loonkost NU te verminderen (Nederland heeft gisteren zijn loonkost bijkomend met 5 miljard Euro verminderd : onze handicap met dat land bedraagt reeds 30 miljard Euro!!!!), ...
De tanker gaat niet keren ondanks alle moeite van de regeringspartijen om dit te ontkennen. De dag dat dit niet meer te ontkennen valt zal de handdoek geworpen worden en zal de Troika een kantoor ter beschikking krijgen in de Wetstraat.

ons Politici zijn gesouffleerd door het leger ambtenaren die angstvallig vasthouden aan hun jobke...

[brother paul]

het ideale systeem heeft een aanslagvoet van maximaal 50% BNP, onder DiPipo zaten we aan 55% BNP
Ideaal zou die 50% maximum in een grondwet moeten vergrendeld worden, zodat de regering telkens een absolute meerderheid nodig heeft om de bakens te verzetten

De taxshift met een grendelwet als uitgangspunt zou op zichzelf een verkiezingsthema moeten zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als CDV zo verlinkst gaan ze straks de SPa platwalsen, laat ze maar doen

Mja, zo kan je het ook bekijken natuurlijk

[brother paul]

We gaan nu eens de tax shift van de regering toesten...

Het ideale systeem
1 Bevriest de aanslagvoet %BNP
lijkt zoiets te zijn... alhoewel die grendel bestaat blijkbaar niet

2 definieert elke nieuwe belasting met een equivalente verlaging in de communicerende vaten van de economie (dus iets die gelinkt is), zodat ze een hefboom creeert.

ze doen de lasten op arbeid dalen, de lasten op inkomen met een evengrote som dalen
en ze doen de lasten op consumptie stijgen (dus belgie devalueert) maar in feite allemaal heel beperkt...
- electriciteit terug bij het oude systeem van 6>21% en ja uw zonnepanelen worden meer rendabel terug, dus slecht vind ik dat niet
- diesel en benzine worden flatter belast dus daar zitten we goed...
maar wat een gemiste kans: de CO2 taks op aardgas/mazout/kerosen/steenkool is er niet doorgesluisd...
- fossiele energie wordt jammergenoeg niet meegenomen in het geheel; steenkool heeft nog altijd een belachelijke 6% btw, en een CO2 taks zat er duidelijk niet in, alhoewel 7euro per ton CO2, of 20cent per kg. In feite bestaat er een CO2 taks in Europa die rond die prijs hoovert, misschien hebben ze het daarvoor nie tingevoerd. Maar met dat verschil dat Europa de groei belast eerder dan alle fossiele energie. Dus laten we ze het voordeel van de twijfel geven.
- de suikertaks is er dan merkwaardig genoeg wel doorgeraakt. Grappig in feite dat zoiet sonbenulligs erdoor gesluisd wordt, terwijl dat precies een gedragswijzigende taks is...
Je kunt verwachten dat de consumptie niet stilvalt...totdaar

Ik vind persoonlijk een taksshift van 2% BNP die geprogrammeerd staat tegen 2020 een intellectueel een mager beestje en niet meer dan rommelen in de marge. Maar bon, blijkbaar is een machievellistische en extreem redenerende geest in staat om altijd haarfijn verder te redeneren dan de politieke compromis. Ik zou dus een taxshift van 10% doorgevoerd hebben en de belastingschalen op duits niveau doen landen, en de taksen vastkleven aan alles waar er geen ontsnappen aan is zoals energie, vervuiling, overheidsdiensten, erfenis etc
NU als ze programmeren om nog 1 miljard te snijden in de overheidsdiensten dan is dat iets die toch wel ook voelbaar zal zijn.

3 Belast de import, en ontlast de export, en verbetert per definitie de handelsbalans
Ok dus export wordt goedkoper,onze maakindustrie kan weer beter concurreren, tegen 2020, dat is wel nog 4 jaar tegen dat ze daarvan het effect gaan zien in de economie zal het nog lang duren... maar kom laten we nu eens veronderstellen dat we een jaartje minder lasten op arbeid gaan betalen en apres nous le delugeprincipe

en import wordt wel niet duurder, tenzij op voeding vooral worden er dingen duurder dankzij de suikertaks, alcohol en tabakstaks... Ok t'is te zien waar ze die taks heffen aan de basis of bij de consument, in elk geval aan de basis zal hij eerder de export van de maakindustrie van voeding die precies wel sterk staat in Belgie treffen.. Straks worden we het landje van de pure chocolade, en het landje van de suikervrije maar lekkere producten... het landje van de cola zero

Dus in principe vind ik de impact op de handelsbalans, het kantelmechanisme zoals ik dat bedoel, is dat je een dubbel effect hebt van 1% minder lasten op arbeid en 1% meer lasten op energie bvb is tenzij voor diesel die nog verder 20% van ons energieverbruik uitmaakt, 'maar voor 70% gebuisd'....
Noteer ook dat de stijging komt voor de daling op de lonen... je kunt je afvragen of de begroting hier de tewerkstelling zal zien stijgen.


4 Verschuift de lasten van het hoogst belaste naar het laagst belaste Probeert alles flatter te belasten zodat de keuzes van consument en de economie minder vervalst

Dat principe zit er toch wel in, dus totdaar OK

De taxshift belast weldegelijk meer het vermogen... want het vermogen wordt belast via een verhoogde roerende voorheffing van 2% en dat is niet weinig. EN het vermogen wordt belast via een verhoogde kaaiman taks. Het vermogen wordt belast via een extra speculatietaks waarmee ze nog altijd het referentievoorbeeld coucke zouden belast hebben. Het vermogen wordt belast via een extra belasting op huizen. En dus jawel het is pure demagogie om te stellen dat het vermogen niet meer belast wordt, het scheelt 1 miljard, en bedraagt toch netjes politiek correct 25% van de taxshift

5 En stuurt bij voorkeur de consument/burger naar een ecologischer/economischer/efficienter/gezonder punt.

ecologisch: ja voor de electriciteit die 15% van ons energieverbruik uitmaakt
gezond: ja voor de taks op suiker
economisch: hij zal zuiniger dieseltje kopen
efficienter:

De vraag is eerder, in welke mate gaat die shift voldoende zijn... ik denk dat ze tekort schiet vergeleken met de 10 miljard van Nederland.. dat is toch 5x meer dan wat Belgie doet....


Een copernikaanse revolutie, of zeg maar een omwenteling waar we zoals griekenland eens significant het verschil voelen is het wel niet.
Daarvoor is het een politieke compromis

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het ideale systeem heeft een aanslagvoet van maximaal 50% BNP, onder DiPipo zaten we aan 55% BNP
Ideaal zou die 50% maximum in een grondwet moeten vergrendeld worden, zodat de regering telkens een absolute meerderheid nodig heeft om de bakens te verzetten

De taxshift met een grendelwet als uitgangspunt zou op zichzelf een verkiezingsthema moeten zijn.

Waarbij de WERKENDE bevolking hun "eigen koopkracht" moeten pre financieren, zoals Charles Michel DUIDELIJK maakte in terzake van 23-7-2015.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2398589

Luister vooral vanaf 1'55 tot .....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waarbij de WERKENDE bevolking hun "eigen koopkracht" moeten pre financieren, zoals Charles Michel DUIDELIJK maakte in terzake van 23-7-2015.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2398589

Luister vooral vanaf 1'55 tot .....

En?

[demonen]

Als we nu die hele taxshift eens in de prullebak gooien en het overheidsbeslag terugzetten op 30% dan kunt ge uw schuld versneld afbouwen, de loonkost drastisch verlagen en de pensioenen van zelfstandigen en werknemers op gelijke hoogte brengen als in de buurlanden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Als we nu die hele taxshift eens in de prullebak gooien en het overheidsbeslag terugzetten op 30% dan kunt ge uw schuld versneld afbouwen, de loonkost drastisch verlagen en de pensioenen van zelfstandigen en werknemers op gelijke hoogte brengen als in de buurlanden.

strak plan, en je zou er zelfs een democratische meerderheid kunnen voor vinden

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Als we nu die hele taxshift eens in de prullebak gooien en het overheidsbeslag terugzetten op 30% dan kunt ge uw schuld versneld afbouwen, de loonkost drastisch verlagen en de pensioenen van zelfstandigen en werknemers op gelijke hoogte brengen als in de buurlanden.

Op 11 juni had je dit bericht al gepost, alleen sprak je toen over 40%...

Volgende maand misschien 20% voorstellen ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op 11 juni had je dit bericht al gepost, alleen sprak je toen over 40%...

Volgende maand misschien 20% voorstellen ?

10

[Another Jack]

De ideale taxshift is alles aan 20%, een echte vlaktaks.
In elk land van de EU...