De grote 9/11 topic

[Frank51]

Das een goed en beknopte e-book voor iedereen:
http://www.911-see-the-evidence.com/bookflip.html

Dit moet zeer doen bij de vrijmetselaars en andere agentjes

[Frank51]

Op 5m of nog minder van de impactzone van de Boeing zijn de ramen nog intact, maar die van de lobby of zo'n 300m lager zijn die wel kapotgeslagen? Hé? Vreemd he?



Iemand moet daar een ferme scheet gelaten hebben.
Tussen haakjes: die ramen waren 2,54cm dik.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Op 5m of nog minder van de impactzone van de Boeing zijn de ramen nog intact, maar die van de lobby of zo'n 300m lager zijn die wel kapotgeslagen? Hé? Vreemd he?

Iemand moet daar een ferme scheet gelaten hebben.

Ook vreemd lijkende zaken kunnen natuurlijke oorzaken hebben.
Neem nou die dansende brug, vreemd joeng!, ooit ergens in de VS.
Energie zet zich voort via trillingen, die kunnen interageren met andere, die door sommige materialen beter worden geleid dan andere, enz. De typisch balletjes aan touwtjes naast en tegen elkaar gehangen. Een buitenste wordt opzijbewogen en losgelaten. Botst tegen die ernaast, maar die wordt "gesteund" door de massa/traagheid van de verdere balletjes. Beweegt dus amper of niet, maar geeft de energie door naar het volgende balletje. Enzoverder, tot het verste balletje aan de andere zijde, dat enkel door lucht wordt gesteund, veel kleinere massa/traagheid en dat balletje maakt dan een zwaai opzij terwijl de middenste amper bewogen.
Dito voor geluidsgolf. Als een object voortbeweegt dan duwt het de materie voor zich uit, en krijg je een front. De begrensde samendrukbaarheid van lucht begrenst de snelheid ervan, en een object dat voldoende energie heeft om dat front te doorbreken, zorgt voor een knal. Als het object vensters heeft dan breken die niet, omdat het relatieve snelheidsverschil tussen object en front veel kleiner is dan de snelheid tov 0. Maar een venster van een huis, groot snelheidsverschil, wordt wel gebroken door het front.
Er zijn zo allerhande verklaringen die vreemde zaken wat minder vreemd maken.
De tijd dat bliksem als een god of zo werd aanzien is intussen ook al wat voorbij.
"Move on" zeggen ze dan.

Aan de andere kant, is er nogal wat motief denkbaar voor geensceneerde aanslagen. Overheid heeft graag excuses voor nog meer ingrijpen / controle / bemoeienis om het succes van haar diefstal te vrijwaren. Ik denk echter in dit geval dat het eerder gewoon uitgelokte aanslagen zijn dan geensceneerde. Waarom risico lopen van ontdekking van eigen sabotage, als je anderen ook kunt uitlokken ertoe?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Waarom worden de beelden van de Pentagon area niet vrijgegeven, om maar één vb te noemen?

De beelden waar iets op te zien is WERDEN vrijgegeven.

Waar zijn de beelden van de kapers op de security camera's in de luchthavens? Of ben je vergeten dat volgens de FBI zij daardoor de kapers zouden geidentificeerd hebben?

https://www.youtube.com/watch?v=uLEqjpHVPhM

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Op 5m of nog minder van de impactzone van de Boeing zijn de ramen nog intact, maar die van de lobby of zo'n 300m lager zijn die wel kapotgeslagen? Hé? Vreemd he?

Iemand moet daar een ferme scheet gelaten hebben.
Tussen haakjes: die ramen waren 2,54cm dik.

Ik denk dat we die vraag al definitief opgelost hadden zo'n 10 jaar geleden.

Wat gebeurde er met de brandende kerosine uit de vliegtuigen en de liften vlak na de impact van de boeings, beste frank?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik kom af met foto's die BEWIJZEN dat er explosies waren in de lobby en keldergarages.
Hierboven is er nog eentje. De discussie waar die foto genomen is, is hier niet van toepassing. Nu ga je vragen wie de foto genomen heeft, vanwaar en met welk type kodak zeker. Bende nieweirts.

Wat denk jij daar nu eigenlijk op te zien? De truthers denken dat dat een krater is? Op basis van wat? Is daar zelfs maar het minste beetje bewijs van?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Op 5m of nog minder van de impactzone van de Boeing zijn de ramen nog intact, maar die van de lobby of zo'n 300m lager zijn die wel kapotgeslagen? Hé? Vreemd he?



Iemand moet daar een ferme scheet gelaten hebben.
Tussen haakjes: die ramen waren 2,54cm dik.

Waarom is dat 'vreemd'? De liften zijn naar eneden gestort na de crash van de vliegtuigen. Dat heeft in de lobby voor stevige explosies gezorgd.

Da's nu niet bepaald iets wat niet gedocumenteerd of bekend was he...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

De overheid zou kunnen bewijzen dat het géén inside job was, maar dat doen ze dus niet.

Bewijzen wat iets niet is ?? Je kunt alleen bewijzen wat iets wel is.

Jullie zitten hier wel te roepen om bewijs, maar wanneer het de officiele versie betreft hebben jullie blijkbaar geen bewijs nodig.

Die bewijzen zijn er gewoon, bewijzen die in een rechtszaak ook zouden gelden.

Een vraag voor u: met wat ondertussen allemaal is bovengekomen, geloof jij nog steeds dat het Commission Report een onderzoeksrapport was, of een coveruprapport?

Er zijn in dat rapport belangrijke zaken weggelaten en soms onjuist weergegeven, maar niet vanwege het grote complot dat jullie voor ogen
hebben.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Das een goed en beknopte e-book voor iedereen:
http://www.911-see-the-evidence.com/bookflip.html

Dit moet zeer doen bij de vrijmetselaars en andere agentjes

Daar vinden we gewoon de gebruikelijke nonsense zoals het idee dat er bijna geen brand meer was in de torens kort voor instorting.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ook vreemd lijkende zaken kunnen natuurlijke oorzaken hebben.
Neem nou die dansende brug, vreemd joeng!, ooit ergens in de VS.
Energie zet zich voort via trillingen, die kunnen interageren met andere, die door sommige materialen beter worden geleid dan andere, enz. De typisch balletjes aan touwtjes naast en tegen elkaar gehangen. Een buitenste wordt opzijbewogen en losgelaten. Botst tegen die ernaast, maar die wordt "gesteund" door de massa/traagheid van de verdere balletjes. Beweegt dus amper of niet, maar geeft de energie door naar het volgende balletje. Enzoverder, tot het verste balletje aan de andere zijde, dat enkel door lucht wordt gesteund, veel kleinere massa/traagheid en dat balletje maakt dan een zwaai opzij terwijl de middenste amper bewogen.
Dito voor geluidsgolf. Als een object voortbeweegt dan duwt het de materie voor zich uit, en krijg je een front. De begrensde samendrukbaarheid van lucht begrenst de snelheid ervan, en een object dat voldoende energie heeft om dat front te doorbreken, zorgt voor een knal. Als het object vensters heeft dan breken die niet, omdat het relatieve snelheidsverschil tussen object en front veel kleiner is dan de snelheid tov 0. Maar een venster van een huis, groot snelheidsverschil, wordt wel gebroken door het front.
Er zijn zo allerhande verklaringen die vreemde zaken wat minder vreemd maken.
De tijd dat bliksem als een god of zo werd aanzien is intussen ook al wat voorbij.
"Move on" zeggen ze dan.

Aan de andere kant, is er nogal wat motief denkbaar voor geensceneerde aanslagen. Overheid heeft graag excuses voor nog meer ingrijpen / controle / bemoeienis om het succes van haar diefstal te vrijwaren. Ik denk echter in dit geval dat het eerder gewoon uitgelokte aanslagen zijn dan geensceneerde. Waarom risico lopen van ontdekking van eigen sabotage, als je anderen ook kunt uitlokken ertoe?

Oei, ze hebben een extra mannetje bijgeplaatst
Uw uitleg houdt totaal geen steek. Kan uw drukgolf de rookontwikkeling, de verpulverde keldervloer of de mensen met afhangend vel en verbrande huid verklaren? NEE

[Frank51]

15

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waarom is dat 'vreemd'? De liften zijn naar eneden gestort na de crash van de vliegtuigen. Dat heeft in de lobby voor stevige explosies gezorgd.

Da's nu niet bepaald iets wat niet gedocumenteerd of bekend was he...

Om de liften naar beneden te doen storten moeten de kabels door het vliegtuig zijn afgesneden. Staat zelfs in nist rapport dachtik. Aangezien er slechts een paar liften van de 150 liften tot helemaal beneden gingen is dit nagenoeg onmogelijk.
En als er kerosine tot in die paar liften geraakte, zou dit veel te weinig zijn om tot beneden te geraken, laat staan een liftdeur op te blazen, duizenden kilos natuursteen aan de wand, keldervloeren en alle vensters van de lobby.

Toon mij eens een bewijs dat de liftdeuren eruitgeblazen werden door jetfuel. Want dat heb ik nog niet gezien.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik denk dat we die vraag al definitief opgelost hadden zo'n 10 jaar geleden.

Wat gebeurde er met de brandende kerosine uit de vliegtuigen en de liften vlak na de impact van de boeings, beste frank?

Heb je daar bewijs van? Want dat heb ik nog nooit gezien.
En waarom ontploft enkel de liftdeur in de lobby, terwijl er op ieder verdiep liftdeuren zijn?
vrijmetselaarke

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De beelden waar iets op te zien is WERDEN vrijgegeven.

Ja, "iets" is er wel degelijk te zien.
Jij gelooft dus écht dat dat de enige camera was in heel de omgeving?
Komaan hé.

https://www.youtube.com/watch?v=uLEqjpHVPhM

Ja, die beelden zonder time stamp.
Geen bewijs dat in een gerechtszaal overeind blijft.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Ja, "iets" is er wel degelijk te zien.
Jij gelooft dus écht dat dat de enige camera was in heel de omgeving?
Komaan hé.

Natuurlijk waren er meer camera's in de omgeving. dacht u dat deze allemaal
op het Pentagon gericht stonden en in staat waren een object op hoge snelheid goed te filmen.

Ja, die beelden zonder time stamp.
Geen bewijs dat in een gerechtszaal overeind blijft.

Het DNA materiaal daarentegen wel, en de vliegtuigonderdelen enz..
Een video is niet het enigste dat als bewijsmateriaal kan dienen.

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn in dat rapport belangrijke zaken weggelaten en soms onjuist weergegeven, maar niet vanwege het grote complot dat jullie voor ogen
hebben.

Vanwege WAT dan wel?
Vertel jij ons eens even waarom "belangrijke zaken" zijn weggelaten?
En ik wed dat je niets eens een clue hebt over WAT er allemaal is weggelaten en HOE het belangrijk het was ivm het achterhalen van de waarheid!!!!

Als iemand NIET wil dat mensen achter de waarheid komen, maakt dat hem dan niet verdacht?

En euh...."onjuist weergegeven"......?
Zeg maar, flagrante leugens!

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het DNA materiaal daarentegen wel, en de vliegtuigonderdelen enz..
Een video is niet het enigste dat als bewijsmateriaal kan dienen.

Wie heeft daar nu over???????
Het gaat over bewijs of er überhaupt kapers waren op die vluchten.
Je moet niet ineens naar iets anders overschakelen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heb je daar bewijs van? Want dat heb ik nog nooit gezien.
En waarom ontploft enkel de liftdeur in de lobby, terwijl er op ieder verdiep liftdeuren zijn?
vrijmetselaarke

uw redenering is juist , er waren dan ook veel verdiepingen waar liftdeuren er
uit geblazen werden. Veel mensen liepen daarbij brandwonden op.

14 people on 9 levels below the impact zones survived burns or other injuries from blasts from elevator shafts

North Tower: 89, 88, 85, 83, 78, Concourse, B1, B4, B6.


26 people on 17 levels below the impact zones reported fallen elevators (11 were in the elevators and survived).

North Tower: 91, 88, 78, 47, 42, 27, 15, 7, Concourse, B1, B4, Basement (unknown level), Unknown upper levels.

South Tower: 19, 12, Concourse.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Wie heeft daar nu over???????
Het gaat over bewijs of er überhaupt kapers waren op die vluchten.
Je moet niet ineens naar iets anders overschakelen.

Geen idee welke versie van het complot nu aan bod was.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Heb je daar bewijs van? Want dat heb ik nog nooit gezien.

de naudet video, die iedereen gezien heeft die iets zinnigs kan zeggen over 9/11.
En die heb jij dus niet gezien?
Man, misschien moet je je eerst een paar maand of jaar inwerken in de basis, want dit is echt ridicuul tot in het extreme.

En waarom ontploft enkel de liftdeur in de lobby, terwijl er op ieder verdiep liftdeuren zijn?

Dus een neerstortende lift stopt op elk verdiep, net zoals kerosine die in de kokers stroomt of valt?
is dat bij Otis liften of bij ander ook.

vrijmetselaarke

Amateurke, simplistje, inkomenspostje.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Vanwege WAT dan wel?

Vanwege overheids dienste/geheime diensten die geen van allen schuld op zich willen nemen. De vetes tussen verschillende diensten bestond zo wie zo al lang

Vertel jij ons eens even waarom "belangrijke zaken" zijn weggelaten?

De motieven voor de aanslagen.

En ik wed dat je niets eens een clue hebt over WAT er allemaal is weggelaten en HOE het belangrijk het was ivm het achterhalen van de waarheid!!!!

Als iemand NIET wil dat mensen achter de waarheid komen, maakt dat hem dan niet verdacht?

de vraag is dan "verdacht waarvan ?"