De grote 9/11 topic

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

WAAROM BLIJF JIJ vragen stellen die hier al tig keer de revue hebben gepasseerd en evenveel keer zijn gedebunked. Denk je nu echt dat ik voor jouw ga opzoeken waar dat in deze topic allemaal staat. 2x Herlezen is meer dan voldoende. Troefers kan je alles wijsmaken maar mij niet zenne.

GEEF het bewijs dat NORAD officials hebben gelogen in het CR of beter nog ga naar de rechtbank ipv van op dit forum onzin te komen vertellen.

Je antwoord niet op de vraag. Welke timeline gebruik jij?
En waarom waren de interceptie tijden te kort?
Je weet blijkbaar ook niks af van de BEWIJZEN die er zijn dat norad officials hebben gelogen tegen de commissie (en dat de commissie niettegenstaande ze dit wisten, deze leugens hebben laten staan)
Het feit alleen al dat je ernaar vraagt, bewijst dat je zelf geen gremel onderzoek doet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

ik ging dat ook zeggen

je moet pinnar niet quoten je weet goed genoeg dat die zijn posts worden verwijderd je zondigt trouwens tegen de vraag van de moderatie om niet te reageren op dubbelnicks

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Je antwoord niet op de vraag. Welke timeline gebruik jij?

Wees niet lui en zoek het om op het staat hier ergens in deze topic. En de bronvermelding staat er bij Knock yourself out!

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Wees niet lui en zoek het om op het staat hier ergens in deze topic. En de bronvermelding staat er bij Knock yourself out!

Je weet het dus zelf niet. Genoteerd.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Al verscheidene malen aangehaald hier ...

Van alle 'betrokken' vliegtuigen is de transponder even inactief geweest ... het perfecte middel om twee vliegtuigen die boven elkaar vliegen te laten switchen van transponder code zonder verdacht te lijken

Remote besturen van vliegtuigen bestaat reeds sinds 1976 dacht ik ... ontwikkeld door Boeiing

En daar ga ik hetzelfde op antwoorden dat ik eerder al heb aangehaald:

Welke msn's zijn in de torens gevlogen? Welke 767 line numbers?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Allez, jij gelooft dus dat er maar één camera op dat punt gericht stond.
Is genoteerd.

Jij kijkt teveel naar films. Security camera's richt je niet op het gebouw, maar op de omgeving errond. En bovendien zijn ze niet het meest effectieve middel om een gebouw zoals het Pentagon te bewaken.

Hihi. Als als als.......Weet jij veel wat ik zou gezegd hebben.

Dat weet ik, ja.

Punt is, hij staat er NIET op hé.
Vind je dat niet vreemd? Op beelden van security camera's staat normaal steeds een time stamp.

Op zo'n beelden staat absoluut niet altijd een time stamp.

Je klinkt precies als een truther nu.
Recidu's van thermite die gevonden zijn in het stof zijn géén bewijs, want Harrit en Jones zijn "crackpots".
Maar een videobeeld zonder timestamp, dat is dan weer wél een bewijs.
Tja.

Er is helemaal geen thermiet gevonden.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je moet pinnar niet quoten je weet goed genoeg dat die zijn posts worden verwijderd je zondigt trouwens tegen de vraag van de moderatie om niet te reageren op dubbelnicks

Hoe kon ik dat nu weten wie dat was??

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Hoe kon ik dat nu weten wie dat was??

Je was hier letterlijk de enige die dat NIET wist, en dat zegt wat over je...

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de naudet video, die iedereen gezien heeft die iets zinnigs kan zeggen over 9/11.
En die heb jij dus niet gezien?
Man, misschien moet je je eerst een paar maand of jaar inwerken in de basis, want dit is echt ridicuul tot in het extreme.




Dus een neerstortende lift stopt op elk verdiep, net zoals kerosine die in de kokers stroomt of valt?
is dat bij Otis liften of bij ander ook.

Amateurke, simplistje, inkomenspostje.

Ge weet goed genoeg wie er hier ridicuul het onderwerp behandelt.
Zeg eens, waarom heb je schrik? Bedreigen ze je vanuit de loge?
Doe niet in jouw broek en toon eens dat je ballen hebt.
Welke graad heb je? Je raakt niet eens aan de 4de machtswortel van de graad die ik had

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen 2 wtf weet je dat ook al NIET. Wel 100+ ooggetuigen maar die zijn geen bewijs voor je he. Ok het dna van de passagiers is geen bewijs voor je he. En de brokstukken van het vliegtuig incl zwarte dozen. U raad het al ook geen bewijs voor je he want maar 1 heu nee 2 filmpjes zonder timestamp...

Over de geconfisceerde videobeelden van dat benzinestation en nog andere gebouwen door de CIA zwijg je maar best he

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ge weet goed genoeg wie er hier ridicuul het onderwerp behandelt.
Zeg eens, waarom heb je schrik? Bedreigen ze je vanuit de loge?
Doe niet in jouw broek en toon eens dat je ballen hebt.
Welke graad heb je? Je raakt niet eens aan de 4de machtswortel van de graad die ik had

Besef jij eigenlijk dat iedere keer je die zever over 'vrijmetselaars' en 'de loge' bovenhaalt (en da's in bijna al je berichten) zelfs de paar vriendjes die je hier hebt een klein beetje wegkruipen uit plaatsvervangende schaamte?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

uw redenering is juist , er waren dan ook veel verdiepingen waar liftdeuren er
uit geblazen werden. Veel mensen liepen daarbij brandwonden op.

Weeral nonsense. Waarom zijn de ruiten op deze verdiepingen dan niet kapot?



Het is enkel daar waar de ramen kapot zijn, in de lobby, en het is door de EXPLOSIES in de kelder.

Nog steeds geen bewijs gezien dat de liftdeuren kapot geslagen zijn. Waar zijn de foto's?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Over de geconfisceerde videobeelden van dat benzinestation en nog andere gebouwen door de CIA zwijg je maar best he

Je weet zeer goed dat dat een drogargumentatie is. Bij een onderzoek zoals dit worden de banden van alles in de omgeving waar mogelijk iets zou kunnen opstaan in beslag genomen. De enige banden die we te zien krijgen zijn die waar iets opstaat. Da's standaard.

Jullie blijven maar in cirkeltjes draaien. Nog even en we arriveren terug bij vlucht 93, en dan kan je daar ook nog eens exact dezelfde reeds lang achterhaalde zever doodleuk terug bovenhalen.

[atmosphere]

[quote=Pokerman;7757160]Allez, jij gelooft dus dat er maar één camera op dat punt gericht stond.
Is genoteerd.[quote]


As for the question, "Where are all those Pentagon video cameras?" one answer is that the Pentagon primarily uses live security – human beings – for its perimeter security. (Since 9/11 more cameras may have been installed. I don’t have information on that.) Here's a post on the BAUT forum from a Pentagon employee who was there on 9/11. An excerpt:
"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."

Je klinkt precies als een truther nu.
Recidu's van thermite die gevonden zijn in het stof zijn géén bewijs, want Harrit en Jones zijn "crackpots".
Maar een videobeeld zonder timestamp, dat is dan weer wél een bewijs.
Tja.

Die video is niet eens als bewijsmateriaal gebruikt, en ik zie het niet als bewijsmateriaal.
over de thermiet :
Die lui zijn niet in staat hun werk voort te zetten via de gebruikelijke wetenschappelijke weg

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je weet zeer goed dat dat een drogargumentatie is. Bij een onderzoek zoals dit worden de banden van alles in de omgeving waar mogelijk iets zou kunnen opstaan in beslag genomen. De enige banden die we te zien krijgen zijn die waar iets opstaat. Da's standaard.

Jullie blijven maar in cirkeltjes draaien. Nog even en we arriveren terug bij vlucht 93, en dan kan je daar ook nog eens exact dezelfde reeds lang achterhaalde zever doodleuk terug bovenhalen.

Dat ze de beelden in beslag nemen omdat er iets verdachts zou kunnen opstaan, daar denk je nooit aan hé?
Hoe lang ga jij jullie leugens nog volhouden? Bedreigen ze je vanuit de loge?
Amai dat moet lastig zijn om steeds opnieuw die truthers, die de waarheid weten, te debunken. Hoe lang doe je dit al? 4 jaar?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maak zelf de keuze:
De synoniemen voor naïef zijn:

• kinderlijk
• kortzichtig
• onbevangen
• onbezorgd
• onervaren
• onnozel
• onschuldig
• eenvoudig
• natuurlijk
• ongekunsteld

[Frank51]

[quote=atmosphere;7757507][quote=Pokerman;7757160]Allez, jij gelooft dus dat er maar één camera op dat punt gericht stond.
Is genoteerd.

As for the question, "Where are all those Pentagon video cameras?" one answer is that the Pentagon primarily uses live security – human beings – for its perimeter security. (Since 9/11 more cameras may have been installed. I don’t have information on that.) Here's a post on the BAUT forum from a Pentagon employee who was there on 9/11. An excerpt:
"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."


Die video is niet eens als bewijsmateriaal gebruikt, en ik zie het niet als bewijsmateriaal.
over de thermiet :
Die lui zijn niet in staat hun werk voort te zetten via de gebruikelijke wetenschappelijke weg

Gij zijt al door de mand gevallen door te zeggen dat je het officieel verhaal niet gelooft ivm de motieven. Ze logen over het werkelijke motief zei je me. Foei! Dat wordt een zware straf binnen de loge. Billeklets waarbij iedereen er staat op te kijken

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het is enkel daar waar de ramen kapot zijn, in de lobby, en het is door de EXPLOSIES in de kelder.

Leg mij eens iets uit. WAAROM moesten er explosies afgaan in de kelder? Deze gebeurden volgens jullie lang voor de toren instortte. Wat is daar in godsnaam het nut van?

En nog iets: in welk parallel universum vliegen de ramen op de eerste verdieping er uit als er in de KELDER een bom ontploft, tenzij die bom doorheen de vloer- /plafondplaat wist te blazen? Op de weinige beelden die we hebben van de lobby op 9/11 is nergens zulke schade te zien, en geen enkele brandweerman beweert zoiets gezien te hebben. Verklaar.

Nog steeds geen bewijs gezien dat de liftdeuren kapot geslagen zijn. Waar zijn de foto's?

LOL! Foto's? Je veronderstelt daadwerkelijk dat iemand daar doodleuk met een fototoestel gaan rondlopen is om die deuren te gaan fotograferen?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat ze de beelden in beslag nemen omdat er iets verdachts zou kunnen opstaan, daar denk je nooit aan hé?

En wat zou daar zoal opstaan dat verdacht is? O nee, wacht, die in American Airlines-kleuren geschilderde kruisraket die alle omstaanders om de tuin geleid heeft, hoe kon ik DAT vergeten!

GEEN ENKELE getuige heeft iets anders dan een vliegtuig in dat gebouw zien vliegen.

NIET EEN!

Waarom negeren jullie dat steeds weer?

Hoe lang ga jij jullie leugens nog volhouden? Bedreigen ze je vanuit de loge?
Amai dat moet lastig zijn om steeds opnieuw die truthers, die de waarheid weten, te debunken. Hoe lang doe je dit al? 4 jaar?

Je loge-gezever was een tijdje amusant om te lezen, nu begint het afgezaagd te worden. Leg eens een andere plaat op. Je paar vriendjes hier gaan je dankbaar zijn, want zij zijn bij het lezen van dit bericht weer een heel klein beetje in mekaar gekropen van schaamte.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Leg mij eens iets uit. WAAROM moesten er explosies afgaan in de kelder? Deze gebeurden volgens jullie lang voor de toren instortte. Wat is daar in godsnaam het nut van?

Op de weinige beelden die we hebben van de lobby op 9/11 is nergens zulke schade te zien, en geen enkele brandweerman beweert zoiets gezien te hebben. Verklaar.

Ge zijt een leugenaar eerste klas. Gotverdomme.Zielig.

En waarom ze de liftkern in de kelder eerst explodeerden? Je kent niks van CD.
Als ze de liftkern weghalen onderaan, is het gebouw direct al 40% minder sterk.
Als je kijkt op de beelden zie je ook dat de antenne eerst valt, pas daarna de rest.
Dat is ook wat er gebeurde met WTC7. De kern viel eerst.