Chinese beurscrash

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U bent onbeschoft tegen zowat iedereen op dit forum.

Ah, spreekt ge nu ook al voor iedereen? Ja, dat vergoelijkt alles natuurlijk.

Ge zijt het precies al vergeten, zoals altijd, maar ik deed ooit moeite om vriendelijk en neutraal technische dingen uit te leggen. Uw 'dank' was om steeds uitgelachen en versleten te worden voor domme, hypocriete Westerling.

Nu niet zagen dat ge hetzelfde terugkrijgt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ah, spreekt ge nu ook al voor iedereen? Ja, dat vergoelijkt alles natuurlijk.

Ge zijt het precies al vergeten, zoals altijd, maar ik deed ooit moeite om vriendelijk en neutraal technische dingen uit te leggen. Uw 'dank' was om steeds uitgelachen en versleten te worden voor domme, hypocriete Westerling.

Nu niet zagen dat ge hetzelfde terugkrijgt.

Het ligt niet in mijn aard mensen uit te lachen. Waarschijnlijk was ik niet met u akkoord. Zoals in dit geval. En dan slaan de stoppen snel door precies.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het ligt niet in mijn aard mensen uit te lachen. Waarschijnlijk was ik niet met u akkoord. Zoals in dit geval. En dan slaan de stoppen snel door precies.

Het idee dat gij zelf wel eens zeer onbeschoft kunt zijn gaat er blijkbaar niet in.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee, jongen.

Markt doet niet wat de Chinese overheid wilt. 't Zijn zij die er afhankelijk van zijn. Traders kan het niet schelen of de markt omhoog of omlaag gaat; als wij goed genoeg zijn verdienen we geld in beide situaties.



Chinese beurzen stegen 100%. Dat is een gemeten feit. Chinese economie groeide 7%, dat is ook een gemeten feit. Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?

Kom, verklaar de discrepantie, groot wiskundig wonder. Ik wacht.



Dat zijn uw woorden. Lagarde is geen beursspecialist, waaruit volgt dat haar beursvoorspellingen geen autoriteit hebben. Dat is ook haar job-omschrijving niet.



Ja, daarmee moeten we het dan doen zeker? Allez, we kijken al met spanning uit naar uw volgende ronde gezeik over waarom de Chinese markten en beurzen zo superieur zijn aan de Westerse. Vertel ons nog eens over de 'tastbare' Chinezen.

Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?


Dat begrijp ik niet goed. Het is niet omdat een aandeel van een onderneming in waarde stijgt dat de onderneming daarvoor iets aan de aandeelhouder moet betalen.

Ten andere 7% groei is een globale groei van de ganse Chinese economie en heeft terug niets te maken met de specifieke waarde van een aandeel van een lukraak bedrijf waar veel factoren kunnen meespelen die de waarde van een aandeel bepalen buiten de beurs speculatie dat nog een ander verhaal is.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?


Dat begrijp ik niet goed. Het is niet omdat een aandeel van een onderneming in waarde stijgt dat de onderneming daarvoor iets aan de aandeelhouder moet betalen.

Ten andere 7% groei is een globale groei van de ganse Chinese economie en heeft terug niets te maken met de specifieke waarde van een aandeel van een lukraak bedrijf waar veel factoren kunnen meespelen die de waarde van een aandeel bepalen buiten de beurs speculatie dat nog een ander verhaal is.

Ik blijf het grappig vinden wanneer mensen denken dat het beursverhaal fundamenteel iets anders is dan leningen geven aan bedrijven.

Goed, ge kunt daar nen hoop financiële devices aan plakken waarbij ge zelf niet rechtstreeks aan het uitlenen zijt, maar onrechtstreeks komt het daar wel altijd op neer. Betekent dus ook dat er ergens iemand zit te wachten op rente daarvan. Niet lukraak, maar van al de bedrijven onder de desbetreffende indexen. Ge gaat mij niet vertellen dat die allemaal genoeg winst gemaakt hebben om gezamenlijk ne premium van 93% te rechtvaardigen. En de markt is het daar duidelijk mee eens, gezien we lekker blijven dalen.

De vraag blijft dus: met welk geld? (Waarop onze usual suspects geen antwoord hebben.)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ik blijf het grappig vinden wanneer mensen denken dat het beursverhaal fundamenteel iets anders is dan leningen geven aan bedrijven.

Goed, ge kunt daar nen hoop financiële devices aan plakken waarbij ge zelf niet rechtstreeks aan het uitlenen zijt, maar onrechtstreeks komt het daar wel altijd op neer. Betekent dus ook dat er ergens iemand zit te wachten op rente daarvan. Niet lukraak, maar van al de bedrijven onder de desbetreffende indexen. Ge gaat mij niet vertellen dat die allemaal genoeg winst gemaakt hebben om gezamenlijk ne premium van 93% te rechtvaardigen. En de markt is het daar duidelijk mee eens, gezien we lekker blijven dalen.

De vraag blijft dus: met welk geld? (Waarop onze usual suspects geen antwoord hebben.)

Ge ontwijkt dus een simpele vraag waarbij ik u confronteer wat u foutief beweerd. Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?


Nogmaals: Het is niet omdat een aandeel van een onderneming in waarde stijgt dat de onderneming daarvoor iets aan de aandeelhouder moet betalen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge ontwijkt dus een simpele vraag waarbij ik u confronteer wat u foutief beweerd. Met welk geld moeten Chinese bedrijven hun aandeelhouders op 100% uitbetalen terwijl ze maar 7% gegroeid zijn?


Nogmaals: Het is niet omdat een aandeel van een onderneming in waarde stijgt dat de onderneming daarvoor iets aan de aandeelhouder moet betalen.

Dat is nu eens semantiek. Ja, het klopt dat dat niet de exacte gevolgtrekking is van aandelen die in waarde veranderen. Het is echter wél zo dat aandelen verhandeld worden met de verwachting dat er regelmatig eens uitbetaald wordt aan de aandeelhouders hé. Ze stijgen en dalen in waarde met de verwachting dat een bedrijf meer of minder winst zal hebben om aan de aandeelhouders uit te betalen. In die zin is wat ik zeg volledig correct: er werden serieuze premiums betaald op leningen aan Chinese bedrijven in de verwachting dat er serieus grote winsten gingen zijn om uit te keren. Dat blijkt niet het geval te zijn dus dalen de premiums weer. En nog geen klein beetje.

Het ironische, voor de goede verstaander, is dat onze linkse anti-kapitalistische vriendjes staan te juichen dat de Chinese bedrijven snel wel monsterwinsten zullen maken. Enige reden dat ze dat natuurlijk doen is dat ze niet begrijpen wat de beurs echt inhoudt maar gewoon graag aan de 'alternatieve' niet-Westerse kant van de zaak staan, want zo voelen ze zich 'kritisch' zonder echt moeite hoeven te doen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ik blijf het grappig vinden wanneer mensen denken dat het beursverhaal fundamenteel iets anders is dan leningen geven aan bedrijven.

Goed, ge kunt daar nen hoop financiële devices aan plakken waarbij ge zelf niet rechtstreeks aan het uitlenen zijt, maar onrechtstreeks komt het daar wel altijd op neer. Betekent dus ook dat er ergens iemand zit te wachten op rente daarvan. Niet lukraak, maar van al de bedrijven onder de desbetreffende indexen. Ge gaat mij niet vertellen dat die allemaal genoeg winst gemaakt hebben om gezamenlijk ne premium van 93% te rechtvaardigen. En de markt is het daar duidelijk mee eens, gezien we lekker blijven dalen.

De vraag blijft dus: met welk geld? (Waarop onze usual suspects geen antwoord hebben.)

Feit is dat de Chinese beurs (Shangai) nog altijd een stuk lager staat dan in 2007. De fenomenale stijging was van korte duur, de grote daling is nog niet voorbij en wordt enkel getemperd door de onzinnige Chinese maatregelen die een normale beursontwikkeling momenteel onmogelijk maken.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Feit is dat de Chinese beurs (Shangai) nog altijd een stuk lager staat dan in 2007. De fenomenale stijging was van korte duur, de grote daling is nog niet voorbij en wordt enkel getemperd door de onzinnige Chinese maatregelen die een normale beursontwikkeling momenteel onmogelijk maken.

Klopt. Ge moogt echt niet vergeten dat de Chinese overheid serieuze controlerende belangen heeft in veel van de bedrijven die in Shanghai en Shenzhen verhandeld worden. Die maatregelen zijn dan wel onzinnig voor derden, voor de overheid is het vooral van belang dat zij de schade aan hun eigen assets zoveel mogelijk beperken. Puur machtsmisbruik, met andere woorden. En dan zijn er hier die durven zeggen dat we daar een voorbeeld aan moeten nemen.

[Nr.10]

De Chinese beurs kraakt in haar voegen - Stefan Blommaert
_{30 jul 2015}

Stefan Blommaert
China correspondent

Eind augustus 2012 werd hij de vaste correspondent vanuit het Chinese Peking, ter vervanging van Tom Van de Weghe.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Het idee dat gij zelf wel eens zeer onbeschoft kunt zijn gaat er blijkbaar niet in.

Dat wil ik niet zeggen. Ik had waarschijnlijk traden geen 'gedoe' moeten noemen. Als u daar uw brood mee verdient heb ik daar respect voor.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Stefan Blommaert
China correspondent

Eind augustus 2012 werd hij de vaste correspondent vanuit het Chinese Peking, ter vervanging van Tom Van de Weghe.

Het artikel zelf vermeldt niet veel nieuws.

Ik dacht dat Blommaert omwille van de nieuwe NVA minister van 'propaganda' terug naar België zou moeten komen. Een China correspondent is niet nodig blijkbaar. Het motto van de VRT dient wat minder 'informatief' en dus wat meer 'entertainment' te zijn. Dáárvoor betalen we belasting natuurlijk. Om de informatie in handen van een aantal grote 'privé'bedrijven te laten, die dansen op de maat van de VS. Leve het capitulerende Europa.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het artikel zelf vermeldt niet veel nieuws.

Ik dacht dat Blommaert omwille van de nieuwe NVA minister van 'propaganda' terug naar België zou moeten komen. Een China correspondent is niet nodig blijkbaar. Het motto van de VRT dient wat minder 'informatief' en dus wat meer 'entertainment' te zijn. Dáárvoor betalen we belasting natuurlijk. Om de informatie in handen van een aantal grote 'privé'bedrijven te laten, die dansen op de maat van de VS. Leve het capitulerende Europa.

Och, de vrt beslist eigenhandig wat ze met hun geld doen. Als ze dit aan entertainment willen besteden, of willen voorbehouden voor de pensioenen van hun ambtenaren, wel ze doen maar. Maar ze zouden het beter aan objectieve berichtgeving, en kwaliteitsvolle uitzendingen besteden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat wil ik niet zeggen. Ik had waarschijnlijk traden geen 'gedoe' moeten noemen. Als u daar uw brood mee verdient heb ik daar respect voor.

Denk niet dat ge daar veel respect voor moet hebben. Maar kom, het kan, het mag. Maar iemand die met hard werken zijn geld verdient krijgt van mij toch meer respect.

[Johan Bollen]

The China Securities Regulatory Commission (CSRC), which regulates China’s markets, wants the trading records to identify traders with net short positions, three sources at Chinese brokerages and two at foreign financial institutions told Reuters.

The CSRC said at a press conference Friday that it had not directly contacted top executives at Hong Kong brokerages, although it would be normal to speak with relevant parties during an investigation. The regulator also denied media reports that it demanded that the heads of Chinese brokerages attend meetings in Beijing or Guangzhou.

The regulator has said short position should only be used as a financial hedge and has declared war on “malicious short sellers”, or those it deems are trying to profit from declining share prices, said Reuters.

Ik ben benieuwd of we ooit te weten gaan komen wie de Chinese beurs is gaan crashen..euh 'shorten'.

Ik gok dat GoldmanPillageAndSack er weer tussen zit. Eigenaardig dat de info wie shortposities heeft trouwens niet openbaar is. Het is al erg genoeg als de broker achter de rug van de aandeelhouders de aandelen tegen geld 'uitleent' aan shorters. Maar dat we dan niet eens kunnen weten aan wie is nog eigenaardiger.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben benieuwd of we ooit te weten gaan komen wie de Chinese beurs is gaan crashen..euh 'shorten'.

Zijt ge daar weer met uwen onwetenschappelijke zever, ja?

• Ten eerste is er geen enkele studie die aantoont dat shorten verbieden voor stabielere markten zorgt. Integendeel.
• Ten tweede zijn er wel voldoende studies die aangeven dat shorten markten stabiliseert omdat het financiële fraude bij bedrijven helpt identificeren.
• Ten derde is shorten alleen effectief bij bedrijven wiens aandelen overgewaardeerd zijn. Op andere bedrijven heeft dat geen impact.

Gaat gij ooit de fucking moeite doen om de wetenschappelijke literatuur te raadplegen voor ge uw vooroordelen op het net gooit? Hoe vaak moet hetzelfde herhaald worden voor ge het in uw oren knoopt?

China is even corrupt als de rest van de wereld. Enige reden dat China shorters wilt identificeren is omdat ze willen graaien en de verliezen op hen afwimpelen. Eens ze dat gedaan hebben gaan ze de beurzen van Shanghai en Shenzhen alsnog in vrije val laten gaan, want iedereen beseft dat ze nog steeds te hoog staan, ook de overheid zelf. Ze hebben niet liever dan dat de Chinese bevolking hun spaargeld in aandelen dumpt zodat de overheid haar verliezen kan minimaliseren. Dát is wat ze ginder aan 't uitsteken zijn, en ge moet stekeblind zijn om het niet door te hebben.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Zijt ge daar weer met uwen onwetenschappelijke zever, ja?

• Ten eerste is er geen enkele studie die aantoont dat shorten verbieden voor stabielere markten zorgt. Integendeel.
• Ten tweede zijn er wel voldoende studies die aangeven dat shorten markten stabiliseert omdat het financiële fraude bij bedrijven helpt identificeren.
• Ten derde is shorten alleen effectief bij bedrijven wiens aandelen overgewaardeerd zijn. Op andere bedrijven heeft dat geen impact.

Gaat gij ooit de fucking moeite doen om de wetenschappelijke literatuur te raadplegen voor ge uw vooroordelen op het net gooit? Hoe vaak moet hetzelfde herhaald worden voor ge het in uw oren knoopt?

China is even corrupt als de rest van de wereld. Enige reden dat China shorters wilt identificeren is omdat ze willen graaien en de verliezen op hen afwimpelen. Eens ze dat gedaan hebben gaan ze de beurzen van Shanghai en Shenzhen alsnog in vrije val laten gaan, want iedereen beseft dat ze nog steeds te hoog staan, ook de overheid zelf. Ze hebben niet liever dan dat de Chinese bevolking hun spaargeld in aandelen dumpt zodat de overheid haar verliezen kan minimaliseren. Dát is wat ze ginder aan 't uitsteken zijn, en ge moet stekeblind zijn om het niet door te hebben.

Wat hebt gij toch tegen Johan Bollen?

Vandaag staan de Chinese indices toch weer mooi groen.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Wat hebt gij toch tegen Johan Bollen?

Ik hou niet van mensen die wel de lusten maar niet de lasten willen. In zijn geval: kritiek geven zonder kennis van zaken willen op te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Vandaag staan de Chinese indices toch weer mooi groen.

Zeggeuh, als ge percentueel daalt, moet ge dan minder/gelijk/meer stijgen in percentage om terug op het originele niveau te zitten? Ge lijkt dat niet goed te begrijpen.

[Troubadour]

Mooie descending triangle, trouwens. Steeds lagere highs. Zeer bearish signaal.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Zeggeuh, als ge percentueel daalt, moet ge dan minder/gelijk/meer stijgen in percentage om terug op het originele niveau te zitten? Ge lijkt dat niet goed te begrijpen.

Ik begrijp dat héél goed jongen. Ik kan gelukkig goed rekenen als boekhouder-fiscalist. Ik zie ook dat mijn return sinds 1 januari 2015 net geen 20 % bedraagt. Wellicht is mijn return hoger dan uw loon.

Ik doe het een pak beter dan de index. Ik geloof veel meer in fundamentele analyse (winstgroei, k/w, PEG, EV/Ebitda, vrije cashflow, .. ) dan in "technische analyse". Koersen kunnen niet voorspeld worden op basis van het verleden. Maar kijk gerust verder in uw glazen bol.