Basisinkomen 1500 €

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo ?Waarom mogen bankiers geen lesje geleerd worden, als ze het geld van hun klanten verkwanselen ?
In Ijsland doen ze het wél: http://langleveeuropa.nl/2014/12/ijs...s-een-bailout/

Momenteel staat Ijsland er beter voor dan de EU, 't is maar dat je 't weet.

Stond de overheid dan niet garant voor elke rekening voor een max. bedrag van €100000?

Zo ? Is de winst voor de overheid ((en de bevolking) dan groter dan het verlies ?
Toon dat eens aan.

Rechtstreeks -> lonen, vennootschapsbelastingen, roerende voorheffing, ...
Onrechtstreeks -> faciliteren bedrijfsgroei, consumptie, ...

Que ? Moedwillig wereldoorlogen uitlokken met als gevolg 80-100 miljoen doden en onnoemelijk leed voor de overlevenden, is voor jou ‘hun belangen verdedigen’ ?
Zum kotzen, Hamac.
Ik had je toch wat meer menselijkheid toegeschreven, niet dus.

Hoeveel bronnen heb je daar alweer voor? Ben te lui om terug te gaan kijken naar uw vorige bericht.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Deze film is een gedubte versie van de film "Basic Income - a new human right", Ingesproken door http://basicincome.be en ter ondersteuning van het "Europees Burgerinitatief voor een Onvoorwaardelijk Basisinkomen" EBi-OBi in Nederland en België.
https://www.youtube.com/watch?v=UrLngK5vtDg

Het Idee van een basisinkomen is niet zo nieuw als men denkt:

A Brief History of Basic Income Ideas

http://basicincome-europe.org/ubie/b...-income-ideas/

Maar kom, er zijn hier forummers die zelfs wereldoorlogen goedpraten, ‘omdat banken nu eenmaal hun belangen moeten verdedigen.’
Anderen ontkennen dan weer hun perverse rol daarin en collaboreren liever met monetaire massamoordenaars.
Dit draadje is dan ook een eye-opener van formaat. 

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Stond de overheid dan niet garant voor elke rekening voor een max. bedrag van €100000?

Staat de overheid ook garant als jij of ik een casino openen en failliet draaien ?
Waarom dan voor banken ?

Rechtstreeks -> lonen, vennootschapsbelastingen, roerende voorheffing, ...
Onrechtstreeks -> faciliteren bedrijfsgroei, consumptie, ...

Ja, vandaar dat we meer belastingen moeten betalen en langer moeten werken, terwijl de armoede toeneemt:http://joecology.blogspot.be/2013/02...lgie-2013.html

Hoeveel bronnen heb je daar alweer voor? Ben te lui om terug te gaan kijken naar uw vorige bericht.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6909

En lees die aangegeven link een helemaal door, ipv errond te fietsen.

Btw: https://www.youtube.com/watch?v=hYzX3YZoMrs

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Staat de overheid ook garant als jij of ik een casino openen en failliet draaien ?
Waarom dan voor banken ?

Wordt toch eens volwassen door banken en casino's niet in één zin te gebruiken.

Ik mag ook niet met een blauw zwaailicht over de middenberm rijden. Waarom mag ik dat niet?

Ja, vandaar dat we meer belastingen mogen betalen en langer moeten werken.

We worden beide grondwerkers. We hebben allebei genoeg geld om een kruiwagen en een schop te kopen.
Jij weigert ook maar iets met banken te maken te hebben en gaat aan de slag met de riemen die je hebt.
Ik stel een goed solide businessplan voor en krijg van de bank net genoeg losgepeuterd om een tweedehands aanhangwagen en kraantje aan te kopen.
Na amper een jaar is de omzet van die aard dat er al een tweede kraantje kan aangeschaft worden.
Na goede planning van de schulden, cashflow en inkomsten, rijden er na 10 jaar 20 camions rond, met evenveel kranen en natuurlijk personeel.

Hoe zou het jou vergaan zijn met de kruiwagen en schop?
Zou je voldoende kunnen verdienen om in je levensonderhoud te voorzien, laat staan 'je bedrijf' te expanderen?

En nee, ik ben geen grondwerker?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=6909

En lees die aangegeven link een helemaal door, ipv errond te fietsen.

En dat gaat verder naar een blogje?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wordt toch eens volwassen door banken en casino's niet in één zin te gebruiken.

Je hebt gelijk, casino’s zijn niet te vergelijken, omdat eens hun geld op is het spelen ook ophoudt.
Banken kunnen dan weer 10 keer zoveel uit de lucht toveren als ze in kas hebben en dit ‘beleggen’ in speculaties tegen allerlei naties of bedrijven en verder uitlenen, en als ze failliet dreigen te gaan, mogen de niet-gokkers bijdragen en kunnen ze verder gokken en miljoenenbonussen opstrijken.

Ik mag ook niet met een blauw zwaailicht over de middenberm rijden. Waarom mag ik dat niet?

Omdat jij god niet bent, maar banken blijkbaar wel.

We worden beide grondwerkers. We hebben allebei genoeg geld om een kruiwagen en een schop te kopen.
Jij weigert ook maar iets met banken te maken te hebben en gaat aan de slag met de riemen die je hebt.
Ik stel een goed solide businessplan voor en krijg van de bank net genoeg losgepeuterd om een tweedehands aanhangwagen en kraantje aan te kopen.
Na amper een jaar is de omzet van die aard dat er al een tweede kraantje kan aangeschaft worden.
Na goede planning van de schulden, cashflow en inkomsten, rijden er na 10 jaar 20 camions rond, met evenveel kranen en natuurlijk personeel.
Hoe zou het jou vergaan zijn met de kruiwagen en schop?

Best mogelijk, maar als je dan denkt dat je bedrijf solvabel genoeg is om bij te lenen, gebeurt er dit:

“In november 2013 bracht ondernemer Lawrence Tomlinson een explosief rapport naar buiten over de afdeling Global Restructuring Group (GRG) van Royal Bank of Scotland, het equivalent van de afdeling Bijzonder Beheer bij Nederlandse banken. RBS, voor zo’n 80 procent in staatshanden, zou kleine en middelgrote ondernemers expres bij bijzonder beheer onderbrengen om meer geld uit ze te persen door allerlei extra rente- en andere kosten in rekening te brengen.

Ook zouden ondernemingen uit het MKB het faillissement in gedrukt worden, zodat de vastgoedpoot van RBS hun vastgoed voor een prikkie kon opkopen, om dat vervolgens met winst door te verkopen. Het rapport had extra autoriteit doordat Tomlinson op het moment van schrijven ‘entrepreneur in residence‘ was bij het ministerie van Economische Zaken. Tomlinson kwam direct zwaar onder vuur te liggen van RBS, maar minister van Economische Zaken Vince Cable ging toch achter rapport van zijn adviseur staan.”

http://www.ftm.nl/exclusive/de-rogue...r-op-zn-brits/

Veel succes met je onderneming, enfin, even toch..

Zou je voldoende kunnen verdienen om in je levensonderhoud te voorzien, laat staan 'je bedrijf' te expanderen?
En nee, ik ben geen grondwerker?

Ik zal mss niet zo ‘rijk’ worden als jij, maar dan zou ik ook geen schulden hebben die ik telkens moet dekken met nieuwe leningen én interesten.
Als ik en mijn gezin ervan kunnen leven, is dat al goed genoeg.

En dat gaat verder naar een blogje?

Hoe, ontken je die historische rol van banken nu ?

[Another Jack]

Het is niet omdat banken gerund worden door een bende gestoorde klootzakken dat tandem zijn flutverhaal ineens zou kloppen, Diego...

Two wrongs don't make a right.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is niet omdat banken gerund worden door een bende gestoorde klootzakken dat tandem zijn flutverhaal ineens zou kloppen, Diego...Two wrongs don't make a right.

De trol die pretendeert leraar te zijn is nog steeds bezig met hetzelfde?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Tandem Spijtig genoeg Niet.

Zo zie je maar dat je een trol bent, niet eens het lef om de vraag eerder te beantwoorden. Plots blind geworden?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw leven laat me compleet onverschillig. Laat daar niet de minste twijfel over bestaan.

Niet de minste twijfel bestaat daarover. En wij vertrouwen onze kinderen aan jou toe?

Trolling

Onderzoekers van de Universiteit van Manitoba doken daarom in de psyche van zelfverklaarde trollen en ontdekten een sterk verband met persoonlijkheidsstoornissen. Slechts 5,6 procent van de deelnemers aan het onderzoek gaf aan trollen plezierig te vinden, tegenover 41,3 procent van de respondenten die het liefst helemaal geen online discussies wilde aangaan. Opmerkelijk was dat er een significant verband werd gevonden tussen trollengedrag en narcistische, manipulatieve, psychopatische en sadistische eigenschappen. Ook werd een relatie zichtbaar tussen bovenstaande eigenschappen (narcisme uitgezonderd) en de hoeveelheid tijd die iemand, per dag, doorbracht aan het reageren op internet. Over het geheel genomen was de correlatie tussen sadisme en trollinggedrag het sterkst.

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/25543/

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zo zie je maar dat je een trol bent, niet eens het lef om de vraag eerder te beantwoorden. Plots blind geworden?

Heer Tandem,

Ik beantwoord alleen vragen die getuigen van een minimum aan cohesie en maturiteit. In deze onderhand al meer dan 7000 berichten tellende draad voldoet geen van uw berichten aan deze nochtans soepele criteria.

Besef dat de bewijslast van uw absurde beweringen geheel bij u berust, niet bij mij. IJskompressen op het voorhoofd kunnen hier mogelijk soelaas bieden bij het verkrijgen van een beter inzicht op de eigen denkprocessen.

Dit gezegd zijnde,
Groet ik u,
Inmiddels,
Hoogachtend,
Geheel de Uwe,
Salutations distinguees,
Enz..

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Heer Tandem, Ik beantwoord alleen vragen die getuigen van een minimum aan cohesie en maturiteit. In deze onderhand al meer dan 7000 berichten tellende draad voldoet geen van uw berichten aan deze nochtans soepele criteria. Besef dat de bewijslast van uw absurde beweringen geheel bij u berust, niet bij mij. IJskompressen op het voorhoofd kunnen hier mogelijk soelaas bieden bij het verkrijgen van een beter inzicht op de eigen denkprocessen.

Dit gezegd zijnde,
Groet ik u,
Inmiddels,
Hoogachtend,
Geheel de Uwe,
Salutations distinguees,
Enz..

Zie je wel, het lukt je simpelweg niet. Trol maar rustig verder, het is duidelijk genoeg.

[Peche]

Als ik een basisinkomen had gehad kon ik stoppen met Jobs te weigeren.
Ik hang af van verplaatsingen en heb niemand die me daarvoor brandstof zou geven. En de tram gaat niet. Das 2 dagen eten een ticket .

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is niet omdat banken gerund worden door een bende gestoorde klootzakken…

Alvast fijn dat je dit feit erkent, Zjaak, het verklaart veel van de huidige shit in de wereld.

… dat tandem zijn flutverhaal ineens zou kloppen, Diego...
Two wrongs don't make a right.

Gezien de onbetaalbaarheid van overheidsschulden én de bijhorende interesten de armoe doen toenemen (minder geld over voor maatschappelijke hervormingen en structurele investeringen door te voeren en de torenhoge belastingen die aan de bevolking worden opgelegd om die aan die schulden te voldoen), is een mondiale schuldkwijtschelding niet het einde van de wereld, integendeel:

“Zuid-Europa moet bloeden. De Eurozone heeft geen medelijden met schuldenlanden. Een keihard programma van bezuinigingen, loonsverlagingen en ambtenarenontslagen uitvoeren. Dat is wel het minste dat de landen die er een zootje van hebben gemaakt, moeten doen. Eigen stomme schuld. Op kwijtschelden van schulden hoeven ze niet te rekenen. Dat is de 'aller- aller- allerlaatste maatregel', aldus onze nieuwe minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem.

Ironisch wel, want zonder schuldvergiffenis zou er nooit een euro zijn geweest. Een grotere puinhoop dan Duitsland er in de Tweede Wereldoorlog van maakte, kun je je niet voorstellen. En toch ontsloeg Europa Duitsland na de Tweede Wereldoorlog van zijn verplichtingen. Het land hoefde geen onrealistische herstelbetalingen te doen. Ook werden alle schulden van voor en tijdens de oorlog grotendeels kwijtgescholden. Het Duitse Wirtschaftswunder en ook het herstel van het Europese handels- en betalingsverkeer waren er nooit gekomen zonder deze drastische schuldvergiffenis.”

http://www.volkskrant.nl/archief/het...pman~a3363744/

Door die kwijtschelding zijn Duitsland én Europa destijds er weer bovenop geraakt, waarna de gouden jaren begonnen, ipv de aanloop naar nieuwe oorlogen (Verdrag van Versailles).

‘k Weet niet hoe dat destijds boekhoudkundig geflikt is, maar dat zal mi niet zo heel ver van tandems idee staan, vermoed ik.
En wat René Tissen van de Business Universiteit Nyenrode daarover te melden heeft:

“Om te voorkomen dat het westen nog verder in een economische en sociale depressie wegzakt dan nu al het geval is moet er op korte termijn een wereldschuldenconferentie komen die onder leiding van het viermanschap Amerika, Japan, China en Europa concrete plannen gaat opstellen en uitwerken voor het grootschalig kwijtschelden van de schuldenlast van landen, banken, bedrijven en burgers. Er moet een generaal schuldenpardon komen.”

“Het zal eenvoudiger worden om tot een normstelling tussen schuld en bezit van partijen te komen en tot de kwijtschelding ervan, als besloten wordt om deze normstelling voor slechts een korte ‘reset’ periode van kracht te laten zijn. Die moet lang genoeg duren om partijen in staat te stellen om orde op zaken te stellen, maar kort genoeg om te voorkomen dat het vrije marktdenken van de westerse economie blijvend wordt aangetast. Kwijtschelden is bedoeld om opluchting en rust te brengen. Niet om de markt te verstoren zoals nu het geval is als gevolg van de financiële interventies van centrale banken en overheden. Via deze route verliest geld uiteindelijk zijn waarde. Via kwijtschelding niet.”

http://www.rtlnieuws.nl/economie/gen...-voor-schulden

Zoals het er staat, steeds maar geld bijpompen doet de waarde van geld devalueren (vermindering koopkracht) en verstoort de economische markten, een kwijtschelding niet.
Zijn de bovenstaande voorstellen dan ook flutverhalen ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Alvast fijn dat je dit feit erkent, Zjaak, het verklaart veel van de huidige shit in de wereld.

Gezien de onbetaalbaarheid van overheidsschulden én de bijhorende interesten de armoe doen toenemen (minder geld over voor maatschappelijke hervormingen en structurele investeringen door te voeren en de torenhoge belastingen die aan de bevolking worden opgelegd om die aan die schulden te voldoen), is een mondiale schuldkwijtschelding niet het einde van de wereld, integendeel:

“Zuid-Europa moet bloeden. De Eurozone heeft geen medelijden met schuldenlanden. Een keihard programma van bezuinigingen, loonsverlagingen en ambtenarenontslagen uitvoeren. Dat is wel het minste dat de landen die er een zootje van hebben gemaakt, moeten doen. Eigen stomme schuld. Op kwijtschelden van schulden hoeven ze niet te rekenen. Dat is de 'aller- aller- allerlaatste maatregel', aldus onze nieuwe minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem.

Ironisch wel, want zonder schuldvergiffenis zou er nooit een euro zijn geweest. Een grotere puinhoop dan Duitsland er in de Tweede Wereldoorlog van maakte, kun je je niet voorstellen. En toch ontsloeg Europa Duitsland na de Tweede Wereldoorlog van zijn verplichtingen. Het land hoefde geen onrealistische herstelbetalingen te doen. Ook werden alle schulden van voor en tijdens de oorlog grotendeels kwijtgescholden. Het Duitse Wirtschaftswunder en ook het herstel van het Europese handels- en betalingsverkeer waren er nooit gekomen zonder deze drastische schuldvergiffenis.”

http://www.volkskrant.nl/archief/het...pman~a3363744/

Door die kwijtschelding zijn Duitsland én Europa destijds er weer bovenop geraakt, waarna de gouden jaren begonnen, ipv de aanloop naar nieuwe oorlogen (Verdrag van Versailles).

‘k Weet niet hoe dat destijds boekhoudkundig geflikt is, maar dat zal mi niet zo heel ver van tandems idee staan, vermoed ik.
En wat René Tissen van de Business Universiteit Nyenrode daarover te melden heeft:

“Om te voorkomen dat het westen nog verder in een economische en sociale depressie wegzakt dan nu al het geval is moet er op korte termijn een wereldschuldenconferentie komen die onder leiding van het viermanschap Amerika, Japan, China en Europa concrete plannen gaat opstellen en uitwerken voor het grootschalig kwijtschelden van de schuldenlast van landen, banken, bedrijven en burgers. Er moet een generaal schuldenpardon komen.”

“Het zal eenvoudiger worden om tot een normstelling tussen schuld en bezit van partijen te komen en tot de kwijtschelding ervan, als besloten wordt om deze normstelling voor slechts een korte ‘reset’ periode van kracht te laten zijn. Die moet lang genoeg duren om partijen in staat te stellen om orde op zaken te stellen, maar kort genoeg om te voorkomen dat het vrije marktdenken van de westerse economie blijvend wordt aangetast. Kwijtschelden is bedoeld om opluchting en rust te brengen. Niet om de markt te verstoren zoals nu het geval is als gevolg van de financiële interventies van centrale banken en overheden. Via deze route verliest geld uiteindelijk zijn waarde. Via kwijtschelding niet.”

http://www.rtlnieuws.nl/economie/gen...-voor-schulden

Zoals het er staat, steeds maar geld bijpompen doet de waarde van geld devalueren (vermindering koopkracht) en verstoort de economische markten, een kwijtschelding niet.
Zijn de bovenstaande voorstellen dan ook flutverhalen ?

Alweer interessante insteek, boekhoudkundig zijn er verschillende mogelijkheden om dat te regelen en zelfs zonder dat iemand er verlies aan moet lijden. En net omdat we dat kunnen is het vandaag strijden tegen een fata morgana, de rationele gekte dendert verder alsof dat niet zou kunnen, punt. Maar misschien is het voor sommigen - vastgeroest in een bolwerk van regeltjes en wetten - te moeilijk om iets eenvoudigs te begrijpen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het Idee van een basisinkomen is niet zo nieuw als men denkt:

De kwaliteit van een idee staat los van zijn ouderdom.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Kortom, Superstaaf vroeg om een denkexperiment dat we ook gedaan hebben en jullie hebben weer alles kapot gemaakt door jullie getrol. Superstaaf - waarvan we dachten ernstiger te zijn - stapt als een blinde mee in jullie destructie, niet eens wetend dat het gebeurt door jullie puberale manipulaties. In deze simulatie

(1) al mijn geld (S01) @ (S05) => Superstaaf
(2) alle schulden naar een SPV (niet in het beeld opgenomen)

Kijk, ik ga er niet kinderachtig over doen.
Het denkexperiment deed jij en je hebt je theorie erover in excelprentjes gepubliceerd.
Dat stadium zijn we in deze discussie al heel lang en heel vaak gepasseerd.
Misschien klopt uw theorie, misschien niet.
Wat doen wetenschappers om te zien of een theorie klopt: ze doen experimenten in de praktijk, vele experimenten, in wisselende omstandigheden.
Pas als die in de reële wereld steeds dezelfde resultaten geven, wordt een voorgestelde theorie aangenomen als waar.

Welnu, ik had heel graag uw theorie eens irl aan een paar tests onderworpen.
Om daar een begin mee te maken stel ik dus nogmaals voor dat jij zoveel mogelijk geld naar een afgesproken plaats meebrengt.
Je leent het mij, en scheldt mij de schuld kwijt (niet de huid vol)
We kunnen dat herhalen met verschillende bedragen: eerst leen je mij 10.000 €, dan 20.000 €, dan 1000.000 €.
Daarna proberen we het met 100 €, 10 €, 5 €,... om te zien of je theorethische model in de praktijk rechtblijft zowel met grote als met kleine bedragen.
Diego mag ook met geld komen om meer tests uit te voeren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik een basisinkomen had gehad kon ik stoppen met Jobs te weigeren.
Ik hang af van verplaatsingen en heb niemand die me daarvoor brandstof zou geven. En de tram gaat niet. Das 2 dagen eten een ticket .

Verhuizen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Niet de minste twijfel bestaat daarover. En wij vertrouwen onze kinderen aan jou toe?

Uw plaat blijft hangen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw plaat blijft hangen.

Een nieuwe troldag is aangebroken

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik een basisinkomen had gehad kon ik stoppen met Jobs te weigeren.

Ik lach er mee, maar eigenlijk is het schaamtelijk en triestig.
Je krijgt al een basisinkomen dat ze afpakken van mensen die ervoor werken.
Je vindt het blijkbaar niet nodig om zelf voor je inkomen in te staan.
En als klap op de vuurpijl vind je het bovendien nog eens te lastig om werk dat je aangeboden wordt, te weigeren!
Als ik zoiets lees, dan geloof ik mijn ogen niet, en die hebben nochtans al vreemde zaken aanschouwd...