Basisinkomen 1500 €

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welnu, ik had heel graag uw theorie eens irl aan een paar tests onderworpen. Om daar een begin mee te maken stel ik dus nogmaals voor dat jij zoveel mogelijk geld naar een afgesproken plaats meebrengt. Je leent het mij, en scheldt mij de schuld kwijt (niet de huid vol)
We kunnen dat herhalen met verschillende bedragen: eerst leen je mij 10.000 €, dan 20.000 €, dan 1000.000 €. Daarna proberen we het met 100 €, 10 €, 5 €,... om te zien of je theorethische model in de praktijk rechtblijft zowel met grote als met kleine bedragen. Diego mag ook met geld komen om meer tests uit te voeren.

Je redevoering is dikke zever Superslaaf, wat je vraagt hebben we gesimuleerd in het vereenvoudigde model en dan ga je zeggen dat we ergens fysiek moeten afspreken om hetzelfde te doen? En dat moeten we ernstig nemen? Het gaat niet om hoe groot de bedragen zijn, het gaat om de methodiek. Kortom, het start altijd met een momentopname, welke het ook zij.

• Ik (S01) heb al m'n geld aan jou (SO5) gegeven, niet geleend
• Alle schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen

Vervolgens begin je te raaskallen dat iedereen maar naar de Grote Markt in Brussel moet komen?

[Another Jack]

Elke wagen die ooit op papier ontworpen is, moet vraag of laat op het testcircuit.

Het is zo ver.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk, ik ga er niet kinderachtig over doen.
Het denkexperiment deed jij en je hebt je theorie erover in excelprentjes gepubliceerd.
Dat stadium zijn we in deze discussie al heel lang en heel vaak gepasseerd.
Misschien klopt uw theorie, misschien niet.
Wat doen wetenschappers om te zien of een theorie klopt: ze doen experimenten in de praktijk, vele experimenten, in wisselende omstandigheden.
Pas als die in de reële wereld steeds dezelfde resultaten geven, wordt een voorgestelde theorie aangenomen als waar.

Welnu, ik had heel graag uw theorie eens irl aan een paar tests onderworpen.
Om daar een begin mee te maken stel ik dus nogmaals voor dat jij zoveel mogelijk geld naar een afgesproken plaats meebrengt.
Je leent het mij, en scheldt mij de schuld kwijt (niet de huid vol)
We kunnen dat herhalen met verschillende bedragen: eerst leen je mij 10.000 €, dan 20.000 €, dan 1000.000 €.
Daarna proberen we het met 100 €, 10 €, 5 €,... om te zien of je theorethische model in de praktijk rechtblijft zowel met grote als met kleine bedragen.
Diego mag ook met geld komen om meer tests uit te voeren.

Een heel duidelijk experiment. Veiligheidshalve zou ik er nog aan toevoegen dat geld meebrengen naar een afgesproken plaats en het aan jou lenen een fysieke handeling is. Geen cijfer verplaatsen in een xls file.

Ik ben benieuwd naar zijn enthousiasme om zijn systeem eens écht te kunnen uittesten !

[Pandareus]

Dat enthousiasme blijkt niet groot te zijn, hij begint weer over zijn excelleke.
Veel vertrouwen heeft hij blijkbaar niet in zijn systeem...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Elke wagen die ooit op papier ontworpen is, moet vraag of laat op het testcircuit.

Het is zo ver.

Hij weigert de garage uit te rijden...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je redevoering is dikke zever Superslaaf, wat je vraagt hebben we gesimuleerd in het vereenvoudigde model en dan ga je zeggen dat we ergens fysiek moeten afspreken om hetzelfde te doen? En dat moeten we ernstig nemen? Het gaat niet om hoe groot de bedragen zijn, het gaat om de methodiek. Kortom, het start altijd met een momentopname, welke het ook zij.

• Ik (S01) heb al m'n geld aan jou (SO5) gegeven, niet geleend
• Alle schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen

Ik blijf bereid om je theorie ernstig te nemen.
Anders zou ik de moeite niet nemen om een paar praktijktests te organiseren.

Vervolgens begin je te raaskallen dat iedereen maar naar de Grote Markt in Brussel moet komen?

Dat lijkt me een uitstekende locatie.
Zeg me wanneer.
Breng voldoende geld mee, zodat we het experiment kunnen herhalen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk, ik ga er niet kinderachtig over doen.
Het denkexperiment deed jij en je hebt je theorie erover in excelprentjes gepubliceerd. Dat stadium zijn we in deze discussie al heel lang en heel vaak gepasseerd. Misschien klopt uw theorie, misschien niet. Wat doen wetenschappers om te zien of een theorie klopt: ze doen experimenten in de praktijk, vele experimenten, in wisselende omstandigheden. Pas als die in de reële wereld steeds dezelfde resultaten geven, wordt een voorgestelde theorie aangenomen als waar.

Misschien wil je eerst aangeven wat er niet klopt? Er zijn verschillende opties, ze door elkaar halen zal enkel verwarring stichten uiteraard. Maar wat toepassing betreft, men weet dit al veel langer.

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden. Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen*schap te continueren. Heersers wilden de sociale cohesie behouden door te voor*komen dat mensen te veel schulden of eigendommen hadden. Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset.

http://www.economie-macht-maatschapp...t-jubilee.html

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een heel duidelijk experiment. Veiligheidshalve zou ik er nog aan toevoegen dat geld meebrengen naar een afgesproken plaats en het aan jou lenen een fysieke handeling is. Geen cijfer verplaatsen in een xls file.

Ik ben benieuwd naar zijn enthousiasme om zijn systeem eens écht te kunnen uittesten !

Goed, dat fysieke is niet eens nodig, hij mag het geld ook gewoon storten.
Staaf kan zijn rekeningsnummer via PB melden aan tandem.

"Fysieke probleem" opgelost!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Misschien wil je eerst aangeven wat er niet klopt? Er zijn verschillende opties, ze door elkaar halen zal enkel verwarring stichten uiteraard. Maar wat toepassing betreft, men weet dit al veel langer.

Ik betwist helemaal niet dat schuldkwijtschelding mogelijk is.
Dat is helemaal geen nieuw gegeven.
Wat ik wel betwist is dat schuldkwijtschelding mogelijk is, zonder een gedupeerde partij.
En dat wil ik je graag met een simpele praktijktest laten aanvoelen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik blijf bereid om je theorie ernstig te nemen. Anders zou ik de moeite niet nemen om een paar praktijktests te organiseren.

Blijkt allemaal moeilijk voor je

• ik heb m'n geld aan jou gegeven
• alle schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen

De onderste consolidatie is de actuele toestand, wat wil je nu nog zien? Hebben mi gedaan wat je vroeg eerder.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik betwist helemaal niet dat schuldkwijtschelding mogelijk is. Dat is helemaal geen nieuw gegeven. Wat ik wel betwist is dat schuldkwijtschelding mogelijk is, zonder een gedupeerde partij. En dat wil ik je graag met een simpele praktijktest laten aanvoelen.

Hoeveel keer moeten we nog herhalen dat het niet om een kwijtschelding as such gaat? Wat is dan het kwalitatieve verschil?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goed, dat fysieke is niet eens nodig, hij mag het geld ook gewoon storten.
Staaf kan zijn rekeningsnummer via PB melden aan tandem.

"Fysieke probleem" opgelost!

In principe zou dat inderdaad mogelijk zijn, maar zoals je weet kan je elke electronische betaling herroepen.
En dat wil ik vermijden.
Daarom organiseer ik waar tandem het maar wil een verifiëerbare praktijktest in de fysieke wereld met fysieke middelen.
Je mag er ook bijzijn, zodat hij kan bewijzen dat ook met een derde partij zijn systeem aan niemand nadeel brengt.
Zeg maar hoeveel je wil lenen van tandem.
Hij scheldt het je toch kwijt, hij voelt er niks van, het is volgens hem een WIN-WIN.
Hoe hij het doet, weet ik niet, het schijnt een kwestie van mindset te zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoeveel keer moeten we nog herhalen dat het niet om een kwijtschelding as such gaat? Wat is dan het kwalitatieve verschil?

Dat weet je verdomd goed.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hoeveel keer moeten we nog herhalen dat het niet om een kwijtschelding as such gaat?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik lach er mee, maar eigenlijk is het schaamtelijk en triestig.
Je krijgt al een basisinkomen dat ze afpakken van mensen die ervoor werken.
Je vindt het blijkbaar niet nodig om zelf voor je inkomen in te staan.
En als klap op de vuurpijl vind je het bovendien nog eens te lastig om werk dat je aangeboden wordt, te weigeren!
Als ik zoiets lees, dan geloof ik mijn ogen niet, en die hebben nochtans al vreemde zaken aanschouwd...

Gisteren kon ik niet op gesprek omdat ik dan voor 20 euro moest tanken. Hebben wel een ander gevonden tegen ik kan tanken.
En dan kreeg ik een aanbieding met 3 ploegen, maar kan evengoe blijven doppen? 10 euro per uur. Zou jij het aannemen?
Ik heb moeten overleven op niets dankzij dit land dat mij bmvan geboorte solidariteit door de stroot ramt en 10 jaar loon van afhield. Toen stond ik op straat. En dan werken voor een appel en een ei terwijl ik depressief ben? Fuck da. Met een basisinkomen zou ik nuttiger werk doen en nog altijd weigeren. Wij zijn geen slaven die je iedere verkiezingen kunt belazeren he. Al worden mensen er dakloos van da duurt ier maar 3 tot 5 jaar werken weldra 40 jaar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

• Ik betwist helemaal niet dat schuldkwijtschelding mogelijk is, dat is helemaal geen nieuw gegeven.
• Wat ik wel betwist is dat schuldkwijtschelding mogelijk is, zonder een gedupeerde partij.

Wat je hier stelt en wat we moeten aantonen

• de schuldenaars moeten de schuld niet betalen
• de schuldeisers krijgen hun geld terug

Als dat lukt, ben je dan tevreden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Blijkt allemaal moeilijk voor je

• ik heb m'n geld aan jou gegeven
• alle schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen

De onderste consolidatie is de actuele toestand, wat wil je nu nog zien? Hebben mi gedaan wat je vroeg eerder.

Jaja, tot zover uw theorie.
Laat het ons nu eens in de praktijk testen.
Je geeft me een zak geld, je scheldt het me kwijt, en dan kan je later thuis met je Excel narekenen, met de juiste mindset, of het klopt dat niemand de pineut is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat weet je verdomd goed.

Jij bent leraar, jij kan ons dat niet vertellen. Trol rustig verder, goed voor het onderzoek.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jaja, tot zover uw theorie.
Laat het ons nu eens in de praktijk testen.
Je geeft me een zak geld, je scheldt het me kwijt, en dan kan je later thuis met je Excel narekenen, met de juiste mindset, of het klopt dat niemand de pineut is.

Wat je hier stelt en wat we moeten aantonen

• de schuldenaars moeten de schuld niet betalen
• de schuldeisers krijgen hun geld terug

Als dat lukt, ben je dan tevreden?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Gisteren kon ik niet op gesprek omdat ik dan voor 20 euro moest tanken. Hebben wel een ander gevonden tegen ik kan tanken.
En dan kreeg ik een aanbieding met 3 ploegen, maar kan evengoe blijven doppen? 10 euro per uur. Zou jij het aannemen?
Ik heb moeten overleven op niets dankzij dit land dat mij bmvan geboorte solidariteit door de stroot ramt en 10 jaar loon van afhield. Toen stond ik op straat. En dan werken voor een appel en een ei terwijl ik depressief ben? Fuck da. Met een basisinkomen zou ik nuttiger werk doen en nog altijd weigeren. Wij zijn geen slaven die je iedere verkiezingen kunt belazeren he. Al worden mensen er dakloos van da duurt ier maar 3 tot 5 jaar werken weldra 40 jaar.

Hoe meer berichten ik van u lees, hoe meer mijn afkeer voor het idee 'basisinkomen' toeneemt.