Ambtenarenzaken volgens forummer Demonen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je vriendjes komen voor de lol op straat dus?
Ik heb niks met gelijk welke regeringspartij te maken. Maar dat wist je al.

Dat wist ik niet. Je bent overduidelijk een n-va adept. Het enige verschil tussen jou en bv Schoof is dat hij dat met fierheid erkent en jij poseert alsof het niet waar is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Tja, Pandreus is stilaan toch een Pandakneus. Vrijheideerst heeft uiteindelijk gelijk.

Een kneusje, alsof de reus leeg loopt, te hard opgeblazen wellicht.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee, een compromis is een heel normaal politiek doel.
Een onvoorwaardelijke capitulatie is van een andere orde.

Het regeerakkoord Michel is een mooi compromis :
-de liberalen hebben een flink aantal economische maatregelen kunnen verkrijgen
-de tsjeven hebben hun zuilen en de SZ kunnen vrijwaren
-de n-va heeft de sossen naar de oppositie kunnen verwijzen in ruil voor staatsdragende houding. ( Leve België dus )

Vooral DAT LAATSTE is voor mij belangrijk en moeilijk voor jou om te verteren. Blame it '�*
tes amis Elio et Paul die hun eigen boemerang pal en keihard terug in hun smoel kregen.

Bovendien begrijp ik niet dat je dan alle genomen maatregelen aan N-VA verwijt, 'want ze hebben toch NIKS binnengehaald?

Je ziet : heel jouw prietpraat is zo lek als een verroeste zeef.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat wist ik niet. Je bent overduidelijk een n-va adept. Het enige verschil tussen jou en bv Schoof is dat hij dat met fierheid erkent en jij poseert alsof het niet waar is.

Het is als een kussengevecht om de bevolking te misleiden, de leden lopen er blind achteraan maar ze geraken maar niet aan de top.

Schumpeter en democratische theorie

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een 'regering door het volk' concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat wist ik niet. Je bent overduidelijk een n-va adept. Het enige verschil tussen jou en bv Schoof is dat hij dat met fierheid erkent en jij poseert alsof het niet waar is.

Ik heb mijn sympathieën, maar daarom hoef ik nog geen enkele band met de een of de ander te hebben. Ik denk liever los van elke gebondenheid. Dat kun jij niet zeggen, hè?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Erg is dat niet, wel hypocriet. Voor de verkiezingen aanklagen en na de verkiezingen op volle snelheid hetzelfde doen.

Het aantal ambtenaren drastisch verminderen is "niet hetzelfde doen".

Onder Di Rupo daalde het aantal ambtenaren ook al, maar slechts met 2%. Onder Bourgeois kromp het Vlaamse ambtenarenapparaat met ruim 7%.
En wie stond op zijn achterste poten? De rode vakbond!

Geef toch gewoon toe dat hetgeen jou op de maag ligt de "vendelzwaaiers" zijn en niet de leden van de Fédération Générale du Travail de Belgique.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.n-va.be/standpunten/ambtenaren

Wat denk je hiermee te bewijzen ? Een regeringspartij meet men af op haar beleid, niet op de partijretoriek op haar website. Het interesseert me niet wat n-va 'vraagt' maar wel wat ze doet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Vooral DAT LAATSTE is voor mij belangrijk en moeilijk voor jou om te verteren. Blame it '�*
tes amis Elio et Paul die hun eigen boemerang pal en keihard terug in hun smoel kregen.

Bovendien begrijp ik niet dat je dan alle genomen maatregelen aan N-VA verwijt, 'want ze hebben toch NIKS binnengehaald?

Je ziet : heel jouw prietpraat is zo lek als een verroeste zeef.

Die staatsdragende houding ? Leve België ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee, een compromis is een heel normaal politiek doel.
Een onvoorwaardelijke capitulatie is van een andere orde.

Het regeerakkoord Michel is een mooi compromis :
-de liberalen hebben een flink aantal economische maatregelen kunnen verkrijgen
-de tsjeven hebben hun zuilen en de SZ kunnen vrijwaren
-de n-va heeft de sossen naar de oppositie kunnen verwijzen in ruil voor staatsdragende houding. ( Leve België dus )

De Belgische nationalisten hebben dus alle reden om te juichen.
Waarom doen ze dat dan niet?
Toch niet omdat de N-VA de sossen naar de oppositie verwees? (ipv andersom)

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat denk je hiermee te bewijzen ? Een regeringspartij meet men af op haar beleid, niet op de partijretoriek op haar website. Het interesseert me niet wat n-va 'vraagt' maar wel wat ze doet.

Even herhalen. Rood maakt blind blijkbaar.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=102

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat denk je hiermee te bewijzen ? Een regeringspartij meet men af op haar beleid, niet op de partijretoriek op haar website. Het interesseert me niet wat n-va 'vraagt' maar wel wat ze doet.

En er is al zo weinig plaats in de gevangenissen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die staatsdragende houding ? Leve België ?

Zoals ik eerder schreef: de Belgische nationalisten hebben alle reden om te juichen, maar dat doen ze dus niet.

De Vlaams-nationalisten hebben reden tot klagen, maar dat doen ze niet.
Zou je daar niet beter een voorbeeld aan nemen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik heb mijn sympathieën, maar daarom hoef ik nog geen enkele band met de een of de ander te hebben. Ik denk liever los van elke gebondenheid. Dat kun jij niet zeggen, hè?

Los van alle gebondenheid... Na Schoof en onze gemeenschapswacht ben jij de meest verknechte n-va'er van het hele forum.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Even herhalen. Rood maakt blind blijkbaar.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=102

Gelieve niet over het verleden te praten, het vermoeden zou kunnen ontstaan dat men al jaren slaapt en dat moeten we met alle machtsmiddelen bestrijden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Los van alle gebondenheid...Na Schoof en onze gemeenschapswacht ben jij de meest verknechte n-va'er van het hele forum.

Alles is beter dan de trol Schandaleus.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Los van alle gebondenheid... Na Schoof en onze gemeenschapswacht ben jij de meest verknechte n-va'er van het hele forum.

Daar denk jij over wat je wilt.
Maar ik ben daarom nog niet partijgebonden. Dat kun jij niet zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Belgische nationalisten hebben dus alle reden om te juichen.
Waarom doen ze dat dan niet?
Toch niet omdat de N-VA de sossen naar de oppositie verwees? (ipv andersom)

De belgische 'nationalisten' die in de regering zitten (o-vld, cd&v en Mr) juichen wel degelijk. Of dacht je dat die niet gelukkig zijn hun eigen ding te kunnen doen ? Zonder tijdrovende lulkoek over communautaire zaken dan nog.
En uiteraard zijn die heel blij dat n-va de sossen naar de oppositie heeft verwezen in ruil voor het op zolder zetten van haar programma en regeringsdeelname.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat denk je hiermee te bewijzen ? Een regeringspartij meet men af op haar beleid, niet op de partijretoriek op haar website. Het interesseert me niet wat n-va 'vraagt' maar wel wat ze doet.

De vraag is eerder waarom er op federaal niveau niet kan wat op Vlaamse niveau wél kan.
De N-VA was veruit de grootste partij van dit apenland, maar in de federale dinges is daar niets van te merken.

Het was te verwachten dat er alles, �*lles aan zou gedaan worden om te beletten dat de N-VA scoort.
Eigen schuld, dikke bult.
Of toch niet helemaal, wetend dat de N-VA moest kiezen tussen de cholera (het VU-scenario) en de pest (het VB-scenario).

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De belgische 'nationalisten' die in de regering zitten (o-vld, cd&v en Mr) juichen wel degelijk. Of dacht je dat die niet gelukkig zijn hun eigen ding te kunnen doen? Zonder tijdrovende lulkoek over communautaire zaken dan nog. En uiteraard zijn die heel blij dat n-va de sossen naar de oppositie heeft verwezen in ruil voor het op zolder zetten van haar programma en regeringsdeelname.

Pandareus, zijn er nog die geloven dat je een socialist bent?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De belgische 'nationalisten' die in de regering zitten (o-vld, cd&v en Mr) juichen wel degelijk. Of dacht je dat die niet gelukkig zijn hun eigen ding te kunnen doen ? Zonder tijdrovende lulkoek over communautaire zaken dan nog.
En uiteraard zijn die heel blij dat n-va de sossen naar de oppositie heeft verwezen in ruil voor het op zolder zetten van haar programma en regeringsdeelname.

Je weet maar al te goed dat ik het niet over de Belgische nationalisten in de federale dinges heb, maar over de Belgische nationalisten op dit forum. Meer dan klagen, janken en vitten hoor ik daar niet van.