Bert Anciaux: superdiverse gemeenschap zonder natie of staat

[Knuppel]

Anciaux hangt niet de simpele duif uit maar wel de onverbeterlijke populist.
Hij is te dom om in te zien dat de tijden veranderd zijn.
Met moslimgeknuffel vangt geen énkele politicus nog vliegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Anciaux hangt niet de simpele duif uit maar wel de onverbeterlijke populist.
Hij is te dom om in te zien dat de tijden veranderd zijn.
Met moslimgeknuffel vangt geen énkele politicus nog vliegen.

Het momentum voor Anciaux is echt wel voorbij. Enkele jaren geleden werkten zijn tranen nog op een wondere wijze op het vrouwengemoed, maar dat is nu ook wel voorbij.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Anciaux zou een spreekverbod moeten krijgen. Zoveel onzin dat die kerel uit zijn botten slaat.

Laten zeveren. Het is echter zorgwekkend dat er nog mensen zijn die hier gehoor aan geven. Waar we naartoe willen als gemeenschap? Een gemeenschap BLIJVEN, met een sterke identiteit! Als we die "superdiverse" maatschappij echt gaan invoeren, dan verdwijnt de Vlaamse gemeenschap gewoon want dan wordt ze opgeslorpt door de dominante culturen.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Laten zeveren. Het is echter zorgwekkend dat er nog mensen zijn die hier gehoor aan geven. Waar we naartoe willen als gemeenschap? Een gemeenschap BLIJVEN, met een sterke identiteit! Als we die "superdiverse" maatschappij echt gaan invoeren, dan verdwijnt de Vlaamse gemeenschap gewoon want dan wordt ze opgeslorpt door de dominante culturen.

Bs'd

Koffie met een klontje suiker, da's best aangenaam en versterkt de smaak. 2 suikertjes, ook lekker. Vanaf 3 suikertjes, toch een beetje een overvloed.

10 suikertjes proef je geen koffie meer maar alleen een kopje koffie waar je moet van braken, dat is ook zo bij een superdiverse samenleving.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan die grens zou het niet alleen ophouden, hoor!

Zou Nederland zich daarvan bewust zijn?

[Johan Bollen]

BA's tekst klinkt als een boodschap van de paus of de koning: optimistisch, verzoenend, maar ook vrij hol.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

BA's tekst klinkt als een boodschap van de paus of de koning: optimistisch, verzoenend, maar ook vrij hol.

Je vergat infantiel.....

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Je vergat infantiel.....

...en naïef...

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

...en naïef...

Ik kan dat nooit geloven dat een volwassen mens zo naïef kan zijn.
BA werd al vergeleken met Eddy Wally, iemand waarvan ik ook nooit geweten heb of hij gek was of heel bewust iedereen om de tuin leidde....

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

WIE neemt BC nog serieus ??

Inderdaad !!
Eerlijk , ik weet niet wat ik van de Vic zou moeten denken !!


B.A. => Winnaar van de leukste politieker 2015

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Stem daar eens voor zeg.

Nou .... zelfs daar achter , naast , of ....
waar ook in het universum , zou ik er niet op stemmen !!!!

[regor]

Een zakdoek met een Vlaamse leeuw erop ?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/su...se-gemeenschap



Bert Anciaux hangt weer de simpele vredesduif uit: geen natie, geen staat, iedereen vrolijke vriendjes en vooral zichzelf niet teveel op de borst kloppen. Hoe kan je een gemeenschap vormen zonder een minimum aan gemeenschappelijke kenmerken, normen, waarden...? Hoe kan je als gemeenschap overleven zonder natie of staat? Niet, tenzij we het over zigeuners of nomaden hebben die het zonder eigen territorium kunnen rooien. Wil je als gemeenschap op lange termijn overleven, dan moet je jezelf nu eenmaal afbakenen tegenover andere gemeenschappen. Bovendien is er een structuur en een verdedigingsmechanisme nodig onder de vorm van een staat. Niet iedereen kan zomaar toegang krijgen of lid worden van die staat, uit veiligheidsoverwegingen en om economische redenen.

De staat als machtsinstrument is inderdaad niet lang meer nodig. Internet biedt een heel speelveld voor individuen om zich via allerhande gemeenschappen te organiseren. Is volop bezig trouwens. Technologisch zijn we zelfs in staat een directe democratie zonder vertegenwoordigers te organiseren.

Neem de staat weg en binnen de maand worden al zijn taken vervuld door de 'gemeenschap'. Mensen zijn biologisch voorgeprogrammeerd om zich te organiseren, de staat is slechts een illusie dat een bepaald kader biedt en lang inderdaad de veiligste optie was. Tegenwoordig is de politiek zo publiek dat vertegenwoordiging onzinnig en zelfs banaal wordt.

Als dit allemaal utopisch is, waarom ligt dan elke moderne dictator wakker van dit 'probleem'?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bovendien is er een structuur en een verdedigingsmechanisme nodig onder de vorm van een staat. Niet iedereen kan zomaar toegang krijgen of lid worden van die staat, uit veiligheidsoverwegingen en om economische redenen.

Het is die Staat die elke gemeenschapsverbondenheid eruit stampt, door vrijwel iedereen toe te laten. Door de natie , gemeenschap , cultuur , etc. te vervangen als bindende factor.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Stem daar eens voor zeg.

Al wie daar op stemt , moet worden gedeporteerd naar de Maan ,
of getorpedeerd worden met raket in hun achterwerk richting Maan !!
▂▃▄▅▆▇█▓▒░ΓOΓ░▒▓█▇▆▅▄▃▂
▂▃▄▅▆▇█▓▒░⅃O⅃░▒▓█▇▆▅▄▃▂

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Neem de staat weg en binnen de maand worden al zijn taken vervuld door de 'gemeenschap'. Mensen zijn biologisch voorgeprogrammeerd om zich te organiseren, de staat is slechts een illusie dat een bepaald kader biedt en lang inderdaad de veiligste optie was.

Wat u krijgt, zal eenvoudig zijn: de ene staatsvorm wordt vervangen door een andere. Het vage "gemeenschap" zal zich uiteindelijk organiseren en bepaalde figuren zullen op de voorgrond treden, waarna er structuren en regels opgesteld zullen worden. Je krijgt dus weer een staat. Hoe dan ook.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u krijgt, zal eenvoudig zijn: de ene staatsvorm wordt vervangen door een andere. Het vage "gemeenschap" zal zich uiteindelijk organiseren en bepaalde figuren zullen op de voorgrond treden, waarna er structuren en regels opgesteld zullen worden. Je krijgt dus weer een staat. Hoe dan ook.

Vanuit welke noodzaak zullen zij op de voorgrond treden of op die voorgrond getolereerd worden? Ter verdediging? Eenmaal mensen de macht van het internet ten gronde begrijpen vervalt die noodzaak aangezien het risico te groot is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Vanuit welke noodzaak zullen zij op de voorgrond treden of op die voorgrond getolereerd worden? Ter verdediging? Eenmaal mensen de macht van het internet ten gronde begrijpen vervalt die noodzaak aangezien het risico te groot is.

De geschiedenis bevestigt nochtans wat ik stel: wordt er een staatsvorm omvergeworpen, dan ontstaat er toch een nieuwe.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan die grens zou het niet alleen ophouden, hoor!

Dat weten we niet, noch in de ene of in de andere richting. In de XVIIde en XVIIIde heeft het land ook veel territorium noordwaarts gewonnen dat daarna definitief tot Frankrijk bleef behoren.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De geschiedenis bevestigt nochtans wat ik stel: wordt er een staatsvorm omvergeworpen, dan ontstaat er toch een nieuwe.

En wanneer in de geschiedenis zijn we in contact gekomen met een permanente verbinding met de rest van de wereld voor elk individu?

Vroeger had je leiders en natiestaten voor dit contact, maar nogmaals, de behoefte hieraan is aan het vervallen. Onze politieke leiders worden steeds minder relevant, het falen is te breed uitgesmeerd en de algemene geloofwaardigheid verder uitgehold.