Docu NL-TV: Het einde van het politieke wonderkind Steve Steveart

[SMI94]

Amai, blijkbaar weet iedereen hier waarom Stevaert zelfmoord pleegde...

Alsof er géén andere redenen zijn waarom iemand zelfmoord pleegt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Amai, blijkbaar weet iedereen hier waarom Stevaert zelfmoord pleegde...

Alsof er géén andere redenen zijn waarom iemand zelfmoord pleegt.

Dat hadden de journalisten al lang uitgespit, hoor!

[dalibor]

Ik heb de reportage gezien. Voor wie de politiek in Vlaanderen wat volgt, zat daar weinig nieuws in. Het was geweten dat Stevaert buitengewoon veel energie stak in de communicatie, meer dan in inhoud.

Over de manier waarop hij met macht omging werd weinig gezegd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Amai, blijkbaar weet iedereen hier waarom Stevaert zelfmoord pleegde...

Alsof er géén andere redenen zijn waarom iemand zelfmoord pleegt.

Misschien omdat hij 't zelf aangekondigd had/er mee gedreigd had (indien hij zou moeten voorkomen voor z'n seksuele strapatsen en dezen in de pers zouden uitgesmeerd worden).

[NETWORK]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Amai, blijkbaar weet iedereen hier waarom Stevaert zelfmoord pleegde...

Alsof er géén andere redenen zijn waarom iemand zelfmoord pleegt.

wat anders ??

ging milieu bewuste steve gratis bodemonderzoek doen na zen uren ofzo ??

een onweerstaanbare drang om een passerende vis te betastten ??

mensen die een goedgevulde bankrekening hebben plegen zelden voor een ' fait-divers ' zelfmoord .. dat is toch wel logisch dacht ik zo .

echter de meerderheid zou een nakend proces , waarbij je imago zou gekelderd worden tot het niveau van een vieze ordinaire flutvent , als een vrij valabele reden achtten . nietwaar ??

als hij zeker was dat hij recht in zen schoenen stond zou hij nooit een casual dipje in de vaart genomen hebben .. echter hij wist dat de bewijslast moeilijk te ontkrachten viel .. en koos voor de easy way out . . . niet bepaald heldhaftig doch begrijpelijk als je de geschiedenis wil ingaan als een boeiend politicus en niet als een common pervert .

mission accomplished ...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hadden de journalisten al lang uitgespit, hoor!

Want die journalisten zijn psychiaters die toegang hebben tot het medisch dossier van Stevaert?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

"Succesvolle zakenman"???

Hij was vooral (en uitsluitend) succesvol in het naar zijn hand zetten van het wereldje van de media. Ja, als zogezegde "zakenman" had hij zichzelf gedropt in een aantal organisaties. Die haalden hem binnen omwille van zijn politieke connecties. Maar zakenman was hij zeker niet, veeleer een charlatan van wie zijn naaste omgeving na zijn dood toegaf dat hij omzeggens nooit een dossier inkeek. Gespecialiseerde kennis was aan die man zeker niet besteed.

In Hasselt is een straat waar slechts 3 huizen zijn eigendom NIET waren! Ik geloof dat hij er 11 had!
Nen echte socialist natuurlijk..... Hij had wel degelijk een neus voor zaken en vooral gefocust op zeeeeer veel geld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

...
Want het wetboek zegt: bij afwezigheid volgt een automatische doorverwijzing.
Dat zijn de FEITEN
....

Hij is dus verwezen, en laat het dat nu zijn dat ik zeg:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De raadkamer heeft hem in beschuldiging gesteld, hij moest correctioneel voorkomen voor verkrachting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Want die journalisten zijn psychiaters die toegang hebben tot het medisch dossier van Stevaert?

Er wordt genoeg gelekt.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ook ik heb deze uitzending gezien en....ALLE journalisten waren het over één zaak eens: er zijn GEEN bewijzen gevonden tegen Seve.
Wat WEL duidelijk is geworden aan deze uitzending: dat is dat er heel veel gelijkenissen zijn met het HUIDIGE wonderkind van de politiek.
Want ook deze is groot geworden DOOR DE MEDIA, maar als de media dan kritische vragen of opmerkingen maakt dan is alles of iedereen tegen zijn persoontje.
Ook is duidelijk geworden dat bepaalde journalisten NIET recht uit hun hart durfden te praten, want om een voorbeeld te noemen: het was algemeen geweten dat het Belang van Limburg een meer haat verhouding had met Steve, dan een liefde verhouding, maar daar zweeg de sympathisant van het Vlaams belang en NVA in alle talen over.

Hij kwam op mij over als een redelijk man, wel enigszins besmet met links populisme. En zoals gebruikelijk met veel nevenfuncties.
Wat betreft die verkrachtingszaak heb ik zo mijn twijfels.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik heb de reportage gezien. Voor wie de politiek in Vlaanderen wat volgt, zat daar weinig nieuws in. Het was geweten dat Stevaert buitengewoon veel energie stak in de communicatie, meer dan in inhoud.

Over de manier waarop hij met macht omging werd weinig gezegd.

De VPRO is een omroep die zeer links van het midden staat en nauwe banden heeft met de Nederlandse PvdA, een zusterpartij van SP-A.
Hij kom goed opschieten met Wouter Bos.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hadden de journalisten al lang uitgespit, hoor!

En hoe zouden zij dat dan gedaan hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En hoe zouden zij dat dan gedaan hebben?

Ooit gehoord over onderzoeksjournalistiek? Anders moet u eens een paar avonden naar TV5 kijken, waar ze toch wekelijks een reportage van dergelijke aard brengen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gehoord over onderzoeksjournalistiek? Anders moet u eens een paar avonden naar TV5 kijken, waar ze toch wekelijks een reportage van dergelijke aard brengen.

Onderzoeksjournalisiek over de reden waarom iemand zelfmoord pleegt?
Nogmaals, hoe zouden de journalisten dat dan doen? Wat zouden zij juist kunnen onderzoeken?
Wij weten dat Stevaert gezegd zou hebben dat hij een proces niet zou aankunnen, en dus zelfmoord zou plegen. Maar hij heeft er, bij mijn weten althans, nooit bij gezegd of hij nu schuldig was of niet.
Ergo, niemand weet of hij zelfmoord heeft gepleegd omdat hij schuldig was, of juist omdat hij onschuldig was. Of misschien omdat hij geen DSK-proces bis wilde. Of misschien waren de patatten te zout die dag. Wie zal het zeggen?

Nu ja, zij kunnen altijd wel contact proberen op te nemen met de geest van Stevaert, hé. Wie weet, op dit forum zijn er reeds tal van mensen die in zijn gedachten hebben gelezen en weten waarom hij zelfmoord heeft gepleegd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Amai, blijkbaar weet iedereen hier waarom Stevaert zelfmoord pleegde...

Alsof er géén andere redenen zijn waarom iemand zelfmoord pleegt.

Jij gelooft dus dat het om een andere reden was dat Stevaert zich verzoop?
Dat het toeval was dat hij in de vaert sprong toen hij een proces wegens verkrachting niet kon voorkomen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik heb de reportage gezien. Voor wie de politiek in Vlaanderen wat volgt, zat daar weinig nieuws in. Het was geweten dat Stevaert buitengewoon veel energie stak in de communicatie, meer dan in inhoud.

Over de manier waarop hij met macht omging werd weinig gezegd.

Je bedoelt over de manier waarop Stevaert machtsmisbruik pleegde?

Wetend dat 80% van de journalisten rood/groen georiënteerd zijn, ook die van de BRT, is dat toch niet verwonderlijk?

Het klopt dus dat er weinig werd gezegd over de wijze waarop Stevaert zijn macht gebruikte, ook al was dat héél goed geweten.

Magda Machiels durfde daar, als één van de weinigen, wél voor in de pen kruipen.

http://www.nieuws.be/nieuws/Steve_St..._37cda3bb.aspx

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt over de manier waarop Stevaert machtsmisbruik pleegde?

Wetend dat 80% van de journalisten rood/groen georiënteerd zijn, ook die van de BRT, is dat toch niet verwonderlijk?

Het klopt dus dat er weinig werd gezegd over de wijze waarop Stevaert zijn macht gebruikte, ook al was dat héél goed geweten.

Magda Machiels durfde daar, als één van de weinigen, wél voor in de pen kruipen.

http://www.nieuws.be/nieuws/Steve_St..._37cda3bb.aspx

Ik bedoel wat ik bedoel.

Hang uw zienswijze niet aan de mijne vast. Ik voel me vuil door enigszins met u geassocieerd te worden.

[Knuppel]

Wij weten dat Stevaert gezegd zou hebben dat hij een proces niet zou aankunnen, en dus zelfmoord zou plegen. Maar hij heeft er, bij mijn weten althans, nooit bij gezegd of hij nu schuldig was of niet.
Ergo, niemand weet of hij zelfmoord heeft gepleegd omdat hij schuldig was, of juist omdat hij onschuldig was. Of misschien omdat hij geen DSK-proces bis wilde. Of misschien waren de patatten te zout die dag. Wie zal het zeggen?

Het is ontroerend hoe een intelligente man zoals jij het opneemt voor een man die meermaals in opspraak kwam. Het is vergeefse moeite. Zelfmoord pleegt NIEMAND om een proces te ontlopen dat, evengoed als een veroordeling, op een zuivering van alle blaam kan uitdraaien.
Een man met zoveel macht als Stevaert maakte daar zelfs meer kans op dan een "gewone" beklaagde.
Stevaert gaf zichzelf die kans niet. Hij benam zich liever van het leven dan de kans te om veroordeeld te worden.

Sorry B.A., maar voor zo'n ultieme straf kiezen alleen mensen die iets ontvluchten waarvan ze met zekerheid weten dat het hen zal overkomen. Een ongeneeslijke en pijnlijke ziekte, een faillissement, macht en aanzien die plaats maakt voor oneer....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik bedoel wat ik bedoel.

Hang uw zienswijze niet aan de mijne vast. Ik voel me vuil door enigszins met u geassocieerd te worden.

Dat is dan wederzijds.

Gelukkig sta ik minder alleen met mijn zienswijze dan jij met de jouwe.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is dan wederzijds.

Gelukkig sta ik minder alleen met mijn zienswijze dan jij met de jouwe.

Zeg wat je te zeggen hebt. Maar gebruik mijn uitspraken niet als uitgangspunt. Zelfs niet met de retorische truc "je bedoelt eigenlijk".

Ik heb geen lessen te krijgen van iemand die selectief verontwaardigd is over aanranding van vrouwen.