De Wever: ‘Desnoods moeten we zelf onze grenzen controleren’

[dalibor]

Minder ambtenaren en meer grenscontroles!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Minder ambtenaren en meer grenscontroles!

Dus douane privatiseren? Mmmmh...

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Matonge

“In alle Europese landen zijn ze ervan overtuigd dat 'alle vluchtelingen van de wereld' naar hun land komen. In de media pakt men uit met straffe beelden en koptitels zonder context of cijfers. (…) Een aantal feiten. 86 procent van de vluchtelingen zit in ontwikkelingslanden. Slechts 2,5 procent komt naar Europa, het rijkste deel van de wereld. Ongeveer de helft van de vluchtelingen die Europa binnenkomen, zijn Syriërs. Er zijn 4 miljoen Syrische vluchtelingen, slecht 5,6 procent zit in Europa. Libanon ontvangt tien keer meer Syrische vluchtelingen dan de hele EU.” “Het maakt niet uit hoeveel miljarden in Fort Europa worden gestoken, migratie ga je niet tegenhouden. Het is veel wijzer om die miljarden te investeren in het versterken van de positie van migranten; in het opvangen en begeleiden van de nieuwe migranten die binnenkomen, zodat ze toekomstperspectieven hebben en een positieve bijdrage leveren. En in het zoeken van oplossingen op internationaal niveau, zodat mensen niet gedwongen worden om hun land te verlaten.”

Dat laatste kan kloppen, maar het verhaaltje van vluchtelingen hier op lange termijn te laten integreren is gewoon dikke zever. In West-Europa verschuift het jobaanbod steeds verder naar functies die hogere scholing vereisen of een goede kennis van lokale taal en/of cultuur (dienstverlening). Voor mensen zonder relevante diploma's of competenties/ervaringen wordt het al heel moeilijk om nog werk te vinden in West-Europa, laat staan dat dit mogelijk is voor mensen die vaak de taal niet (goed) machtig zijn, amper beschikken over (geldige) diploma's om dan nog de vaak grote culturele verschillen niet te vernoemen.

Op middellange termijn is er hier voor die mensen ook geen goede toekomst behalve arm en sukkelaar zijn in West-Europa. Als er dan te veel arme sukkelaars zijn en bepaalde zaken onbetaalbaar worden zal er ook nog gesnoeid moeten worden in alle steunmaatregelen en zullen deze mensen (en nieuwe vluchtelingen) nog armer worden en dus nog grotere sukkelaars en uiteindelijk zullen ze niet beter af zijn dan in hun eigen land (waar vaak wel nog tewerkstelling is voor ongeschoolden, zij wel de taal kennen en geen culturele barrière hebben).

Kortom: we moeten ons echt eens de vraag stellen of mensen hier langdurig opvangen wel een zegen is voor deze mensen. Ik geloof dat niet.

[omaplop]

Allemaal goed en wel, maar vinden die voorstanders dan dat die mensen recht hebben op meer dan de eigen bevolking? Demonen, die krijgen zelfs meer per maand dan een ambtenarenpensioen en hebben nooit een bijdrage geleverd!. Als je een mening hebt , moet je ook consequent blijven. Kijk maar eens naar het volgende nieuwsitem vanaf 10" en misschien ga je je mening herzien.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...aalvgt/2.40719

[Zipper]

De Wever heeft overschot van gelijk. Persoonlijk heb ik die Shengen-verdragen altijd (dus los van enige vluchtelingenstroom) al de grootste politieke miskleun gevonden binnen Europa. Er is niks mis met grenscontroles. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat sinds die vedragen, er veel criminele feiten onopgelost zijn gebleven. Europa spiegelt zich teveel aan de VS. Maar daar is er wel een FBI, dat totaal ongehinderd kan opereren tussen Seattle en Miami enerzijds, en tussen New-York en Los Angeles anderzijds. Ik zie het nog niet snel gebeuren dat een "Portugese" agent politiewerk gaat verrichten in bijv. Zweden of Denemarken.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever wil hier de VB-aanhang naar de mond spreken. Totaal ongepast, laat Francken eens doen, hij is goed bezig.

2!
Vluchtelingen in één adem met criminelen en terroristen noemen, heel laag bij de gronds en schandalig gewoonweg!

Dat-ie maar niet denkt dat iedereen in zijn zever trapt...

[Yordin]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Wever wil hier de VB-aanhang naar de mond spreken. Totaal ongepast, laat Francken eens doen, hij is goed bezig.

Waarom zou je omwille van bepaalde standpunten überhaupt tot de Vb aanhang moeten behoren?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Allemaal goed en wel, maar vinden die voorstanders dan dat die mensen recht hebben op meer dan de eigen bevolking? Demonen, die krijgen zelfs meer per maand dan een ambtenarenpensioen en hebben nooit een bijdrage geleverd!. Als je een mening hebt , moet je ook consequent blijven. Kijk maar eens naar het volgende nieuwsitem vanaf 10" en misschien ga je je mening herzien.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...aalvgt/2.40719

"Als je een mening hebt , moet je ook consequent blijven."

Is dat principe ook van toepassing voor politieke partijen ?
Of moet een politieke partij zijn programma dagdagelijks aanpassen aan de huidige politieke toestand, zoals BDW op dit ogenblik doet ?
Want BDW is en was VOOR Schengen, maar......
BDW is en was VOOR de conventie van Geneve, maar.....
BDW is en was VOOR Europa, maar......

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2!
Vluchtelingen in één adem met criminelen en terroristen noemen, heel laag bij de gronds en schandalig gewoonweg!

Dat-ie maar niet denkt dat iedereen in zijn zever trapt...

Hoe moeilijk zal het zijn voor IS-militanten en andere jihadisten om met die massa vluchtelingen mee Europa binnen te komen ???

[De schoofzak]

Staatsecretaris Theo is inderdaad goed bezig: een man of een vrouw, en nog meer een kind, dat zich op dit ogenblik eender waar in Vlaanderen bevindt, moet niet op straat slapen en moet geen honger lijden.

Maar noch Theo, noch Vlaanderen gaan dit kunnen volhouden als op het niveau van de EU niets gaat veranderen.


En wat dat betreft het in één adem noemen van asielzoekers en criminelen: we moeten niet zo naïef zijn als een maagd van 30 jaar.
Tussen al die mensen zijn er politieke asielzoekers, economische vluchtelingen, is-spionnen; en in al die categorieën zitten niet-criminelen, wel-criminelen en potentiële criminelen.
Er zullen nog Charlie Hebdo-dinges gebeuren, er volgen nog Thalys-achtige optredens.

Net zoals er Vlamingen blijven bestaan die hardnekkig geloven dat Vlaanderen het ocmw van gans de wereld kan spelen; het onderwijs van gans de derde wereld hier kan tot stand brengen; de sociale huisvesting van elk oorlogsgebied aanbieden; alle godsdienst-extremisten tot betere ideeën brengen; enz. enz.

.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Als je een mening hebt , moet je ook consequent blijven."

Is dat principe ook van toepassing voor politieke partijen ?
Of moet een politieke partij zijn programma dagdagelijks aanpassen aan de huidige politieke toestand, zoals BDW op dit ogenblik doet ?
Want BDW is en was VOOR Schengen, maar......
BDW is en was VOOR de conventie van Geneve, maar.....
BDW is en was VOOR Europa, maar......

Hij heeft overschot van gelijk dat hij bepaalde zaken in vraag stelt.Je kan ergens voor zijn maar bepaalde onderdelen in vraag stellen.

[Patrick M.]

Het multiculturele in België is al lang mislukt en dat weet de politiek ook. Maar toch blijven ze het de autochtone bevolking in de strot duwen. En dan ga je zaken krijgen zoals in Duitsland.
Daar begint de autochtone bevolking al te grommen en zelf actie te voeren.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Yordin

Waarom zou je omwille van bepaalde standpunten überhaupt tot de Vb aanhang moeten behoren?

Het is het een of het andere, ofwel ben jij VOOR de conventie van Geneve, met alles erop en eraan, ofwel ben je TEGEN de conventie van Geneve.
In dat laatste geval past je profiel bij geen enkele Vlaamse partij, tenzij bij het VB.

Ook is het een feit dat het VB als enige Vlaamse en Belgische partij de mensenrechten ondergeschikt acht, aan het principe "eigen volk eerst".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2!
Vluchtelingen in één adem met criminelen en terroristen noemen, heel laag bij de gronds en schandalig gewoonweg!

Die "vluchtelingen" zijn op zoek naar een beter leven net zoals miljoenen mensen in België of wat denk je dat de ex-werknemers van Ford, Opel, Heinz, Cater Pillar etc etc nu doen?
Wij kunnen die mensen onmogelijk opvangen.
Financieel niet, maar ook niet omdat wij reeds met veel te veel op een kleine ruimte leven, botsingen van culturen en godsdienst, ...

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het is het een of het andere, ofwel ben jij VOOR de conventie van Geneve, met alles erop en eraan, ofwel ben je TEGEN de conventie van Geneve.
In dat laatste geval past je profiel bij geen enkele Vlaamse partij, tenzij bij het VB.

Ook is het een feit dat het VB als enige Vlaamse en Belgische partij de mensenrechten ondergeschikt acht, aan het principe "eigen volk eerst".

Dat is nogal zwart-wit he.

Je kunt voor of tegen appels zijn. Maar je kan ook voor appels zijn en 1 sort niet lusten he...

Zo ook kan je vinden dat bepaalde aspecten van shengen (of de conventie) moeten herbekeken worden zonder het kind met het badwater weg te willen smijten...

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Hij heeft overschot van gelijk dat hij bepaalde zaken in vraag stelt.Je kan ergens voor zijn maar bepaalde onderdelen in vraag stellen.

Dat is het de hoogste tijd om het partijprogramma te herschrijven, of zoals M Eyskens eerder reeds schreef dat een scheuring binnen de NVA zich stilaan aan het opdringen is.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is nogal zwart-wit he.

Je kunt voor of tegen appels zijn. Maar je kan ook voor appels zijn en 1 sort niet lusten he...

Zo ook kan je vinden dat bepaalde aspecten van shengen (of de conventie) moeten herbekeken worden zonder het kind met het badwater weg te willen smijten...

Is de vrije vertaling van jou reactie dan: je kan voor of tegen mensen zijn. maar je kan ook voor mensen zijn, maar 1 soort mensen niet lusten ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Met nieuwe peilingen in het vooruitzicht is het de hoogste tijd om de extreme achterban nog snel een vette kluif toe te werpen, zodat deze wat afleiding hebben bij de huidige asiel problemen.
Dat hij als neoliberaal hiervoor het liberale principe van vrij verkeer van personen en goederen met de voeten moet treden, daar zal niemand wel oor of oog voor hebben op dit forum, ook al is dit de basis van het liberale Europa.

De zoveelste zurige reactie, vooral dan omdat het De Wever is die het gezegd heeft. Ik zie niet wat er nu u weeral gaat steken. Wat De Wever aanhaalt is correct. Ik heb reeds veel mensen hun ongenoegen horen uiten over de royale tegemoetkomingen van onze sociale zekerheid aan de binnenvallende asielzoekers. En heel veel van die misnoegden zijn overtuigde socialisten.
Ik geef me er wel degelijk rekenschap van dat het aanpakken van die problematiek bij uitstek een Europese aangelegenheid is. Maar betekent dat dan dat volgens jou De Wever niet het recht heeft om de kat de bel aan te binden?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoe moeilijk zal het zijn voor IS-militanten en andere jihadisten om met die massa vluchtelingen mee Europa binnen te komen ???

Iemand hier een zinnig antwoord op ???

[Bad Attila]

Wie Europa binnenmag, moet dan eerlijk worden verdeeld over alle EU-lidstaten, vindt De Wever.

Dat Europa daar geen werk van maakt, noemt hij onbegrijpelijk. ‘Ik snap niet in wat voor ivoren toren Europa zit. De EU belet ons dingen te doen die logisch zijn.’ Zo vindt de N-VA-voorzitter het niet kunnen dat erkende vluchtelingen een sociaal statuut krijgen dat hen meer rechten geeft dan de eigen bevolking. ‘Dat is moeilijk uit te leggen aan onze eigen bevolking.’

Dat De Wever eens concreet uitlegt wat 'Europa' zou moeten doen om de kandidaat-vluchtelingen beter te spreiden. Of misschien heeft hij de actualiteit niet gevolgd, dan kan ook uiteraard...

En wat heeft Europa te maken met de sociale rechten van de erkende vluchtelingen? Bij mijn weten wordt dat nationaal geregeld... En welke rechten zou een erkende vluchteling 'meer' krijgen dan wij?