De Wever: ‘Desnoods moeten we zelf onze grenzen controleren’ - Pagina 9

pajoske · 27 augustus 2015, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je verdraait alles bewust, als De Wever-hater.
De Wever zei dat wanneer Europa er niet in slaagt om de buitengrenzen streng te bewaken, we er moeten gaan aan denken om de eigen grenzen terug strenger te bewaken. Ik veronderstel dat je weet wat een voorwaardelijke bijzin is.

Dat is trouwens ook wat Michel vorige week stelde.

Dat wordt lachen. 40 km grensmaas. De maas is daar moeilijk bereikbaar voor gemotoriseerd vervoer vanwege natuurgebied grensmaasproject. Gaat de politie daar controleren in roeibootjes of kajaks?

pajoske · 27 augustus 2015, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat mij betreft hadden die grenzen nooit moeten open gaan.

Ik herhaal mijn vraag: "hoe oud zijt gij". Of beter: "hebt gij de grenzen in de oude toestand nog meegemaakt?"

Zipper · 27 augustus 2015, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik herhaal mijn vraag: "hoe oud zijt gij". Of beter: "hebt gij de grenzen in de oude toestand nog meegemaakt?"

ja

pajoske · 27 augustus 2015, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja

Ik twijfel sterk aan uw bewering.
EN ik heb zo een vermoeden dat gij ver van de grenzen gewoond hebt.

Xenophon · 27 augustus 2015, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat wordt lachen. 40 km grensmaas. De maas is daar moeilijk bereikbaar voor gemotoriseerd vervoer vanwege natuurgebied grensmaasproject. Gaat de politie daar controleren in roeibootjes of kajaks?

Ons leger, den ABL, kan daar toch schietoefeningen houden.

Dan is het leger voor één keer eens geen sociale tewerkstelling.

Zipper · 27 augustus 2015, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik twijfel sterk aan uw bewering.
EN ik heb zo een vermoeden dat gij ver van de grenzen gewoond hebt.

voor mijn part twijfel je aan het licht vd zon.

Zipper · 27 augustus 2015, 13:38

Die hoge Europese commissie (�* 30.000€/maand per commissielid) is blijkbaar vergeten dat in dat Shengen-verdrag volgende clausule vermeld staat :

"De Schengenlanden hebben recht op tijdelijke ontheffing van het verdrag als er sprake is van bijzondere omstandigheden. Zo is voor Duitsland tijdens het WK voetbal in 2006 het verdrag opgeschort om voetbalhooligans en relschoppers aan de grens te kunnen weren."

pajoske · 27 augustus 2015, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ons leger, den ABL, kan daar toch schietoefeningen houden.

Dan is het leger voor één keer eens geen sociale tewerkstelling.

's nachts? Gij wilt die dus mensen laten doodschieten?

BTW ons leger...die gingen de mensen van dat boerendorpke bij de maasoverstroming ook redden. Met veel show, bootje in het water, motor opgang, recht op hun doel af. 10 Meter verder: krak, pruut, ping ....gedaan, buitenboordmotor zat vast in de prikkeldraad. En de boerkes kwamen rustig in hun roeibootje met de melkkruiken aangevaren en keerden op dezelfde wijze terug.
Er is toen door de plaatselijke bevolking toch goed gelachen met die van den ABL.

Xenophon · 27 augustus 2015, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

's nachts? Gij wilt die dus mensen laten doodschieten?

BTW ons leger...die gingen de mensen van dat boerendorpke bij de maasoverstroming ook redden. Met veel show, bootje in het water, motor opgang, recht op hun doel af. 10 Meter verder: krak, pruut, ping ....gedaan, buitenboordmotor zat vast in de prikkeldraad. En de boerkes kwamen rustig in hun roeibootje met de melkkruiken aangevaren en keerden op dezelfde wijze terug.
Er is toen door de plaatselijke bevolking toch goed gelachen met die van den ABL.

Awel ja, we hebben het over het Belgische leger, veel schrik dat die mensen effectief geraakt worden moet je niet hebben.

Er is trouwens toch geen geld voor munitie, worst-case scenario is een paar pelotons die pang pang roepen.

pajoske · 27 augustus 2015, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Awel ja, we hebben het over het Belgische leger, veel schrik dat die mensen effectief geraakt worden moet je niet hebben.

Er is trouwens toch geen geld voor munitie, worst-case scenario is een paar pelotons die pang pang roepen.

Zoals de Nederlanders aan de overzijde al doen.
Bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...g-zeggen.dhtml

vrijzinnige · 27 augustus 2015, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nog een en ene die geen onderscheid kan maken tussen uitvoerende en wetgevende macht. Triestig, erg triestig.

Of je dat verschil nu kan maken of niet, dat zal NIETS aan de hele zaak "veranderen".
De feiten "veranderen" zal je dan ook met deze kennis geen stap verder helpen.

dalibor · 27 augustus 2015, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wie officiële papieren wil mort bij een overheid aankloppen, wie het statuut van vluchteling wil en van de voorzieningen wil genieten, moet dat ook. Illegalen en pseudo-vluchtelingen kan je nooit weren. Maar die genieten dan ook niet van voorzieningen. Ik hoop dat je dat verschil kunt onderkennen.

Dat maakt weinig verschil met nu. Op een dag staat zo iemand aan de dienst Vreemdelingenzaken. Die zal in Rekkem niet uitstappen om daar zijn aanvraag in te vullen.

Natuurlijk zouden centra aan de buitengrenzen een goed idee zijn. Maar vroegen de Italianen dat al maanden geleden zelf niet, en heeft de meerderheid van de andere lidstaten toen niet gezegd 'trek uw plan, meneer Renzi'?

vrijzinnige · 27 augustus 2015, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die hoge Europese commissie (�* 30.000€/maand per commissielid) is blijkbaar vergeten dat in dat Shengen-verdrag volgende clausule vermeld staat :

"De Schengenlanden hebben recht op tijdelijke ontheffing van het verdrag als er sprake is van bijzondere omstandigheden. Zo is voor Duitsland tijdens het WK voetbal in 2006 het verdrag opgeschort om voetbalhooligans en relschoppers aan de grens te kunnen weren."

Dat klopt zipper, maar die hoge Antwerpse burgemeester-voorzitter-premier is ook NIET vergeten om te liegen voor de camera's van terzake !
Kijk en luister eventjes mee, en let vooral op bij 10'45", want volgens onderstaande reactie is BDW daar ernstig aan het liegen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...rammas/terzake

De Wever heeft ongelijk, want Europa laat wél een apart statuut voor vluchtingen toe. Dat zegt professor en Europakenner Hendrik Vos van de UGent. Lidstaten mogen wel degelijk hun eigen inwoners bevoordelen.
"Lidstaten moeten een aantal minimumvoorzieningen treffen voor vluchtelingen, maar als het gaat om sociale bescherming zegt de Europese regelgeving heel expliciet dat je bepaalde voorzieningen kan weigeren aan vluchtelingen", legt professor Vos uit. "Of het ook verstandig is om dat te doen, is een andere zaak."

http://www.demorgen.be/binnenland/pr...-toe-a2437041/

vrijzinnige · 27 augustus 2015, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die hoge Europese commissie (�* 30.000€/maand per commissielid) is blijkbaar vergeten dat in dat Shengen-verdrag volgende clausule vermeld staat :

"De Schengenlanden hebben recht op tijdelijke ontheffing van het verdrag als er sprake is van bijzondere omstandigheden. Zo is voor Duitsland tijdens het WK voetbal in 2006 het verdrag opgeschort om voetbalhooligans en relschoppers aan de grens te kunnen weren."

Dat klopt zipper, maar die hoge Antwerpse burgemeester-voorzitter-premier is ook NIET vergeten om te liegen voor de camera's van terzake !
Kijk en luister eventjes mee, en let vooral op bij 10'45", want volgens onderstaande reactie is BDW daar ernstig aan het liegen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...rammas/terzake

De Wever heeft ongelijk, want Europa laat wél een apart statuut voor vluchtingen toe. Dat zegt professor en Europakenner Hendrik Vos van de UGent. Lidstaten mogen wel degelijk hun eigen inwoners bevoordelen.
"Lidstaten moeten een aantal minimumvoorzieningen treffen voor vluchtelingen, maar als het gaat om sociale bescherming zegt de Europese regelgeving heel expliciet dat je bepaalde voorzieningen kan weigeren aan vluchtelingen", legt professor Vos uit. "Of het ook verstandig is om dat te doen, is een andere zaak."

http://www.demorgen.be/binnenland/pr...-toe-a2437041/

Bad Attila · 27 augustus 2015, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat het tegenstrijdig is met het principe van vluchteling, kan, maar dat het niet tegenstrijdig is met de erkenning als Belg daar ben ik zeker van. Een vluchteling is iemand die tijdelijk bescherming zoekt voor politiek geweld. Wie daarna wil blijven en/of de Belgische nationaliteit wil, moet eerst bewijzen dat hij aan die maatschappij bijdragen wil en dat hij zich in die maatschappij wil integreren.

Het een heeft absoluut niks met het ander te maken, en De Wever spreekt met geen woord over het al dan niet Belg worden noch over het al dan niet langer blijven.
Jij maakt er een zootje van, maar misschien is dat wel bewust...

Zipper · 27 augustus 2015, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt zipper, maar die hoge Antwerpse burgemeester-voorzitter-premier is ook NIET vergeten om te liegen voor de camera's van terzake !
Kijk en luister eventjes mee, en let vooral op bij 10'45", want volgens onderstaande reactie is BDW daar ernstig aan het liegen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...rammas/terzake

De Wever heeft ongelijk, want Europa laat wél een apart statuut voor vluchtingen toe. Dat zegt professor en Europakenner Hendrik Vos van de UGent. Lidstaten mogen wel degelijk hun eigen inwoners bevoordelen.
"Lidstaten moeten een aantal minimumvoorzieningen treffen voor vluchtelingen, maar als het gaat om sociale bescherming zegt de Europese regelgeving heel expliciet dat je bepaalde voorzieningen kan weigeren aan vluchtelingen", legt professor Vos uit. "Of het ook verstandig is om dat te doen, is een andere zaak."

http://www.demorgen.be/binnenland/pr...-toe-a2437041/

Mij is het niet zozeer te doen over dit of een ander statuut; mij is het te doen over het controleren van die vluchtelingen, en drie maal controle zal altijd een correcter reultaat opleveren dan één.
Maar misschien zijt ge dermate naiëf, dat je het uitsluit dat IS-militanten of andere jihadi's zich zouden mengen tussen die vluchtelingen op weg naar Europa.

vrijzinnige · 27 augustus 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

DW heeft groot gelijk dat hij de grenzen wil controleren. Had al veel eerder moeten gebeuren.

Oppositiepartij Vlaams Belang juicht de uitspraken toe die N-VA-voorzitter Bart De Wever heeft gedaan rond de groeiende instroom van vluchtelingen. Al zijn ze wel erg hypocriet, oordeelt het VB. De extreemrechtse partij vraagt De Wever dan ook om “voor één keer de daad bij het woord te voegen”.
“De woorden van De Wever staan compleet haaks op het beleid van zijn partij. De hypocrisie van N-VA tart alle verbeelding”, hekelt voorzitter Tom Van Grieken. De VB’er schiet op de extra opvangplaatsen die staatssecretaris Theo Francken creëert, maar ook op de “gratis veerdienst” die defensieminister Steven Vandeput volgens hem organiseert door met de marine mee op zoek te gaan naar bootvluchtelingen in nood op de Middellandse Zee.

Van Grieken merkt voorts op dat De Wever zwaait met recepten die Vlaams Belang al jaren bepleit. “Zowel het voorstel om vluchtelingen een apart statuut te geven, als het pleidooi om de Europese binnengrenzen opnieuw te controleren, zijn voorstellen die onze partij reeds talloze keren deed”, klinkt het.

Vlaams Belang roept De Wever dan ook op “voor één keer de daad bij het woord te voegen” en opnieuw tijdelijke grenscontroles in te voeren. Doet N-VA dat als grootste partij in de regering niet, dan zijn de uitspraken opnieuw “praat voor de vaak”, besluit voorzitter Van Grieken.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150827_0...t-wat-hij-zegt

Bob · 27 augustus 2015, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het een heeft absoluut niks met het ander te maken, en De Wever spreekt met geen woord over het al dan niet Belg worden noch over het al dan niet langer blijven.
Jij maakt er een zootje van, maar misschien is dat wel bewust...

De stelling was nochtans niet zo ingewikkeld. Ne vluchteling voor oorlogsgeweld is nu eenmaal iemand die zijn land ontvlucht om aan de oorlog aldaar te ontsnappen, met de bedoeling er terug te keren als de oorlog er binnen x-jaar ten einde is. Zoniet is het een economische vluchteling, iemand die gewoonweg een beter bestaan opzoekt.

Garry · 27 augustus 2015, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik herhaal mijn vraag: "hoe oud zijt gij". Of beter: "hebt gij de grenzen in de oude toestand nog meegemaakt?"

ik wel, en dat is natuurlijk ook niet waterdicht maar passeer jij regelmatig Zwitserland? Daar controleren ze ook niet ieder voertuig maar wel elk verdacht voertuig, heel iets anders dan totaal geen controle.

Ken jij de autosnelweg Jabbeke Veurne? Daarop is er kort na de afslag Oostende Veurne een grote parking die inmiddels al meer dan een jaar afgesloten is omdat er teveel illegalen op werden afgezet. Dan heeft het veel nut hé dat ze parkings maken langs de autosnelwegen als ze ze moeten afspannen omdat ze anders misbruikt worden.

Bad Attila · 27 augustus 2015, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De stelling was nochtans niet zo ingewikkeld. Ne vluchteling voor oorlogsgeweld is nu eenmaal iemand die zijn land ontvlucht om aan de oorlog aldaar te ontsnappen, met de bedoeling er terug te keren als de oorlog er binnen x-jaar ten einde is. Zoniet is het een economische vluchteling, iemand die gewoonweg een beter bestaan opzoekt.

Wauw, een intellectuele oefening van jewelste.

Kan je mij wijzen op de uitspraak van Dewever in deze? Bij voorbaat dank.