«vrt-hoofdredacteur Blijkt Chantabel»

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Luc Rademakers. Is dat die man die als hoofdredacteur een reporter verplichtte zich te excuseren voor een te kritisch interview met Jan Briers (N-VA)?

Toch duidelijk een kontenkruiper...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valère Nijpels

Heb jij het interview van Lieven Verstraeten met Urbanus gezien?

Zo niet, wil ik hier de link wel leggen. Dan zul je zien hoe correct de VRT is.
Urbanus zal gegarandeerd op geen feestje van de N-VA meer verschijnen. Vandaar dat hij nu niet meer van de VRT weg te branden is.

En wij zouden moeten blijven geloven dat de VRT een vrij en objectief media is???

Inderdaad de heilige verontwaardiging van de VRT dat Urbanus op een feestje van de NVa heeft durven optreden... Man, man, had hij niet ingebonden hadden ze wellicht zijn hele carrière gesaboteerd en indien mogelijk om zeep geholpen...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Toch duidelijk een kontenkruiper...

Maar geen linkse. Gewoon een gezagsgetrouw sujet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valère Nijpels

Urbanus trad op zondag 2/2 op het N-VA-congres op te Antwerpen. Verbijstering in de gevestigde pers, ‘Urbanus was toch links?’, ‘Urbanus is toch van ons?’ Tenminste, dat was de ondertoon. Maandag 3/2 mocht Urbanus het dus gaan uitleggen op Terzake (Canvas). Hij trof er een - als steeds - zachte Lieven Verstraete aan, die niet agressief uit de hoek kwam, maar toch uitleg wilde hebben: wat bezielde Urbanus toch?

De echte vraag was evenwel: wat bezielde Verstraete? Om te beginnen was het niet waar, wat hij beweerde, dat Urbanus altijd eerder links gesitueerd was. Wie enigszins zijn interviews gevolgd had - zoals De Standaard ’s anderendaags ook opmerkte - wist dat hij al lang afstand nam van het modieuze socialisme dat nog steeds toonaangevend is in onze pers. Of zoals hij het aan een verbijsterde Verstraete verklaarde: ‘Volgens mij zijn drie kwart van de socialisten rechtse zakken met een rood vlagske.’ Hij staat wel nog achter de ideologie van links - whatever that may be - zo stelde hij tot opluchting van de interviewer, maar niet meer achter de mensen die deze beweren uit te dragen.

Tom Lanoye stond boven elke kritiek

Ernstiger evenwel is het feit op zich dat Verstraete, en met hem de redactie van Canvas, meende Urbanus te moeten bevragen over wat al bij al een onschuldige politieke keuze was. Urbanus zelf zegde dat Geert Hoste al eerder was opgetreden voor de VLD. Bij mijn weten was die toen niet op het matje geroepen. Maar bovendien had op het hoogtepunt van de onderhandelingsimpasse in 2010-2011 een groep kunstenaars, aangevoerd door overduidelijke PVDA-sympathisanten, een heus evenement opgezet ‘Niet in onze naam’. Iedereen had dat doodnormaal gevonden.

Net zo goed had niemand verontrust opgekeken toen de toen al ernstig zieke Hugo Claus meegetroond was naar de Antwerpse Grote Markt om er de overwinning van Patrick Janssens te vieren in de gemeenteraadsverkiezingen van 2006. Of toen Tom Lanoye indertijd Agalev van Mieke Vogels via Humo bijna het bevel gaf om samen te gaan met de trotskisten in Antwerpen, die zich gegroepeerd hadden rond Patsy Sörensen (en vervolgens de ecologisten controleerden).

Als ‘links’ - die ‘rechtse zakken met hun rood vlagske’ - zijn sympathiserende artiesten dus optrommelt, dan blijkt er niets aan de hand te zijn, wat trouwens maar normaal is. Maar als er eens een lid van dit ‘kritische’ gilde de andere kant opkijkt, d�*n is het kot te klein. En dan durft Verstraete verbaasd te zijn dat Bart De Wever zich beklaagt dat hij en zijn partij verketterd worden. Door de bevolking niet, Verstraete, wel door de vele slippendragers in de media van die ‘rechtse zakken met hun rood vlagske’.

https://www.youtube.com/watch?v=z3ZUAVZzURE

2

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valère Nijpels

Urbanus trad op zondag 2/2 op het N-VA-congres op te Antwerpen. Verbijstering in de gevestigde pers, ‘Urbanus was toch links?’, ‘Urbanus is toch van ons?’ Tenminste, dat was de ondertoon. Maandag 3/2 mocht Urbanus het dus gaan uitleggen op Terzake (Canvas). Hij trof er een - als steeds - zachte Lieven Verstraete aan, die niet agressief uit de hoek kwam, maar toch uitleg wilde hebben: wat bezielde Urbanus toch?

De echte vraag was evenwel: wat bezielde Verstraete? Om te beginnen was het niet waar, wat hij beweerde, dat Urbanus altijd eerder links gesitueerd was. Wie enigszins zijn interviews gevolgd had - zoals De Standaard ’s anderendaags ook opmerkte - wist dat hij al lang afstand nam van het modieuze socialisme dat nog steeds toonaangevend is in onze pers. Of zoals hij het aan een verbijsterde Verstraete verklaarde: ‘Volgens mij zijn drie kwart van de socialisten rechtse zakken met een rood vlagske.’ Hij staat wel nog achter de ideologie van links - whatever that may be - zo stelde hij tot opluchting van de interviewer, maar niet meer achter de mensen die deze beweren uit te dragen.

Tom Lanoye stond boven elke kritiek

Ernstiger evenwel is het feit op zich dat Verstraete, en met hem de redactie van Canvas, meende Urbanus te moeten bevragen over wat al bij al een onschuldige politieke keuze was. Urbanus zelf zegde dat Geert Hoste al eerder was opgetreden voor de VLD. Bij mijn weten was die toen niet op het matje geroepen. Maar bovendien had op het hoogtepunt van de onderhandelingsimpasse in 2010-2011 een groep kunstenaars, aangevoerd door overduidelijke PVDA-sympathisanten, een heus evenement opgezet ‘Niet in onze naam’. Iedereen had dat doodnormaal gevonden.

Net zo goed had niemand verontrust opgekeken toen de toen al ernstig zieke Hugo Claus meegetroond was naar de Antwerpse Grote Markt om er de overwinning van Patrick Janssens te vieren in de gemeenteraadsverkiezingen van 2006. Of toen Tom Lanoye indertijd Agalev van Mieke Vogels via Humo bijna het bevel gaf om samen te gaan met de trotskisten in Antwerpen, die zich gegroepeerd hadden rond Patsy Sörensen (en vervolgens de ecologisten controleerden).

Als ‘links’ - die ‘rechtse zakken met hun rood vlagske’ - zijn sympathiserende artiesten dus optrommelt, dan blijkt er niets aan de hand te zijn, wat trouwens maar normaal is. Maar als er eens een lid van dit ‘kritische’ gilde de andere kant opkijkt, d�*n is het kot te klein. En dan durft Verstraete verbaasd te zijn dat Bart De Wever zich beklaagt dat hij en zijn partij verketterd worden. Door de bevolking niet, Verstraete, wel door de vele slippendragers in de media van die ‘rechtse zakken met hun rood vlagske’.

https://www.youtube.com/watch?v=z3ZUAVZzURE

Gelieve niet de indruk te geven teksten zelf te schrijven waartoe u duidelijk niet in staat bent.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar geen linkse. Gewoon een gezagsgetrouw sujet.

Oh dat die linkse praat alleen maar de echte machthebbers zint en niets maar dan ook niets met echt links te maken heeft en alleen maar iedereen bedriegt, daar kan ik wel akkoord mee gaan; maar ze verkopen wel zichzelf als linkse krachten en ze steunen wel honderd procent de linkse partijen... en ze breken wel af wat ook maar een haarbreedte richting rechts kijkt...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gelieve niet de indruk te geven teksten zelf te schrijven waartoe u duidelijk niet in staat bent.

Probeer eens op de inhoud te reageren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Eens een sos, altijd een sos.

Onze vriende de Sossen-hater gaat het niet leuk vinden, maar....
Zelfs een notoire N-VA'er kan handelen en denken als een Sos.
Ge moet het maar doen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Probeer eens op de inhoud te reageren.

Ik heb daar weinig aan toe te voegen. Dat de VRT qua lokaal nieuws eerder links is kan best zijn alhoewel het bewijs nogal anekdotisch is. Ik vind het op het eerste zich nogal mierenneukerig echter wat daar allemaal gezegd wordt. Weinig relevant allemaal.

Wat ik wel weet is dat de VRT qua internationaal nieuws rechts is, net als een zogezegd linkse krant als De Morgen. Dat is vanuit Latijns America wel goed te merken. En dan gaat het om veel belangrijkere zaken waar dikwijls ronduit gelogen wordt, zoals de MSM nu weer doen rond het Colombiaans Venezolaans grensconflict bv.

Beide houdingen kunnen perfect samen. De VRT maakt haar internationaal nieuws namelijk niet zelf.

[geertvdb]

Is er eigenlijk enig bewijs dat die man 'chantabel' is? Of wordt er hier weer zinloos gespeculeerd over 'hearsay'?

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waarom zouden wij de reguliere media met een korrel zout moeten nemen, maar wel de obscure 'alternatieve' media op hun woord moeten geloven? Toch niet omdat die laatste toevallig wél in je kraam passen, mag ik hopen?

Waarom zouden wij...
Wij...

Spreek voor jezelf. En het gaat er niet over wat in je kraam past. Het gaat erover of de dingen die gezegd worden correct zijn. Ook over de eenzijdigheid. Soms over zaken niets berichten alhoewel deze soms belangrijk zijn. En over het niveau van de VRT wil ik me niet uitspreken.

Heb je ooit gehoord van Noam Chomsky. Deze heeft interessante boeken geschreven. Eventueel ook eens kijken op YouTube en naar de tien verschillende manieren hoe de media de mensen manipuleren.

Misschien ook eens luisteren wat een ex-journalist te vertellen heeft na 17 jaren dienst bij de FAZ, één van de grootste kranten in Duitsland. Het gaat hier over Udo Ulfkotte. Normaal kijk ik Duits maar vond een video met Nederlandse tekst, is interessant hoe die waarheidsgetrouwe mainstream te werk gaat. Interview met Dr. Udo Ulfkotte.

Voor mensen met kennis Duitse taal: volledig interview met Udo Ulfkotte over zijn boek 'Gekaufte Journalisten'.

Dit is slechts één voorbeeld. Moest je weten hoe bv. ARD en ZDF werken, dan kan je dat niet geloven hoe daar gelogen en bedrogen wordt. Trouwens, het is in héél Europa hetzelfde wat betreft media. Twee jaar geleden heb ik mijn TV-abonnement opgezegd. Ik betaal niet voor kleuterklas TV en zeker niet voor halve waarheden. Het enige doel van die TV is manipulatie, hetze, mensen opstoken tegen elkaar en vooral: angst zaaien. Vorig jaar deze tijd ongeveer: electriciteitstekort en zo en vooral oudere mensen hebben dan sneller angst.

Mensen schrik aanjagen en manipuleren. Uiteraard is dit mijn persoonlijke opninie en ik spreek dus voor mezelf. Mensen zouden beter hun gezond verstand gebruiken en zelf objectief nagaan wat waar of onwaar is. Alles klakkeloos geloven omdat "ze het op de TV gezegd hebben" is naïef.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Waarom zouden wij...
Wij...

Spreek voor jezelf. En het gaat er niet over wat in je kraam past. Het gaat erover of de dingen die gezegd worden correct zijn. Ook over de eenzijdigheid. Soms over zaken niets berichten alhoewel deze soms belangrijk zijn. En over het niveau van de VRT wil ik me niet uitspreken.

Heb je ooit gehoord van Noam Chomsky. Deze heeft interessante boeken geschreven. Eventueel ook eens kijken op YouTube en naar de tien verschillende manieren hoe de media de mensen manipuleren.

Misschien ook eens luisteren wat een ex-journalist te vertellen heeft na 17 jaren dienst bij de FAZ, één van de grootste kranten in Duitsland. Het gaat hier over Udo Ulfkotte. Normaal kijk ik Duits maar vond een video met Nederlandse tekst, is interessant hoe die waarheidsgetrouwe mainstream te werk gaat. Interview met Dr. Udo Ulfkotte.

Voor mensen met kennis Duitse taal: volledig interview met Udo Ulfkotte over zijn boek 'Gekaufte Journalisten'.

Dit is slechts één voorbeeld. Moest je weten hoe bv. ARD en ZDF werken, dan kan je dat niet geloven hoe daar gelogen en bedrogen wordt. Trouwens, het is in héél Europa hetzelfde wat betreft media. Twee jaar geleden heb ik mijn TV-abonnement opgezegd. Ik betaal niet voor kleuterklas TV en zeker niet voor halve waarheden. Het enige doel van die TV is manipulatie, hetze, mensen opstoken tegen elkaar en vooral: angst zaaien. Vorig jaar deze tijd ongeveer: electriciteitstekort en zo en vooral oudere mensen hebben dan sneller angst.

Mensen schrik aanjagen en manipuleren. Uiteraard is dit mijn persoonlijke opninie en ik spreek dus voor mezelf. Mensen zouden beter hun gezond verstand gebruiken en zelf objectief nagaan wat waar of onwaar is. Alles klakkeloos geloven omdat "ze het op de TV gezegd hebben" is naïef.

2

Het gaat inderdaad niet alleen om links, want was is er links met achter de moslims aan te lopen; ik dacht dat links anti-clericaal was en voor de totale scheiding van kerk en staat, niet dus in la Belgique; ik dacht dat links opkwam voor de werknemers; in la Belgique komen ze op voor de werklozen en buiten ze de werknemers uit tot op het bot... en zo kun je vele andere items noemen die alles behalve links zijn maar waar wel onze zogenaamde linkse partijen en de bijhorende media voor opkomen...

Ik kan alleen maar akkoord gaan met de mening hierboven dat het vooral gaat om manipuleren van de massa om de staatsbevestigende krachten ongestraft hun gang te laten gaan, ook waar die gang regelrecht ingaat tegen het belang van de burgers en het gehele volk..., en zelf het goed van de gehele mensheid...

Waarom zien wij vandaag een hele volksverhuizing op ons afkomen???
En wat heeft de kleine, bange, blanke man ermee te maken, of het moest zijn dat het de regimes, ook zijn eigen regime, ongestraft zijn gang heeft laten gaan ook en nu vooral in die landen die nu totaal ontregeld zijn en voor hele volkeren onbewoonbaar zijn geworden...

Maar ja, ook daar horen we in de media niets over, maar de kleine, blanke man veroordelen tot zijn zogenaamde plicht om al die mensen, zonder de minste voorwaarde, want leve de Islam, in hun eigen heimat (oei, dat zo durven stellen is bekrompen en racistisch) op te vangen met het onoverkomelijk te voorziene resultaat van een totale ontregeling van onze Westerse maatschappij en onze Westerse geaardheid en waarschijnlijk met enorm vele inlandse conflicten tot gevolg...

Inderdaad; manipulatie, verarming van de bevolking, pampering en verloedering van het algemeen belang... daar staan heden ten dage onze media voor...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

... Het gaat inderdaad niet alleen om links, want was is er links met achter de moslims aan te lopen; ik dacht dat links anti-clericaal was en voor de totale scheiding van kerk en staat, niet dus in la Belgique; ...

Links is uiteindelijk niet voor een scheiding van 'Kerk' en 'Staat'. Links wil enkel de macht over de 'Staat' in hun handen. En de 'Kerk' dient dan een aanhangsel van de 'Staat' te worden, die zij dan onrechtstreeks kunnen sturen.
Links was vroeger (voor circa 1970) ook voor de pers- en mediavrijheid maar enkel tot ze voldoende macht hadden verworven (infiltratie- en benoemingstactek) en dan werden plots allerlei mondsnoerwetten geïntroduceerd en de media via de subsidiewortel en de uitsluitingsstok gestroomlijnd.
Links denkt dat deze tactiek ook gaat lukken met de ontheemde moslims, die hier door hen met 'open' armen ontvangen worden in het raam van destabilisatie van de maatschappij. Een destabilisatie, die de 'Staat' weer goed zal uitkomen omdat de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Om de 'vrede' te bewaren zullen allerlei vrijheid beperkende wetten nodig zijn en wellicht een soortement politiestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

... ik dacht dat links opkwam voor de werknemers; in la Belgique komen ze op voor de werklozen en buiten ze de werknemers uit tot op het bot... en zo kun je vele andere items noemen die alles behalve links zijn maar waar wel onze zogenaamde linkse partijen en de bijhorende media voor opkomen...

Had Links werkelijk opgekomen voor de werknemers, dan had ze ervoor gezorgd dat er niet zoveel steuntrekkende werklozen zouden zijn. Dan had ze het belastingenpakket beperkt gehouden. Dan had ze ook het dure ambtenarenbestand klein gehouden en de 'Staat' klein en soepel gehouden. Maar dat laatste is in tegenspraak met hun diepere politieke opvattingen. Dus we krijgen een steeds groter staatsapparaat, die om verder te kunnen bestaan de steuntrekkers uitkoopt en de belastingbetalers verknecht. 'Brood en Spelen' werkte in het Romeinse Rijk ook, maar toen de immigranten te talrijk werden ging de zaak failliet en werd ze overgenomen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wij zouden moeten blijven geloven dat de VRT een vrij en objectief media is???

Ik heb zondag tevergeefs naar een verslag over de Yzerwake gezocht op de één; niets in het nieuws van 18.00 u noch van 19.00 u.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik heb zondag tevergeefs naar een verslag over de Yzerwake gezocht op de één; niets in het nieuws van 18.00 u noch van 19.00 u.

En lig je daar wakker van?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wij zouden moeten blijven geloven dat de VRT een vrij en objectief media is???

Inderdaad de heilige verontwaardiging van de VRT dat Urbanus op een feestje van de NVa heeft durven optreden... Man, man, had hij niet ingebonden hadden ze wellicht zijn hele carrière gesaboteerd en indien mogelijk om zeep geholpen...

zoals de Strangers indertijd

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik heb zondag tevergeefs naar een verslag over de Yzerwake gezocht op de één; niets in het nieuws van 18.00 u noch van 19.00 u.

Er zijn op diezelfde dag meerdere festiviteiten in vlaanderen geweest die stukken meer volk trokken en ook die zijn niet op televisie en al zeker niet op het nieuws gekomen.
Een boerenfeest in pakweg Schorisse trekt meer volk aan dan d' Yserwaecke hoor.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Waarom zouden wij...
Wij...

Spreek voor jezelf. En het gaat er niet over wat in je kraam past. Het gaat erover of de dingen die gezegd worden correct zijn. Ook over de eenzijdigheid. Soms over zaken niets berichten alhoewel deze soms belangrijk zijn. En over het niveau van de VRT wil ik me niet uitspreken.

Heb je ooit gehoord van Noam Chomsky. Deze heeft interessante boeken geschreven. Eventueel ook eens kijken op YouTube en naar de tien verschillende manieren hoe de media de mensen manipuleren.

Misschien ook eens luisteren wat een ex-journalist te vertellen heeft na 17 jaren dienst bij de FAZ, één van de grootste kranten in Duitsland. Het gaat hier over Udo Ulfkotte. Normaal kijk ik Duits maar vond een video met Nederlandse tekst, is interessant hoe die waarheidsgetrouwe mainstream te werk gaat. Interview met Dr. Udo Ulfkotte.

Voor mensen met kennis Duitse taal: volledig interview met Udo Ulfkotte over zijn boek 'Gekaufte Journalisten'.

Dit is slechts één voorbeeld. Moest je weten hoe bv. ARD en ZDF werken, dan kan je dat niet geloven hoe daar gelogen en bedrogen wordt. Trouwens, het is in héél Europa hetzelfde wat betreft media. Twee jaar geleden heb ik mijn TV-abonnement opgezegd. Ik betaal niet voor kleuterklas TV en zeker niet voor halve waarheden. Het enige doel van die TV is manipulatie, hetze, mensen opstoken tegen elkaar en vooral: angst zaaien. Vorig jaar deze tijd ongeveer: electriciteitstekort en zo en vooral oudere mensen hebben dan sneller angst.

Mensen schrik aanjagen en manipuleren. Uiteraard is dit mijn persoonlijke opninie en ik spreek dus voor mezelf. Mensen zouden beter hun gezond verstand gebruiken en zelf objectief nagaan wat waar of onwaar is. Alles klakkeloos geloven omdat "ze het op de TV gezegd hebben" is naïef.

Maar het is een 2 snijdend zwaard. Als 'ze' proberen u angst aan te jagen, dat is omdat ge angstig zijt. Het probleem ligt ook bij u.
Wees gewoon niet bang, en zorg ervoor dat ze u niet kunnen manipuleren. Dan zullen ze vanzelf stoppen.
De reden waarom er oplichters zijn, is omdat er mensen zijn die vragen om opgelicht te worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Links is uiteindelijk niet voor een scheiding van 'Kerk' en 'Staat'. Links wil enkel de macht over de 'Staat' in hun handen. En de 'Kerk' dient dan een aanhangsel van de 'Staat' te worden, die zij dan onrechtstreeks kunnen sturen.
Links was vroeger (voor circa 1970) ook voor de pers- en mediavrijheid maar enkel tot ze voldoende macht hadden verworven (infiltratie- en benoemingstactek) en dan werden plots allerlei mondsnoerwetten geïntroduceerd en de media via de subsidiewortel en de uitsluitingsstok gestroomlijnd.
Links denkt dat deze tactiek ook gaat lukken met de ontheemde moslims, die hier door hen met 'open' armen ontvangen worden in het raam van destabilisatie van de maatschappij. Een destabilisatie, die de 'Staat' weer goed zal uitkomen omdat de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Om de 'vrede' te bewaren zullen allerlei vrijheid beperkende wetten nodig zijn en wellicht een soortement politiestaat.
Had Links werkelijk opgekomen voor de werknemers, dan had ze ervoor gezorgd dat er niet zoveel steuntrekkende werklozen zouden zijn. Dan had ze het belastingenpakket beperkt gehouden. Dan had ze ook het dure ambtenarenbestand klein gehouden en de 'Staat' klein en soepel gehouden. Maar dat laatste is in tegenspraak met hun diepere politieke opvattingen. Dus we krijgen een steeds groter staatsapparaat, die om verder te kunnen bestaan de steuntrekkers uitkoopt en de belastingbetalers verknecht. 'Brood en Spelen' werkte in het Romeinse Rijk ook, maar toen de immigranten te talrijk werden ging de zaak failliet en werd ze overgenomen.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En lig je daar wakker van?

Lig jij er niet wakker van dat je gemanipuleerd wordt tot en met en dan nog juist door zij die zichzelf ophemelen als onze beschermers, onze voorlopers, ons geweten???