Een SUV: waarom koop je dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Paus geeft het goede voorbeeld, een goedkope Koreaanse SUV.

En nog beter met z'n Renaultje:

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nog beter met z'n Renaultje:

Leuk zo'n oldtimer, maar als daily driver stoot zoiets meer vervuilende stoffen uit dan tien Santa Fe's.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Leuk zo'n oldtimer, maar als daily driver stoot zoiets meer vervuilende stoffen uit dan tien Santa Fe's.

Ik denk niet onmiddellijk dat de paus zich heel veel verplaatst tijdens een gewone werkdag. Er wacht hem immers al in het Vaticaan zelf een overvolle dagelijkse agenda.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De nieuwe komt er deze maand aan dacht ik. Ziet er op de foto's fantastisch uit en 22000 Euro's, dat is gratis.

Het eerste NA model was een plezier om mee te rijden....het volstond er een goede ophanging onder te steken een sportuitlaatje wat bredere velgen en banden en het was één en al plezier.Ik reed er liever mee dan met de Porsche Boxster.Met het dakje dicht was het alsof je in een schutterstentje zat...cosy feeling.....en je kon eventueel enkel dat plastiek ruitje achter open zetten met het dakje dicht dat gaf nog dat heerlijke sixties gevoel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan de redenen zien voor een goedkope wagen, voor een zuinige, voor de kwaliteit van een Duitse wagen, maar tot nu toe weet niemand ook maar iets te vertellen wat de meerwaarde is van zo'n wagen in het verkeer.

Objectief geen enkele natuurlijk.
Maar zo is het met veel dingen.Wat is de meerwaarde van een horloge van 5000 euro tegenover één van 100 euro ? Je wil toch maar gewoon weten welk uur het is en dan heb je de tijd nog eens op je telefoon staan.

Nu is het hebben van zo'n krachtige wagen heden ook in grote mate vooral een bron van frustratie.....je hebt die machine maar in feite mag of kan je deze niet meer gebruiken.....Wegens de snelheidslimieten en de hedendaagse verkeersdrukte.....Ik vergelijk het altijd een beetje als zou je een mooie villa kopen met zwembad maar je hebt de sleutel niet en kan er niet binnen

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de gemiddelde snelheid van een auto in ons land nog ergens rond de 50 km per uur ligt.....

Verder komt er nog eens bij dat PK's ook stilaan banaal aan het worden zijn .....tegenwoordig moet je al echt zoeken naar een auto die geen 200 km/u aankan.....voor 15000 euro heb je al ééntje dat vlot de 200 haalt....

Persoonlijk denk ik dat het in 1973 plezieriger was om met een BMW 2002 te rijden dan vandaag de dag met een M3......terwijl die laatste zeker wel beter is op elk vlak....rijplezier is meer dan de auto op zichzelf.

Ik denk nog dikwijls terug aan de tijd dat wij een auto eens gingen testen....dat we eens gingen zien wat hij aankon.....de machine tot het uiterste drijven....op landelijke wegen.Dat was pure adrenaline....een Opel Kadett GT/E tot op de limiet rijden is stukken leuker dat nu met een X6 aan 70 per uur tuffen op de A 12
Dat was toen heel normaal ...nu kan je dat nog enkel op een gesloten circuit

Het prestige van de auto lijkt door dit alles flink in te boeten....ik zie en hoor dat jongeren de dag van vandaag toch heel wat minder belang hechten aan een auto dan mensen van mijn generatie in de jaren 60 en 70.....toen een auto nog een echt symbool van mannelijkheid en vrijheid was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat de 'rechte' zitpositie een voordeel is voor mensen met rugproblemen is een feit.

Dat je er comfortabeler mee zou rijden op onze slechte wegen is een verkoopspraatje. Het comfort hangt van de afstelling van de ophanging af (bij sommige wagens kan je die zelf instellen). Hoe harder afgesteld, hoe beter je de oneffenheiden gaat voelen.

De bodemvrijheid is bij een suv groter, maar op de normale weg is dat van geen belang. Off-road is dat uiteraard cruciaal, daar ben je zelfs best met een hoogteregeling.

hmmm...
de suvs staan toch meestal niet op lage profielbanden, dat bepaalt meestal nogal direct de wegligging en de zachtheid
daarnaast zal je voor een zachtere vering een grotere veringweg nodig hebben, dus het zou nogal bizar moeten zijn dat je bij een bodemvrijheid van 2x meer minder veringweg hebt, maar kom spreek mij maar tegen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zolang je maar rekening houdt met het feit dat chauffeurs van gewone auto's minder goed zien als er een hoge wagen (of bestelwagen.. of vrachtwagen) naast hen staat.

ja op den duur zit je allemaal even hoog hé dat is juist

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Rationeel eigenlijk niks.
Als iets je niet interesseert of boeit is iedere cent om er aan te spenderen te veel en zie je er geen verschil in.Is dat anders dan zou je er je laatste duit willen aan spenderen.Wat ben je met een huis met 26 are grond en een living van 150 m2 ? Een gezellig klein rijhuisje kan je even gelukkig maken.
Als eten je niet boeit zal je je ook afvragen waarom zo veel geld geven aan een schotel terwijl een zelfgemaakte shotel friet met ballekes in tomaten saus even lekker is...sowieso een paar uur later ligt er hetzelfde in de wc pot.
Reizen..boeken...huizen...vrouwen...uitgaan...kler en...allemaal hetzelfde voor wie het niet boeit.

De Fransen hebben daar een goed gezegde over Quand on aime ..on ne compte pas.

ach de meeste suvs zijn verhoogde breaks.
Die verhoogde breaks worden in de koreaanse versie zelfs niet eens afgelverd in 4x4 maar 2x4 , daarmee zijn ze gewoon gereduceerd tot personenwagens met verhoogde zit.

Er zijn weinig redenen om zo'n auto te kopen, tenzij je gewoon wat iets specialers wilt of wat grotere auto, meer is daar niet aan. EN zoals ik al zei, in feit ezitten we toch niet in een communistisch systeem waar centraal moet bepaald worden wat de consument mee moet rijden ???

Als de overheid daar objectief en rationeel wil tegengaan moet zij gewoon rationeel bvb de vervuiling, de onveiligheid, de m2 openbare ruimte belasten.
De overheid doet dat enerigmate: de vervuiling wordt belast via de inschrijvingstaks en jaarlijkse taksen en een SUV betaalt inderdaad meer. De onveiligheid wordt nergens belast die piste heeft de overheid nog nergens bewandeld. Nochthans zou een NCAP-taks bvb niet mis zijn vind ik persoonlijk, dan kun je onveilige auto's gradueel wegbelasten ,net zoals je 'emissienormen Euro3 wagens wegbelast uit het stad...
En de m2 wegdekruimte wordt nogal strikt ook niet belast, want een smart betaalt gewoonlijk evenveel ruimte als een SUV... Dus ook daar zou een piste kunnen liggen om te zorgen dat mensen hun keuze rationeler maken... Maar toegegeven toch dat een auto op de snelweg ongeveer altijd evenveel plaats pakt

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm...
de suvs staan toch meestal niet op lage profielbanden, dat bepaalt meestal nogal direct de wegligging en de zachtheid
daarnaast zal je voor een zachtere vering een grotere veringweg nodig hebben, dus het zou nogal bizar moeten zijn dat je bij een bodemvrijheid van 2x meer minder veringweg hebt, maar kom spreek mij maar tegen

Je kan de ophanging van een auto zo zacht of hard maken zoals je zelf wil.De bodemvrijheid heeft daar niks mee te maken want dan zou een vrachtwagen bv super zacht moeten zijn afgeveerd.
Hedendaagse auto's zijn nogal stug afgeveerd zeker als je gaat vergelijken met de auto's van een paar decennia geleden.Constructeurs gaan er van uit dat de wegen steeds gladder zie vlakker worden en dat is 'België niet te na gesproken' ook zo in de meeste ontwikkelde landen.

Op goede wegen rijdt een stug afgeveerde auto dan ook lekkerder.....Maar het volstaat om eens te rijden met een auto van pakweg de jaren 70 om je te vergewissen dat auto's toen een stuk zachter waren afgeveerd.
In feite rijdt een auto uit de sixties lekkerder op Vlaams beton.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm...
de suvs staan toch meestal niet op lage profielbanden, dat bepaalt meestal nogal direct de wegligging en de zachtheid
daarnaast zal je voor een zachtere vering een grotere veringweg nodig hebben, dus het zou nogal bizar moeten zijn dat je bij een bodemvrijheid van 2x meer minder veringweg hebt, maar kom spreek mij maar tegen

Laagprofielbanden bepalen voor een (klein) deel het comfort, maar het is nog altijd de ophanging/vering die een héél groot deel van de wegligging en het comfort bepaalt. Wil je écht comfort? Ga dan voor een Citroën met een hydropneumatische vering. Daar kan geen SUV tegenop, zelfs niet een met een veerweg van 3 meter...

Trouwens, je dacht toch niet dat je met die X5 die de ring in een minuut of 8 aflegt, comfortabel over een kasseibaan kan zeker?

[De schoofzak]

Och, ge moet daar allemaal niet zo over zeveren.

Het is met die suv net en krak hetzelfde als met zoveel luxe en minder luxe producten:
dat straalt iets uit dat je graag hebt, en je krijgt daar een stijve (figuurlijk) van.

behalve gelijk mijn chef: die koos hem voor haar zere rug, nadat ze in alle auto's van de showroom moest gaan zitten van mij, en punten geven. (maar ik wist op voorhand en voelde het al in mijn broek ...)

Wat moet ge anders doen met uw overschotje van centen ? Iets kopen waar ge een slappe van krijgt ?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het prestige van de auto lijkt door dit alles flink in te boeten....ik zie en hoor dat jongeren de dag van vandaag toch heel wat minder belang hechten aan een auto dan mensen van mijn generatie in de jaren 60 en 70.....toen een auto nog een echt symbool van mannelijkheid en vrijheid was.

Wat is er eigenlijk "mannelijk" aan een wagen? Welke prestaties zet je eigenlijk dan wel neer? De energie komt niet van jezelf, maar wordt geleverd door een motor. Stel je eens voor dat iemand beweert sportief te zijn maar wel met een elektrische fiets rijdt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is lomper, zwaarder, trager, heeft een slechtere wegligging en verbruikt meer.
En als het geen 4x4 is kan je er enkel maar op de openbare weg mee rijden.

Het is ook niet exclusief want Janneke en Mieke rijdt ermee.

Het wordt nu echter massaal gekocht. Waarom eigenlijk?

Om te tonen dat "de uwe" véél groter is dan die van de buurman. Het is een beetje zoals bij kleine jongens: wie heeft de grootste piemel?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar kom spreek mij maar tegen

Niet tegenspreken, wat aanvullen.
Een 'off-road' mag meestal veel meer laden en/of slepen dan een gewone wagen.
De ophanging moet dus die grotere last aankunnen wat het neveneffect creëert
dat zo'n niet geladen off-road stukken harder veert indien deze enkel beladen is met het gewicht van de chauffeur.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er eigenlijk "mannelijk" aan een wagen? Welke prestaties zet je eigenlijk dan wel neer? De energie komt niet van jezelf, maar wordt geleverd door een motor. Stel je eens voor dat iemand beweert sportief te zijn maar wel met een elektrische fiets rijdt.

Aan een auto op zich is niks mannelijk.Het gaat natuurlijk enkel en alleen om het gevoel.Een snelle krachtige bolide kan bij sommigen een gevoel van mannelijkheid opwekken.Het gevoel te hebben de energie van die machine te kunnen benutten (iets wat niet iedereen is gegeven)Een racewagen onder controle houden vraagt toch veel energie en durf.....wat dan weer als mannelijk kan worden aanzien.
Net als een mooi decolleté bij sommige vrouwen een gevoel van vrouwelijkheid kan opwekken
Ik kan me ook wel voorstellen dat je je meer man voelt als je op een volbloed hengst zit dan dat je op een pony van de kermis zit.....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan de ophanging van een auto zo zacht of hard maken zoals je zelf wil.De bodemvrijheid heeft daar niks mee te maken want dan zou een vrachtwagen bv super zacht moeten zijn afgeveerd.
Hedendaagse auto's zijn nogal stug afgeveerd zeker als je gaat vergelijken met de auto's van een paar decennia geleden.Constructeurs gaan er van uit dat de wegen steeds gladder zie vlakker worden en dat is 'België niet te na gesproken' ook zo in de meeste ontwikkelde landen.

Op goede wegen rijdt een stug afgeveerde auto dan ook lekkerder.....Maar het volstaat om eens te rijden met een auto van pakweg de jaren 70 om je te vergewissen dat auto's toen een stuk zachter waren afgeveerd.
In feite rijdt een auto uit de sixties lekkerder op Vlaams beton.

je bent toch een krakt in naast de kwestie te antwoorden: is een suv nu zachter geveerd of niet, je weet het blijkbaar niet, en ik als ervaringsdeskundige tel ook niet. voila

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Laagprofielbanden bepalen voor een (klein) deel het comfort, maar het is nog altijd de ophanging/vering die een héél groot deel van de wegligging en het comfort bepaalt. Wil je écht comfort? Ga dan voor een Citroën met een hydropneumatische vering. Daar kan geen SUV tegenop, zelfs niet een met een veerweg van 3 meter...

Trouwens, je dacht toch niet dat je met die X5 die de ring in een minuut of 8 aflegt, comfortabel over een kasseibaan kan zeker?

citroen heeft zijn luchtvering opgedoekt volgens mij, je kunt wel luchtvering krijgen bij BMW GT, 7 , bij Mercedes C, E, S bij Audi 7,8 bij Bentley_Rollsroyce

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er eigenlijk "mannelijk" aan een wagen? Welke prestaties zet je eigenlijk dan wel neer? De energie komt niet van jezelf, maar wordt geleverd door een motor. Stel je eens voor dat iemand beweert sportief te zijn maar wel met een elektrische fiets rijdt.

een nagelnieuwe ferrari, maserati straalt weldegelijk iets anders uit dan een aftandse R5 toch ?
Waarom ? Nogmaals we zitten niet in een communisme, de autofabrikanten maken producten en de consumenten beslissen door te kopen. De fabrikanten proberen de consument te verleiden, en de consument gelooft het verhaal. Maar of dat nu slecht is ? Sowieso leidt die variatie tot evolutie en de selectie die de mens koopt wordt gesofistikeerder met de tijd.

Dus een auto van pakweg 30 jaar terug zit hemelsbreed geevolueerd kwa electronica en toepassingen in electronica: ze hebben een computer, ze kunnen alles loggen, ze kunnen diagnosticeren, ze hebben GPS routeplanning met voice recognition, EPS ABS airbags en andere veiligheidsnufjes, collisiondetect, electronische gaspedaal, electronische rempedaal, electronische sleutels, electronische radio, internet on board, wireles updates,
De evolutie gaat relatief hard in de autowereld... ze implementeren nu vollenbak alle nieuwe snufjes, en rollen ze uit over een breder en breder gamma

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Niet tegenspreken, wat aanvullen.
Een 'off-road' mag meestal veel meer laden en/of slepen dan een gewone wagen.
De ophanging moet dus die grotere last aankunnen wat het neveneffect creëert
dat zo'n niet geladen off-road stukken harder veert indien deze enkel beladen is met het gewicht van de chauffeur.

Dat is nu wel een keer juist. Inderdaad kun je hem meer belasten en zit de vering comfortabeler bij een goeie lading

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Om te tonen dat "de uwe" véél groter is dan die van de buurman. Het is een beetje zoals bij kleine jongens: wie heeft de grootste piemel?

Tuurlijk, maar is dat verkeerd ? Nogmaals we zitten niet in het communisme