Alleenstaande moeder en dochtertje(3,5) moeten verhuizen voor vluchtelingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat de Dienst Vreemdelingenzaken bepaalt wat mensen mogen denken of niet.

Juist Jan. Garry mag daarover denken wat hij wil.

"ze dronken een glas, en pisten een plas, en alles bleef zoals het was "

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geen probleem. Maar dat heeft zijn prijs. Wie via wetgeving er voor zorgt dat alle woningen comfortwoningen worden moet niet verwonderd zijn dat daarvoor de prijs van een comfortwoning moet betaald worden.
Als je door wetgeving de verhuurder gaat dwingen om voor een comfortwoning niet meer te vragen dan voor een eenvoudige standaardwoning moet niet verwonderd zijn dat de privéverhuurder afhakt.

Ik beschouw een geïsoleerde woning niet als een "comfortwoning". Een woning die naam waardig hoort tegenwoordig gewoonweg geïsoleerd te zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten we dan streven naar ongeïsoleerde woningen? Is een ietsje hogere verhuurprijs niet te verkiezen boven hoge stookkosten?

Ietsje hogere verhuurprijs? Ge weet niet welke hoge kosten sommige isolatiewerken meebrengen. Als ge een gans dak moet vernieuwen kan de kostprijs als snel hoog oplopen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist Jan. Garry mag daarover denken wat hij wil.

"ze dronken een glas, en pisten een plas, en alles bleef zoals het was "

Als er voldoende mensen hetzelfde denken, verandert er iets. Democratie heet dan zoiets.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beschouw een geïsoleerde woning niet als een "comfortwoning". Een woning die naam waardig hoort tegenwoordig gewoonweg geïsoleerd te zijn.

OK, maar de prijs is dan navenant. En voor sommigen onbetaalbaar. Of denkt gij dat die isolatie gratis en voor niks uit de lucht komt vallen.

Trouwens: dat EPC is van nul en generlei waarde voor bestaande woningen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ietsje hogere verhuurprijs? Ge weet niet welke hoge kosten sommige isolatiewerken meebrengen. Als ge een gans dak moet vernieuwen kan de kostprijs als snel hoog oplopen.

Ook de verhuurder had recht op subsidies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

OK, maar de prijs is dan navenant. En voor sommigen onbetaalbaar. Of denkt gij dat die isolatie gratis en voor niks uit de lucht komt vallen.

Isolatie kost werkelijk niets in vergelijking met veel andere investeringen die aan een woning gebeuren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Isolatie kost werkelijk niets in vergelijking met veel andere investeringen die aan een woning gebeuren.

Een nieuw dak steken?
BTW Nieuwe elektriciteit leggen kost ook niks?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten we dan streven naar ongeïsoleerde woningen? Is een ietsje hogere verhuurprijs niet te verkiezen boven hoge stookkosten?

Daar ging het niet over.
Wel over de oorzaken van de hoge huurprijzen.
Verhuurders zijn nu eenmaal geen sociale werkers en rekenen hun investeringen door aan de huurders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een nieuw dak steken?
BTW Nieuwe elektriciteit leggen kost ook niks?

Als er nog geen onderdak is in de huurwoning, wordt het echt wel tijd om die woning op te waarderen.

En ja, ook voor nieuwe daken kan je als verhuurder flinke subsidies opstrijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar ging het niet over.
Wel over de oorzaken van de hoge huurprijzen.
Verhuurders zijn nu eenmaal geen sociale werkers en rekenen hun investeringen door aan de huurders.

Nochtans lees ik allerlei berichten dat de huurprijzen in Vlaanderen juist dalen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je klinkt nu echt als Max van Dietschland, alleen wat hysterischer, en vooral veel radelozer.
Goeie slapstick ! de belgische burger die in opstand gaat komen...

Ken je dat van die kruik die te water gaat???

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is gewoon allebei erg: dat marginaal wijf met haar kind moet goddomme maar geen kinderen op de wereld zetten die ze zelf niet volledig op eigen kracht kan onderhouden.

Misschien toen ze het kind al had , is door pech "marginaal" geworden !!
Ik vermoed dat ze gescheiden is , daar het kind nu (voorlopig) bij de vader is !!

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wat is de reden waarom gij meer sympathie blijkt te hebben voor nieuwkomers ?
Waarom moeten die volgens u voorrang krijgen op mensen die al jaren op wachtlijsten staan?

Tuurlijk sympathie

Zoals zovelen draag ik ruim de helft van mijn inkomsten af aan de staat via belastingen en sociale bijdragen, bijgevolg hoop ik ook dat deze zo efficiënt mogelijk gebruikt worden. Een alleenstaande moeder verhuizen naar een studio om drie anderen onder te brengen in de ruimere woonst past daar dus perfect in.

En eigenlijk kan het mij de ballen schelen wie ze onderbrengen in de vorige woning. Feit blijft dat de juffrouw kennelijk niet zelf kan instaan in haar levensbehoeften en vervolgens wat begint te jammeren wanneer ze tijdelijk ondergebracht wordt in een woning die haar niet aanstaat. Die asielzoekers komen haar goed uit want dan kan ze het favoriete spelletje onder uitkeringstrekkers spelen, namelijk klagen over andere uitkeringstrekkers.

Enfin, hoe meer van deze berichten hoe meer ik geneigd ben om een complete privatisering van de sociale zekerheid te steunen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Tuurlijk sympathie

Zoals zovelen draag ik ruim de helft van mijn inkomsten af aan de staat via belastingen en sociale bijdragen, bijgevolg hoop ik ook dat deze zo efficiënt mogelijk gebruikt worden. Een alleenstaande moeder verhuizen naar een studio om drie anderen onder te brengen in de ruimere woonst past daar dus perfect in.

En eigenlijk kan het mij de ballen schelen wie ze onderbrengen in de vorige woning. Feit blijft dat de juffrouw kennelijk niet zelf kan instaan in haar levensbehoeften en vervolgens wat begint te jammeren wanneer ze tijdelijk ondergebracht wordt in een woning die haar niet aanstaat. Die asielzoekers komen haar goed uit want dan kan ze het favoriete spelletje onder uitkeringstrekkers spelen, namelijk klagen over andere uitkeringstrekkers.

Enfin, hoe meer van deze berichten hoe meer ik geneigd ben om een complete privatisering van de sociale zekerheid te steunen.

De vraag was waarom nieuwkomers voorrang moeten krijgen op eigen inwoners.
Waarom ge meer sympathie hebt voor die mensen dan voor Belgische die tegenslag hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is gewoon allebei erg: dat marginaal wijf met haar kind moet goddomme maar geen kinderen op de wereld zetten die ze zelf niet volledig op eigen kracht kan onderhouden. Dan moet ze niet janken als ze in een hok moet wonen. Over die vluchtelingen weten we in feite niet genoeg om er over te oordelen maar dat ze hier zomaar direct een huis krijgen lijkt niet correct te zijn.

Ik vind jouw praat erg ondermaats.

Toch al heel anders dan vb. Marc Coucke die weergaf welke elementen in de bedelbrieven die hem bereiken, die hem meest treffen.
Beetje tegenslag en ziek vallen is vaak al genoeg als trigger naar miserie.

Een centrum-rechtse partij als de nva pleit dan ook voor een stevige maar correcte sociale zekerheid, met haar slagzin:
voor wie werkt, spaart, onderneemt, en zijn verantwoordelijkheid dus effectief opneemt als hij dit maar enigszins kan. En wie dit niet kan, verdient de grootste solidariteit.

.

[Peche]

Ook al was dat een ex jihad strijder die dat aanleert aan zijn flock?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag was waarom nieuwkomers voorrang moeten krijgen op eigen inwoners.
Waarom ge meer sympathie hebt voor die mensen dan voor Belgische die tegenslag hebben.

Nogmaals:

- mevrouw zit in een huis dat dient om vluchtelingen op te vangen, niet als noodhuis voor autochtonen

- mevrouw wist dat ze maximaal 3 maand in dat huis kon blijven.

Dus dat ze na 5 weken moet opkrassen om plaats te maken voor vluchtelingen (én daarbij wel van direct een andere woonplaats krijgt), heeft geen zak te maken met wie voorrang krijgt op wie. Het is gewoon pure logica en volstrekt normaal volgens de gegevens die ze zélf in het artikel aanhaalde.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Nogmaals:

- mevrouw zit in een huis dat dient om vluchtelingen op te vangen, niet als noodhuis voor autochtonen

- mevrouw wist dat ze maximaal 3 maand in dat huis kon blijven.

Dus dat ze na 5 weken moet opkrassen om plaats te maken voor vluchtelingen (én daarbij wel van direct een andere woonplaats krijgt), heeft geen zak te maken met wie voorrang krijgt op wie. Het is gewoon pure logica en volstrekt normaal volgens de gegevens die ze zélf in het artikel aanhaalde.

Speelt geen rol, autochtonen moeten ten allen tijde voorrang krijgen.

[Skobelev]

De Vlaamse autochtoon kan niet genoeg op zijn en haar smoel krijgen. Eigen schuld....