De Wever gaat Vanden Boeynants achterna

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een kabinetschef regelt een vastgoeddossier voor het bedrijf waar hij een paar maand ervoor nog werkte. Dat bedrijf deed een op het eerste zicht nogal hoog bod op een terrein, maar direct na hun bod verandert de stad de bestemming waardoor het terrein veel waardevoller is. Maar geen van de andere bieders wist daarvan.

Je kan toch één en ander interpreteren, hoop ik?

Hier is echt niets verdachts aan Socialisten maken het zo bont nog niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een kabinetschef regelt een vastgoeddossier voor het bedrijf waar hij een paar maand ervoor nog werkte. Dat bedrijf deed een op het eerste zicht nogal hoog bod op een terrein, maar direct na hun bod verandert de stad de bestemming waardoor het terrein veel waardevoller is. Maar geen van de andere bieders wist daarvan.

Je kan toch één en ander interpreteren, hoop ik?

De rechtbank nog veel beter. Is er ondertussen al een klacht ingediend of heeft de bevoegde dienst van de overheid als een procedure ingeleid?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rechtbank nog veel beter. Is er ondertussen al een klacht ingediend of heeft de bevoegde dienst van de overheid als een procedure ingeleid?

Ben jij je realiteitszin volledig verloren (ik denk eigenlijk al wel dat ik het antwoord daarop weet, maar stel ze toch maar om te weten of jij het ook weet)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ben jij je realiteitszin volledig verloren (ik denk eigenlijk al wel dat ik het antwoord daarop weet, maar stel ze toch maar om te weten of jij het ook weet)

Daarom mijn vraag. Kunt u dus iets concreet aanbrengen? U weet wel: uit die realiteit waar u het toch zo graag hebt?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mijn vermoeden is dat jullie nog steeds niet bekomen zijn van Bart De Wever's overwinning op de trado's, en vooral van zijn succes overal waar hij mee bezig is.

Kunt u een paar concrete voorbeelden geven over die successen na die overwinning ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunt u een paar concrete voorbeelden geven over die successen na die overwinning ?

Ja, hij mag vaker in de media wat onzin uitkramen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunt u een paar concrete voorbeelden geven over die successen na die overwinning ?

Nu dacht ik vanuit linkse hoek gehoord te hebben dat N-VA postjespakkers geworden zijn?
Stonden de rode kameraden die met plezier af?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nu dacht ik vanuit linkse hoek gehoord te hebben dat N-VA postjespakkers geworden zijn?
Stonden de rode kameraden die met plezier af?

Nee, want het waren licht oranje ipv rode kameraden. En de N-VA vult ze op dezelfde manier op.
De kracht van het status quo.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee, want het waren licht oranje ipv rode kameraden. En de N-VA vult ze op dezelfde manier op.
De kracht van het status quo.

Dus postjes pakken is dan een maatstaf voor falen?

Vandaar....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus postjes pakken is dan een maatstaf voor falen?

Vandaar....

Nee, van bedriegen.
Oude wijn in nieuwe vaten.

[brother paul]

wat jullie toch allemaal vergeten is dat bedrijven investeren in functie van rendement. rendement stijgt inderdaad omdat lonen gemakkelijk 60% van de toegevoegde waarde opslorpen.
Wat de meeste rode rakkers vrezen is dat het geld blijft plakken in de bedrijven. Wat er in feite gaat gebeuren is dat in eerste faze er meer geinvsteerd wordt, dus de daling in lonen compenseert door een verhoging in investeringen. Investeren is meestal iets van lange termijn. Dus een project van 20% rendement, investeert 5x het bedrag die gespaard wordt.. En dit vertaalt zich 60% in 60% belaste lonen, of goed 35% keert al terug op heel korte termijn. Uiteraard 35% x 5, dus investeren brengt gewoon het volledige bedrag die gespaard is al terug in de begroting...

In een tweede faze stijgt het werkvolume als gevolg van die investering, dus het bedrijf begint effectief meer te verdienen
En in derde faze de lonen omhoog gaan, omdat ofwel de baas zijn personeel wil compenseren en houde nop hun plaats, ofwel omdat er een krapte op de markt ontstaat van werknemers, ofwel omdat door een winstdeelname de bedrijven hun winst delen met aandeelhouders etc

Maar bon daarvoor heb je mensen nodig die verder denken dan stap 1 in de economie

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat jullie toch allemaal vergeten is dat bedrijven investeren in functie van rendement. rendement stijgt inderdaad omdat lonen gemakkelijk 60% van de toegevoegde waarde opslorpen.
Wat de meeste rode rakkers vrezen is dat het geld blijft plakken in de bedrijven. Wat er in feite gaat gebeuren is dat in eerste faze er meer geinvsteerd wordt, dus de daling in lonen compenseert door een verhoging in investeringen. Investeren is meestal iets van lange termijn. Dus een project van 20% rendement, investeert 5x het bedrag die gespaard wordt.. En dit vertaalt zich 60% in 60% belaste lonen, of goed 35% keert al terug op heel korte termijn. Uiteraard 35% x 5, dus investeren brengt gewoon het volledige bedrag die gespaard is al terug in de begroting...

In een tweede faze stijgt het werkvolume als gevolg van die investering, dus het bedrijf begint effectief meer te verdienen
En in derde faze de lonen omhoog gaan, omdat ofwel de baas zijn personeel wil compenseren en houde nop hun plaats, ofwel omdat er een krapte op de markt ontstaat van werknemers, ofwel omdat door een winstdeelname de bedrijven hun winst delen met aandeelhouders etc

Maar bon daarvoor heb je mensen nodig die verder denken dan stap 1 in de economie

Ik zou zeggen begin maar eens met stap 2.
Als jij winst wil maken investeer je alles zelf en houd je niet je handje op al voor je begint.
Al de belastingen die de Goldman Sachs club en hun lokale lakeien de politici je nu opleggen, komen door het casino kapitalisme van privé banken en industriëlen.
Het is gemakkelijk de belastingbetaler te laten opdraaien voor al de miskleunen die politici, industriëlen en de financiële casino wereld hebben begaan en nog steeds begaan.

Mensen die zich afhankelijk maken van multinationals en banken zijn al op voorhand verloren.
Enkel kleinschaligheid kan het systeem terug veranderen.
De zwarte sok is de beste bank.
Je ziet hoeveel je hebt en wat je je kan veroorloven en doe zoveel mogelijk zelf, dan heb je zelf in de hand wat het je kost.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Nee, van bedriegen.
Oude wijn in nieuwe vaten.

Dus het zijn allemaal bedriegers?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik zou zeggen begin maar eens met stap 2.
Als jij winst wil maken investeer je alles zelf en houd je niet je handje op al voor je begint.
Al de belastingen die de Goldman Sachs club en hun lokale lakeien de politici je nu opleggen, komen door het casino kapitalisme van privé banken en industriëlen.
Het is gemakkelijk de belastingbetaler te laten opdraaien voor al de miskleunen die politici, industriëlen en de financiële casino wereld hebben begaan en nog steeds begaan.

Dus onze staatsschuld is integraal en rechtstreeks geïnvesteerd geworden in de economie via subsidies aan bedrijven?

Mensen die zich afhankelijk maken van multinationals en banken zijn al op voorhand verloren.
Enkel kleinschaligheid kan het systeem terug veranderen.
De zwarte sok is de beste bank.

Waar ligt de sok van de PVDA?

Je ziet hoeveel je hebt en wat je je kan veroorloven en doe zoveel mogelijk zelf, dan heb je zelf in de hand wat het je kost.

Dat is wellicht gunstig voor de micro-economie op gezinsniveau, maar als iedereen dezelfde denkwijze er op nahoudt, dan is dat minder gunstig voor de lokale economie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom mijn vraag. Kunt u dus iets concreet aanbrengen? U weet wel: uit die realiteit waar u het toch zo graag hebt?

Er is een klacht ingediend. Geen idee wat de stand van zaken is. Maar we gaan hier toch niet dat toneeltje opvoeren van onschuldig tenzij de rechtbank heeft beslist?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een klacht ingediend. Geen idee wat de stand van zaken is. Maar we gaan hier toch niet dat toneeltje opvoeren van onschuldig tenzij de rechtbank heeft beslist?

AJ, wat leuk! Er is een klacht, dus er is een misdaad.
Neen, meneer, er is pas een misdaad na een veroordeling ( en dan nog).
De rechtstaat is de linkiewinkiewereld zo te zien onbekend. Ofwel had je weer geen argumenten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

AJ, wat leuk! Er is een klacht, dus er is een misdaad.
Neen, meneer, er is pas een misdaad na een veroordeling ( en dan nog).
De rechtstaat is de linkiewinkiewereld zo te zien onbekend. Ofwel had je weer geen argumenten.

Mij om het even hoe u het interpreteert. Maar hou aub dezelfde lijn aan als het u in uw rechtsiewechsiewereld minder goed uitkomt. Cfr Vande Lanotte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een klacht ingediend. Geen idee wat de stand van zaken is. Maar we gaan hier toch niet dat toneeltje opvoeren van onschuldig tenzij de rechtbank heeft beslist?

Zoals toen met Stevaart?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

AJ, wat leuk! Er is een klacht, dus er is een misdaad.
Neen, meneer, er is pas een misdaad na een veroordeling ( en dan nog).
De rechtstaat is de linkiewinkiewereld zo te zien onbekend. Ofwel had je weer geen argumenten.

Ook leuk dat jij er bent, Si...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat jullie toch allemaal vergeten is dat bedrijven investeren in functie van rendement.

In een tweede faze stijgt het werkvolume als gevolg van die investering, dus het bedrijf begint effectief meer te verdienen
En in derde faze de lonen omhoog gaan, omdat ofwel de baas zijn personeel wil compenseren en houde nop hun plaats, ofwel omdat er een krapte op de markt ontstaat van werknemers, ofwel omdat door een winstdeelname de bedrijven hun winst delen met aandeelhouders etc

Maar bon daarvoor heb je mensen nodig die verder denken dan stap 1 in de economie

wat jullie vergeten is dat het werkvolume niet eens kan stijgen als er niet meer vraag is.

als de gewone man met de pet, producten niet kan kopen omdat zijn koopkracht verlaagt, maakt het geen zier uit hoeveel een bedrijf "investeert" als dat bedrijf zijn producten niet kan verkopen,
,maakt het geen zier uit dat een bedrijf meer produceert, als dat bedrijf zijn producten niet kan verkopen.

dit is puur vraag en aanbod, zonder vraag -> is er zelfs geen economie.
Maar bon daarvoor heb je mensen nodig die verder denken dan stap 0 in de economie