De Schepping

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe? Geen mens die het weet. Wel geloof ik dat God door Zijn scheppend Woord deze wereld tot bestaan bracht.

Waarom schrijf je "geen mens die het weet" terwijl al sinds decennia een leger wetenschappers het scheppingsverhaal volledig onderuit gehaald heeft ?

En op basis van wat geloof je dat God "door zijn scheppend woord" de wereld tot bestaan bracht ? Op basis van een oud, met haken en ogen aan elkaar hangend sprookjesboek ? Of zijn er argumenten waar ik geen weet van heb ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De genetische overeenkomsten zijn zo groot dat men mag veronderstellen dat mensen en apen gemeenschappelijke voorouders hebben (een familie van aapachtigen).

Het belangrijkste genetische verschil tussen chimpansee en mens zijn de genen HAR1, HAR2, FOXP2, AMY1, ASPM en LCT. Dit is de conclusie van Katherine Pollard na een vergelijking van het totale DNA van mens en chimpansee. Nadat de complete genomen van beide soorten bepaald waren, liet ze een supercomputer zoeken naar stukken gemeenschappelijk DNA dat een snelle evolutie had doorgemaakt sinds mens en chimpansee plm 6 miljoen jaar geleden uit elkaar gingen. Er kwam een lijst tevoorschijn van stukken DNA waarin HAR1 (Human Accelerated Region 1) bovenaan stond. Het heeft de meeste mutaties verzameld van al het DNA dat mens en chimpansee onderscheid. Het verschilt maar liefst 18 bases met dat van de chimpansee. Verder is het nauwelijks verandert in de gewervelde dieren. Dit stuk DNA komt ook voor in muis, rat, en kip. Het is actief in de ontwikkeling van de hersenen en daarmee is dit stukje van maar 118 basen een bijzonder interessant stukje DNA. Het codeert niet voor een eiwit.

http://korthof.blogspot.nl/2013/01/h...-verschil.html

En wie is die gemeenschappelijke dan? Zie Wikipedia link... Toen waren er al apen maar geen hominoids .

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als Ge in bomen met een staart monkey business doet is dat aapachtig.

De staart behoeft niet per se, goede grijphanden zijn voldoende en ogen naar voren gericht.

Dat daarna apen alvolgens de theorie uit bomen komen en rechtop beginnen lopen, staart verliezen en zo hominoid worden, maakt het toch afstammen van aapachtigen?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aegyptopithecus

Dat zou ik ook zeggen.

Of kan het zijn dat er al meer dan 50 miljoen jaar aapachtigen zijn en de mens helemaal geen gemeenschappelijke voorouder deelt?

Wat ik tot nu toe pas heb gelezen is dat de mens samen met de aap tot de primaten behoort, die al reeds 65 miljoen jaar geleden zijn ontstaan, nadat de dinosaurussen door een invallende komeet waren uitgestorven.

Voorloper van de aap en de mens is een soort eekhoorntje, die in de bomen kon klimmen, goede grijppoten en grijphanden had en twee ogen naar voren gericht.

Als voorbeelden worden genoemd: galago, lemuur, dwergmaki, vingerdier, spookdiertje (half aap)....springaapje.

Maar er staat ook dat wij het meest lijken op de chimpansee, waarvan wij 7,4 miljoen jaar geleden divergeerden (ik: afstammen dus).

Het is me niet helemaal duidelijk of we nou van de aap (chimpansee) afstammen of van een gemeenschappelijke voorouder, die dan onbekend blijkt te zijn of een van die "eekhoorntjes".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De genetische overeenkomsten zijn zo groot dat men mag veronderstellen dat mensen en apen gemeenschappelijke voorouders hebben (een familie van aapachtigen).

Het belangrijkste genetische verschil tussen chimpansee en mens zijn de genen HAR1, HAR2, FOXP2, AMY1, ASPM en LCT. Dit is de conclusie van Katherine Pollard na een vergelijking van het totale DNA van mens en chimpansee. Nadat de complete genomen van beide soorten bepaald waren, liet ze een supercomputer zoeken naar stukken gemeenschappelijk DNA dat een snelle evolutie had doorgemaakt sinds mens en chimpansee plm 6 miljoen jaar geleden uit elkaar gingen.

Dus stammen we van de chimpansee af.

Er kwam een lijst tevoorschijn van stukken DNA waarin HAR1 (Human Accelerated Region 1) bovenaan stond. Het heeft de meeste mutaties verzameld van al het DNA dat mens en chimpansee onderscheid. Het verschilt maar liefst 18 bases met dat van de chimpansee. Verder is het nauwelijks verandert in de gewervelde dieren. Dit stuk DNA komt ook voor in muis, rat, en kip.

Dat is erg onduidelijk.
Wordt hier gesuggereerd dat we net zo goed van de muis of rat of kip af kunnen stammen?

Het is actief in de ontwikkeling van de hersenen en daarmee is dit stukje van maar 118 basen een bijzonder interessant stukje DNA. Het codeert niet voor een eiwit.

http://korthof.blogspot.nl/2013/01/h...-verschil.html

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schrijft het zelf: "veronderstelling". Meer niet. Hopelijk dringt het ooit eens door dat het evolutionisme niet meer is dan een hoop veronderstellingen.

Zalig zij die geloven dat God alles in 6 dagen in elkaar heeft geknutseld.

Nochtans: wat deed de lieve Heer voor dien tijd?
Zat Hij zich in alle eeuwigheid te vervelen?
Hij had toen zelfs nog geen hemel voor zichzelf gemaakt.
Ik neem aan dat Hij toen nog maar wat "rond hing" in de absolute leegte.

Een "hoge school" antwoord graag....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe? Geen mens die het weet. Wel geloof ik dat God door Zijn scheppend Woord deze wereld tot bestaan bracht.

Maar hoe dat dan precies is gegaan, dat kan jij ook niet vertellen.

De schepping is eeuwig, heeft dus altijd al bestaan en wel krachtens de Geest van de Logica, die gevonden is door de filosoof Hegel.

Deze logica begint bij de eenheid van Niets en Zijn (het Niets dat IS, dus het Zijn uit het Niets) en "eindigt" bij God als absolute Geest, die eigenlijk de eerste is.

Hoe die God als absolute Geest ook werkelijk bestaat, dat leert mijn atoomtheorie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De staart behoeft niet per se, goede grijphanden zijn voldoende en ogen naar voren gericht.
Dat zou ik ook zeggen.Wat ik tot nu toe pas heb gelezen is dat de mens samen met de aap tot de primaten behoort, die al reeds 65 miljoen jaar geleden zijn ontstaan, nadat de dinosaurussen door een invallende komeet waren uitgestorven.

Voorloper van de aap en de mens is een soort eekhoorntje, die in de bomen kon klimmen, goede grijppoten en grijphanden had en twee ogen naar voren gericht.

Als voorbeelden worden genoemd: galago, lemuur, dwergmaki, vingerdier, spookdiertje (half aap)....springaapje.

Maar er staat ook dat wij het meest lijken op de chimpansee, waarvan wij 7,4 miljoen jaar geleden divergeerden (ik: afstammen dus).

Het is me niet helemaal duidelijk of we nou van de aap (chimpansee) afstammen of van een gemeenschappelijke voorouder, die dan onbekend blijkt te zijn of een van die "eekhoorntjes".

Neen 65 mjg hadden we knaagdieren. Die door het verdwijnen van de dino konden floreren en zo aapachtig werden waaruit hominoids kwamen. Ik verzon die theorie niet. Maar loop haar synchroon af. Wat merken we???? Geen bewijs dus een geloof .

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En wie is die gemeenschappelijke dan? Zie Wikipedia link... Toen waren er al apen maar geen hominoids .

We zullen wellicht nooit weten welke soorten apen er 30 miljoen jaar geleden waren en welke daarvan een voorouder van de mens was. In tijdvakken van miljoenen jaren ontbreken fossielen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens

[Piero]

[quote=Piero;7820960] ....

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen 65 mjg hadden we knaagdieren. Die door het verdwijnen van de dino konden floreren en zo aapachtig werden waaruit hominoids kwamen. Ik verzon die theorie niet. Maar loop haar synchroon af. Wat merken we???? Geen bewijs dus een geloof .

Dat is retorica. Iets geloven is iets specifieks veronderstellen en dat is niet 'een geloof'. Een geloof is een religie, een aanbidding, het geloof in een opperwezen.

[Peche]

Het is en blijft een hypothese ... Knaagieren - aapachtigen - hominoids

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is en blijft een hypothese ... Knaagieren - aapachtigen - hominoids

Je bent en je blijft Peche, Peche, Peche, Peche enzovoort tot in oneindigheid.
Puh. We kennen geen andere hypothese.

[Peche]

We kennen heel veel hypotheses, maar er is een klein select groepje dat fanatiek op deze geduwd heeft. Waarom weten we enigszins wel.
Wat klopt van de evolutietheorie is trouwens niet afkomstig van Darwin, maar Alfred Russel als ik me niet vergis.
Waar Darwin mee bezig was was vooral "domestic breeding". Maar daarmee maak je een hagedis geen vogel.
Daarmee bekom je prijsduiven of rashonden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

We zullen wellicht nooit weten welke soorten apen er 30 miljoen jaar geleden waren en welke daarvan een voorouder van de mens was. In tijdvakken van miljoenen jaren ontbreken fossielen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens

Opende uw mijn Wikipedia link wel?
Aegyptopithecus leefde 35 miljoen jaar geleden.
En denkt U dat die zomaar ineens spontaan op de wereld ronddwallerde of dat daar (volgens de theorie) nog veel meer dan 35 miljoen jaar evolutie aan moet verbonden zijn?
Ergo, aapachtigen leefde al in de tijd toen dino's uitstierven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen 65 mjg hadden we knaagdieren.

Oké, en de eekhoorn is een knaagdier en was voorloper van de aap.
Maar een aap is geen knaagdier.
Heeft de eekhoorn soms het knagen verleerd?
Dat bij een overvloed aan bananen, die zacht zijn (hypothese van mij...)

Die door het verdwijnen van de dino konden floreren en zo aapachtig werden waaruit hominoids kwamen.

mooi.

Ik verzon die theorie niet. Maar loop haar synchroon af. Wat merken we???? Geen bewijs dus een geloof .

Ik dacht dat je het al aardig op een rijtje had staan.
Knaagdier....aap....mens.
Klaar.
Alleen de bananen ontbraken nog.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oké, en de eekhoorn is een knaagdier en was voorloper van de aap.
Maar een aap is geen knaagdier.
Heeft de eekhoorn soms het knagen verleerd?
Dat bij een overvloed aan bananen, die zacht zijn (hypothese van mij...)

mooi.Ik dacht dat je het al aardig op een rijtje had staan.
Knaagdier....aap....mens.
Klaar.
Alleen de bananen ontbraken nog.

Neen, ik heb dat niet op dat rijtje gezet he. Dat is hoe de tabellen lopen, zo is de haai 1 van de oudste wezens ter aarde. Wat is haar abiogenesis na honderden miljoenen jaren evolutie? Wat we kunnen observeren maakt knaagdieren geen mens op 65 miljoen jaar tijd, nochtans wel af te leiden in de abiogenesis. Ik vind geen bewijs, noch rationeel logische verklaring. Men geeft ze wel, en men kopieert het antwoord wel. Maar geen bewijs is dus blind vertrouwen op een rationele verklaring die een ander voor jou voorkauwde.

En eerlijk gezegd, wil ik mijn hoofd terug verdiepen in de evolutietheorie?
Ik heb mijn antwoorden gekregen, ik ben op dat vlak een tevreden mens.
Eén die zijn waarheid vond en daarin steeds meer van zichzelf.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We kennen heel veel hypotheses, maar er is een klein select groepje dat fanatiek op deze geduwd heeft. Waarom weten we enigszins wel.

99,99 pct. van de wetenschappers aanvaardt de evolutieleer als zijnde het meest werkbare theoretisch model.

Waar jij je "klein select groepje" vandaan haalt, is me bijgevolg een raadsel.

Het staat je uiteraard vrij om de evolutieleer te verwerpen, maar dan moet je wel met een beter model op de proppen komen. En laat dat nu net het probleem zijn met creationisten en co: ze hebben niets.

[Peche]

Dbbl

[Peche]

Ik verwerp dat toepasbare niet he kiko. Maar origins of species is en blijft een hypothese die je niet kan bewijzen. De mythe/het geloof van deze tijd/wetenschap.
Ik verwerp dat niet. Maar acht het miniem plausible.
Natuurlijke selectie maakt van een knaagdier geen mens he, zeker niet op zulke relatief "korte" tijd bij alle andere vergelijkingen. Ik zou het kunnen benaderen. Maar besef dat ik dan wel met iets meer dan "het kan niet" uit de hoek moet komen.

Hij die zegt dat knaagdieren mensen worden in 65 miljoen jaar tijd dient trouwens ook met bewijzen te komen he .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom schrijf je "geen mens die het weet" terwijl al sinds decennia een leger wetenschappers het scheppingsverhaal volledig onderuit gehaald heeft ?

Sedert wanneer is het scheppingsverhaal dan een wetenschappelijk verhaal? Zelfs de kerkvaders lazen het niet op de wijze