De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is nog een mogelijkheid.
Maar die wil jij niet onder ogen zien.

En die is?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Sja.. Herinner je nog dat filmpje dat ik hier postte van net voor de instorting van de North Tower?
https://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA
Dit is exact wat je vraagt!

Precies , geen explosies te horen of te zien dus, totaal niets.
En dat bewegen van de camera kan natuurlijk nooit iets anders zijn als het gevolg van explosies in de torens.

Seismologisch bewijs van explosies:

André Rousseau is a Doctor of Geophysics and Geology, a former researcher in the French National Center of Scientific Research (CNRS), who has published 50 papers on the relationships between the characteristics of progressive mechanical waves and geology.

Dr. Rousseau is an expert on measurement of acoustic waves.

Rousseau says that the seismic waves measured on September 11th proves that the 3 buildings were brought down by controlled demolition. Specifically, in a new scientific article published by the Journal of 9/11 Studies, Rosseau writes:

Andere experts waaronder de mensen die de data zelf produceerde, zijn het met uw expert totaal niet eens.

[atmosphere]

[quote=Frank51;7827058]Dit zijn de buitenste kolommen, merk de weinige schade op, geen gebogen kolommen maar de bouten zijn wel foetsie

Er waren ook genoeg gebogen kolommen, en de rest was natuurlijk gewoon gebroken op de boutverbindingen, zoals ik hier al vaak heb gezegd.
Of de bouten weg zijn of niet kun je niet zien.

Hoe konden ze explosieven/thermiet aanbrengen?
Zie je die gaten aan de zijkanten? Dienen om bouten aan te spannen.
Steek daar een thermietlading in en de bouten smelten als sneeuw onder de zon.
Dan is een milder explosief genoeg om de kolom weg te katapulteren. En dat zagen we in de beelden overal.

Alsof de zwaartekracht dat niet kan doen!
En verder waren de kolommen ook nog verpakt in sheetrock, en heb je toch echt shaped charges nodig voor het springen.
hoe ziet u het afgaan van nano therm. eigenlijk voor u ? een knal , en daarna is alles plotseling gesmolten?

Is het toevallig dat de instortingen precies daar beginnen waar de gebouwen beschadigd waren en er branden woedde. Volgens truthers hebben die zaken niets met het instorten van doen, maar waarom begint het instorten daar op die plaatsen?

[atmosphere]

dubbel

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Precies , geen explosies te horen of te zien dus, totaal niets.
En dat bewegen van de camera kan natuurlijk nooit iets anders zijn als het gevolg van explosies in de torens.


Andere experts waaronder de mensen die de data zelf produceerde, zijn het met uw expert totaal niet eens.

Snelheid van het geluid komt achter he. Hoor jij de toren instorten?

Met die 'andere experts', bedoel je dan atmosphere? HAhahah

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

hoe ziet u het afgaan van nano therm. eigenlijk voor u ? een knal , en daarna is alles plotseling gesmolten?

Bekijk eens wat YT filmpjes hierover hé, pepé

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Is het toevallig dat de instortingen precies daar beginnen waar de gebouwen beschadigd waren en er branden woedde. Volgens truthers hebben die zaken niets met het instorten van doen, maar waarom begint het instorten daar op die plaatsen?

Omdat ze op de knop duwen "explodeer verdiep 95"
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Als ze vuurwerk afsteken in jouw dorpsfeest, doen ze dat toch ook zo?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Als je het allemaal al eens gepost hebt, dan is het een koud kunstje om dat nog eens te doen, of om gewoon naar die posts te linken .

Bouten doorbranden is alvast niet goed genoeg om een controlled demolition in gang te zetten, en 't is ook nog steeds geen antwoord op mijn vragen. Try harder dus.



Dat is een goedloop excuus om toch maar niks concreet te moeten posten.
Dus again: de vragen zijn concreet, dus nu is het wachten op concrete antwoorden.

Tis precies stil aan de overkant?
Je hebt nu jouw antwoord..

Hier nog eentje
SCOTT FORBES

https://www.youtube.com/watch?v=MUip4-Ibzk0

https://www.youtube.com/watch?v=oaqYpba3Bdk

What really was the bombshell that Scott Forbes mentioned was the heavy machinery work going on in the floors above him (where the plane struck) and the thick grey dust in the weeks leading up to 9/11.

The "bombshell" was that men with large toolboxes and spools of cable were in the towers on the weekend before. I had heard about people working in the building that weekend and that the security was virtually non-existent, what I hadn't heard was that those same people had spools of cable with them.

[Frank51]

Hierzie ik heb de documentaire gevonden over 9/11 die ik voor het eerst zag! 2004 dachtik..

https://www.youtube.com/watch?v=Z9EsGKpM0FM

Het is ondertiteld in het nederlands. EEN AANRADER!

[Frank51]

Richard Gage was in TU - DELFT
Was dat niet HET voorbeeld van een instorting door brand?

https://www.youtube.com/watch?v=YwT34V3eGv8

[Tamam]

man die een vliegtuig zag vliegen, en 1 minuut erna deze foto's maken:

http://criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html

zie deze foto bv:

http://criticalthrash.com/terror/P1010015.JPG

na 1 minuut heb je zo'n vuur niet van een misile. foto's genomen van iemand die ik via via ken. nu zit ik ook in het complot zeker?

wat niet wegneemt dat ik vreemd blijf vinden dat er zoveel video's van de impact (het gasstation bv) in beslag genomen zijn en nooit vrijgegeven zijn...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

man die een vliegtuig zag vliegen, en 1 minuut erna deze foto's maken:
zie deze foto bv:

http://criticalthrash.com/terror/P1010015.JPG

Ik zie nergens stukken van een groot vliegtuig op deze mooie foto.
Ook geen kleine stukken. Ook niet helemaal rechts waar eerst een generator geraakt zou zijn door "een deel van het vliegtuig", "zeggen ze".

De Nederlandstalig ondertitelde docu´s die Frank51 gepost heeft zijn nochtans véél interessanter.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

man die een vliegtuig zag vliegen, en 1 minuut erna deze foto's maken:

http://criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html

zie deze foto bv:

http://criticalthrash.com/terror/P1010015.JPG

na 1 minuut heb je zo'n vuur niet van een misile. foto's genomen van iemand die ik via via ken. nu zit ik ook in het complot zeker?

wat niet wegneemt dat ik vreemd blijf vinden dat er zoveel video's van de impact (het gasstation bv) in beslag genomen zijn en nooit vrijgegeven zijn...

Dat is wel interessant, vraag hem eens uit welke richting juist het vliegtuig kwam. Als het niet het officiële vliegpad volgt, zit je idd met een probleem en zit je in het complot Nee..
Ik wil graag geloven dat er daar een vliegtuig is ingevlogen, maar ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het effectief over een Boeing gaat. In de Twin towers zijn Boeings gevlogen, dit hebben we gelukkig op beelden kunnen zien. Dat er een Boeing in het Pentagon vloog zou dus niet verwonderlijk zijn, maar we weten het niet.

Dat er nu wel of geen Boeing in het Pentagon vloog, verandert NIKS aan het feit dat 9/11 een inside job was hé... Dit moet je goed beseffen.

[Gerard_Leek]

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat is wel interessant, vraag hem eens uit welke richting juist het vliegtuig kwam. Als het niet het officiële vliegpad volgt, zit je idd met een probleem en zit je in het complot Nee..
Ik wil graag geloven dat er daar een vliegtuig is ingevlogen, maar ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het effectief over een Boeing gaat. In de Twin towers zijn Boeings gevlogen, dit hebben we gelukkig op beelden kunnen zien. Dat er een Boeing in het Pentagon vloog zou dus niet verwonderlijk zijn, maar we weten het niet.

Dat er nu wel of geen Boeing in het Pentagon vloog, verandert NIKS aan het feit dat 9/11 een inside job was hé... Dit moet je goed beseffen.

je mag het hem direct vragen, zie contact via de website waar hij z'n foto's post

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard_Leek

Zoek een paar foto's van verschillende personen die op het eerste zicht wat op elkaar lijken, zet er een suggestieve vraag bij, en voila, je hebt weer een complot gelanceerd!

[Frank51]

@Micele,

Misschien is het even tijd om de klokkenluiders er opnieuw bij te halen.
Want dit is toch de meest prangende vraag bij de deniers: als het complot zo groot is, moet er toch iemand zijn mond voorbijpraten.

Ik heb even gesnuffeld wat er hier gepost is ivm Sibel Edmonds.
Dit heb ik in jouw posts gevonden:

Sibel Edmonds legde eerder achter gesloten deuren verklaringen af bij de 9/11 Commissie. Daar vertelde ze hoe de FBI informatie over de aanvallen negeerden en dat bewijzen van ‘nalatigheid’ werden versluierd. De belangrijkste punten uit haar getuigenissen werden uit het eindrapport gehouden en bleven geheim. Het werd haar door de dienst verboden er over te spreken.

Edmonds zegt in onderschepte telefoongesprekken, die zij moest vertalen, harde informatie te hebben gehoord over het witwassen van geld, over drugsimporten en over pogingen om nucleaire en conventionele wapentechnologie te bemachtigen.

1) Agenten van Turkse, Israëlische en Pakistaanse inlichtingen- diensten bouwden met steun van hoge Amerikaanse regerings- functionarissen een infiltrantennetwerk op binnen het Pentagon, het Ministerie van Buitenlandse Zaken en Amerikaanse militaire en nucleaire installaties. Edmonds noemt met name het Los Alamos Nucleair laboratorium in New Mexico , dat verantwoordelijk is voor de controle van het Amerikaanse nucleaire wapenarsenaal.

2) Buitenlandse diplomaten kregen van Amerikaanse regeringsfunctionarissen lijsten toegespeeld met potentiële ‘mollen’ die werkten op gevoelige plekken binnen het Pentagon. In die lijsten werden hun ‘zwakke plekken’ opgesomd, zoals financiële problemen en seksuele eigenaardigheden, verder stond er in wat voor functies ze precies bekleedden en tot welke informatie zij toegang hadden.

3) Bekende Amerikaanse functionarissen werden omgekocht door vertegenwoordigers van buitenlandse veiligheidsdiensten die zo in het bezit kwamen van Amerikaanse nucleaire geheimen. Als ze de geheimen eenmaal hadden, verkochten ze die aan de beste bieder. Tussen duizenden uren telefoontaps hoorde Edmonds hard bewijs dat een bekende leidinggevende official van Buitenlandse Zaken werd betaald door Turkse agenten in Washington.
Voorbeeld is een in 2000 afgeluisterd gesprek van een tussenpersoon over een kwestie waarbij nucleaire gegevens waren gestolen uit een luchtmachtbasis in Alabama. De persoon zou hebben gezegd: "Wij hebben een pakketje en dat gaan we verkopen voor 250.000 dollar".

4) De nucleaire geheimen werden verkocht aan belangstellende Turken en Israëliërs, die de informatie op hun beurt doorverkochten naar Pakistan (ISI). De Turken functioneerden als tussenpersonen omdat directe bemoeienis van Inter-Services Intelligence (ISI) teveel aandacht zou hebben getrokken. Het zwarte markt netwerk was opgezet door de Pakistaanse atoomgeleerde Abdul Qadir Khan (die ook in Nederland atoomgeheimen bemachtigde en gebruikte om voor Pakistan nucleaire wapens te ontwikkelen). Khan verkocht de spullen weer door aan Noord-Korea, Libië en Iran. Zelfs Al Qaeda wordt in het artikel als koper genoemd. Volgens Edmonds vonden er maandelijks verschillende transacties plaats.

5) In Pakistan werd de operatie geleid door generaal Mahmoud Ahmad , chef van de inlichtingendienst ISI. Ahmad maakte 100.000 dollar over op rekening van 9/11 kaper Mohammed Atta in Dubai. Medewerkers van Kahn — die gestolen geheimen (o.a. uit Nederland) gebruikten om voor Pakistan nucleaire wapens te ontwikkelen — hadden in de weken voor 9/11 een ontmoeting met Osama bin Laden "om over een nucleair apparaat te spreken".

6) In de dagen volgend op 9/11, arresteerde de FBI een stel mensen (Turkse en Pakistaanse agenten, lees ook artikel Sunday Times) die werden verdacht van betrokkenheid bij de aanvallen. Onder de arrestanten bevonden zich vier sleutelfiguren uit een operatie van FBI's contra-spionage. Edmonds hoorde deze personen tegen Marc Grossman zeggen: "We moeten ze uit de VS krijgen want we kunnen ons niet veroorloven dat ze informatie prijs geven (spill the beans)". Grossman regelde de vrijlating en de verdachten verlieten onmiddellijk het land zonder verdere ondervraging of onderzoek.


7) Het netwerk is jarenlang in de gaten gehouden door een Engels-Amerikaanse inlichtingenoperatie. Maar in plaats dat het netwerk werd opgerold of alleen al onderzocht, verhinderden figuren binnen de regering Bush juist telkens een onderzoek, aldus Edmonds. Zelfs als er bewijzen werden overlegd van mollen die actief waren op het Ministerie van Buitenlandse Zaken, het Pentagon en in de kernwapenindustrie. De personen die geheimen verkochten werden in bescherming genomen onder voorwendsel van het beschermen van ‘diplomatieke betrekkingen’.


Het is de eerste keer dat ik deze zaak onder de loep neem en vind het opmerkelijk dat ze spreken over een "nucleair wapen"
Zou dan toch een nucleair wapen gebruikt zijn om de Twin Towers neer te halen? Het is alvast vreemd dat in de kelder zo'n enorme krater in de granieten ondergrond gevonden is. Zie gesmolten graniet.

Dit is een redelijk recente documentaire over Sibel: (Ned ondertiteld)

https://www.youtube.com/watch?v=ws5US5FfVZ0

Heb nog niet volledig gekeken maar het is een aanrader voor de deniers die nog twijfelen. Veel vragen waar jullie mee zitten zullen ongetwijfeld een antwoord krijgen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

@Micele,

Misschien is het even tijd om de klokkenluiders er opnieuw bij te halen.
Want dit is toch de meest prangende vraag bij de deniers: als het complot zo groot is, moet er toch iemand zijn mond voorbijpraten.

Ik heb even gesnuffeld wat er hier gepost is ivm Sibel Edmonds.
Dit heb ik in jouw posts gevonden:

[i]Sibel Edmonds legde eerder achter gesloten deuren verklaringen af bij de 9/11 Commissie. Daar vertelde ze hoe de FBI informatie over de aanvallen negeerden en dat bewijzen van ‘nalatigheid’ werden versluierd. De belangrijkste punten uit haar getuigenissen werden uit het eindrapport gehouden en bleven geheim. Het werd haar door de dienst verboden er over te spreken.

Edmonds zegt in onderschepte telefoongesprekken, die zij moest vertalen, harde informatie te hebben gehoord over het witwassen van geld, over drugsimporten en over pogingen om nucleaire en conventionele wapentechnologie te bemachtigen.
1) ..........]

Dit is een redelijk recente documentaire over Sibel: (Ned ondertiteld)

https://www.youtube.com/watch?v=ws5US5FfVZ0

Heb nog niet volledig gekeken maar het is een aanrader voor de deniers die nog twijfelen. Veel vragen waar jullie mee zitten zullen ongetwijfeld een antwoord krijgen

Idd die Sibel Edmonds brak heel die stinkpot van voorkennis van 9/11 langzaam maar zeker open, daarom enkele posten over haar (natuurlijk genegeerd door de denialspipo´s)
Bepaalde FBI-CIA-NSA dubbele-agenda-sujettten wisten wel degelijk over de komende 9/11 aanslagen maar zo kortbij de 11 sep - en na al die preparaties van de towers, ik heb geen andere verklaring - was het vooral let it (first) happen en dan zien we wel...

Ik had dat filmpje met ondertitels nog niet bekeken nu heb ik er 35 minuten opzitten maar het aantal whistleblowers die zich aansluit bij Sibel Edmonds is overweldigend (ook dat van die Vietnam-whistleblower die haar steunde), maar spijtig genoeg of vrees ik toch zal dit niets veranderen zolang er USA-wetten bestaan die alles als staatsgeheim kunnen verklaren zodat ook het hoogste gerechtshof niets te zeggen heeft (toont men ook in het filmpje).
Dus dan mogen er nog talrijke whistleblowers van spionnen en dubbelsspionnen weten en (als ze hem/haar niet klein krijgen of voor getikt kunnen discrediteren) het naar hun hoogste chefs gaan, altijd zal er nog iets hoger staan... een bepaalde hoogste raad die het gewoon als staatsgeheim verklaard ttz eeuwige doofpot "in het belang van ons land".

En het congres zal ook niets ondernemen ze weten niet eens tegen wie, of wie bij die Bush-marionetten de touwtjes bediende. Daarbij is het Tooo Big en zal altijd alles na het belang van het eigen land komen. Desnoods vinden ze ooit eens een paar hoge zwarte schapen die ze opofferen en-of snel onopvallend van kant maken... en de sheeples en denialspipo zullen het ook nog geloven.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U ontwijkt mijn vraag.
Geen enkel opname apparaat heeft zware explosies geregistreerd in de 10 seconden die aan de instortingen vooraf hadden moeten gaan op de plaatsen waar het instorten begon.

Is het toevallig dat de instortingen precies daar beginnen waar de gebouwen beschadigd waren en er branden woedde. Volgens truthers hebben die zaken niets met het instorten van doen, maar waarom begint het instorten daar op die plaatsen?

Nog nooit eerder werden gebouwen zo heftig door vliegtuigen getroffen als op 9/11. Maar dat had met de instortingen natuurlijk niets te maken.

troefers die vragen ontwijken waar haal je het

samen met leugens verspreiden doen die niets anders

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zie nergens stukken van een groot vliegtuig op deze mooie foto.

en die tientallen andere foto's dan die hier al tig keer hebben gestaan wanneer ga je die debunken

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Het is de eerste keer dat ik deze zaak onder de loep neem en vind het opmerkelijk dat ze spreken over een "nucleair wapen"
Zou dan toch een nucleair wapen gebruikt zijn om de Twin Towers neer te halen? Het is alvast vreemd dat in de kelder zo'n enorme krater in de granieten ondergrond gevonden is. Zie gesmolten graniet.

Een bron graag, voor dat gesmolten graniet? En nu we toch bezig zijn, waar zijn de kenmerken van een nucleaire explosie, zoals een lichtflits, schokgolf, gammastraling, fallout? Er zouden duizenden mensen met duidelijke symptomen van bestraling moeten zijn, en de effecten zouden vandaag nog gemakkelijk waarneembaar moeten zijn in heel New York. Iets daarvan?