N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Iemand die wat anders verwacht had?

Ik denk dat er op diezelfde manier véél teksten/foto's/bestanden/telefoontjes/sms berichten/andere, 'gemanipuleerd' worden, ongeacht van welke partij dan ook.

Als er één manipulator is, dan is het Zure Bart:

Het Nieuwsblad.-Vandaag.
(Gemeenteraad Antwerpen)

De verkeersveiligheidscampagne lag al van bij de start zwaar onder vuur. Het hek was helemaal van de dam toen de stad Antwerpen een lijst gaf van de vier belangrijkste oorzaken van verkeersongevallen. ‘Te snel rijden’ en ‘het rode licht negeren’ staan op nummers één en twee. Maar opmerkelijker: ‘op het voetpad fietsen’ en ‘tegen de rijrichting fietsen op het fietspad’ zouden de derde en vierde belangrijkste oorzaken van verkeersongevallen zijn. De politie nuanceerde later door te stellen dat dit de belangrijkste hoofdoorzaken van ongevallen waren waarbij zwakke weggebruikers het slachtoffer waren.


En dus, Bartje, de Oppermanipulator.



P.S.

Een staartje aan het verhaal...
De Wever erkent 'epic fail' maar ontkent bewuste manipulatie

'Epic fail'... ja watte. Het kind zal maar een naam hebben. Bedrog ja door Zure Bart. Punt uit.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet alleen N-VA neemt het puntenplan van het VB over. Dit is voor +- de helft reeds uitgevoerd. Denk maar aan gesloten asielcentra en het terugkeerbeleid.

Natuurlijk, beetje bij beetje.
Toch blijven de VB-ers de nazi's.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Natuurlijk, beetje bij beetje.
Toch blijven de VB-ers de nazi's.

Blinde mollen wel.

Tobback zei twee jaar geleden dat we toch tot ons 67e moesten werken, maar de SP.A Is dat nu al lang vergeten.

Overigens vind je het blijkbaar veel leuker om de partijslaaf van het VB uit te hangen dan uit te halen naar de VRT. Waarvan akte.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat een giller
Toegang tot de SZ staat in de conventie van Geneve, de mensenrechten dus.

Toegang tot SZ is geen mensenrecht want als dat zou zijn, zou de SZ overal dezelfde moeten zijn. Wat niet is. SZ is een burgerrecht, een recht dat men verwerft van zodra men burger van een bepaalde staat is. Als het een mensenrecht zou zijn, zouden er geen verschillende SZ in even verschillende lande mogen zijn.

Ik daag je ook uit om een artikel uit de mensenrechten te halen dat het specifiek over de SZ als mensenrecht heeft.

Het zal heel stil worden en het gekronkel zal ongezien zijn.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Toegang tot SZ is geen mensenrecht want als dat zou zijn, zou de SZ overal dezelfde moeten zijn. Wat niet is. SZ is een burgerrecht, een recht dat men verwerft van zodra men burger van een bepaalde staat is. Als het een mensenrecht zou zijn, zouden er geen verschillende SZ in even verschillende lande mogen zijn.

Ik daag je ook uit om een artikel uit de mensenrechten te halen dat het specifiek over de SZ als mensenrecht heeft.

Het zal heel stil worden en het gekronkel zal ongezien zijn.

Internationaal verdrag betreffende de status van vluchtelingen

Art. 24. Arbeidswetgeving en sociale zekerheid
1.De Verdragsluitende Staten zullen de regelmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen op dezelfde wijze behandelen als de onderdanen,
wat de volgende aangelegenheden betreft:
• Voor zover deze aangelegenheden zijn geregeld bij de wet of door voorschriften dan wel onderworpen zijn aan overheidstoezicht: beloning, met inbegrip van gezinsuitkeringen welke daarvan deel uitmaken, werktijden, overwerk, betaald verlof, beperking van huisarbeid, minimum leeftijd voor arbeid in loondienst, leerlingenstelsel en vakopleiding,
arbeid van vrouwen en jeugdige personen, en aanspraken uit collectieve
arbeidsovereenkomsten;
• Sociale zekerheid (wettelijke voorschriften betreffende arbeidsongevallen,
beroepsziekten, moederschap, ziekte, invaliditeit, ouderdom, overlijden, werkloosheid, gezinslasten en elk ander risico dat, overeenkomstig de nationale wetgeving, valt onder een stelsel van sociale zekerheid), behoudens:
- Passende regelingen voor de handhaving van verkregen rechten en van rechten welker verkrijging een aanvang heeft genomen;
- Bijzondere, door de nationale wetgeving van het land van verblijf voorgeschreven regelingen betreffende uitkeringen of gedeeltelijke uitkeringen, geheel betaalbaar uit openbare geldmiddelen, alsmede uitkeringen, gedaan aan hen die niet voldoen aan de voor de toekenning van een normale uitkering gestelde voorwaarden inzake bijdragen.

volgens mij is daar wel ruimte voor interpretatie

http://www.cgvs.be/sites/default/fil...van_geneve.pdf

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Toegang tot SZ is geen mensenrecht want als dat zou zijn, zou de SZ overal dezelfde moeten zijn. Wat niet is. SZ is een burgerrecht, een recht dat men verwerft van zodra men burger van een bepaalde staat is. Als het een mensenrecht zou zijn, zouden er geen verschillende SZ in even verschillende lande mogen zijn.

Ik daag je ook uit om een artikel uit de mensenrechten te halen dat het specifiek over de SZ als mensenrecht heeft.

Het zal heel stil worden en het gekronkel zal ongezien zijn.

Is het dat dat je zoekt?

Article 22 Universal Declaration of Human Rights:
"Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality."

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hoeveel keer moet die link hier nog getoond worden. Vluchtelingen krijgen dezelfde rechten als de eigen bevolking, is dat nu echt te moeilijk om te begrijpen ?

Heb jij eigenlijk wel de inleiding van BDW aan de universiteit van Gent gezien ?
Of is het hier weer HLN niveau ?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik daag je ook uit om een artikel uit de mensenrechten te halen dat het specifiek over de SZ als mensenrecht heeft.

Het zal heel stil worden en het gekronkel zal ongezien zijn.

Lol. De volgelingen van de Grote Leider moeten niet denken, de Grote Leider denkt voor hen!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk dat De Wever hier zwaar op zijn bek gaat ja, als je dat niet wil inzien ben je zelf niet meer in staat om zelfstandig na te denken.
En voor alle duidelijkheid, ik heb op N-VA gestemd, ik had een partij kaart maar die heb ik niet verlengd.
Dat mensen moeten werken tot 67 heeft voor mij de deur dicht gedaan. Dat is een ongekende belastingsverhoging die Di Rupo tot de verbeelding zou spreken. Dit is een idiote belastingsregering.
Van een taxshift is ook amper sprake.
Totale teleurstelling deze regering , tenzij er nog heel veel gaat veranderen.
Volgende keer stem op een of ander partijke dat net de kiesdrempel haalt en dat hopelijk niet in de regering geraakt want ik weet nu al dat ik dan ook teleurgesteld zal zijn.

De Wever is intelligent. En we weten dat hij nooit naar debatten gaat zonder grondige voorbereiding. Dus mag men ervan uitgaan dat hij dat ook hier niet heeft gedaan, dat hij niet zomaar wat zat te zwammen. Zelfs al is hij zelf geen jurist, dan kan het nog niet zijn dat niemand in zijn staf hem op het ongerijmde van zijn stelling heeft gewezen. En suggereren om te sleutelen aan de conventie van geneve is gewoon grotesk. Men gaat dat internationaal weglachen. Stel je voor : een westers land dat anders met het vingertje klaar staat gaat nu vragen om het systeem aan te passen omdat ze anders teveel vluchtelingen moeten kindergeld en SZ geven...
Dan zijn we de risee van heel de internationale scène.

Dus... gaat het om iets anders : surfen op het ongenoegen en de ongerustheid van mensen die angst hebben van vluchtelingen. Sympathie bijeensprokkelen op de ellende van anderen. De vroegere blok kiezers plezieren en er misschien zelfs nog wat extra afpakken. (na het verlies in de peiling en de triomfantelijke spot vanuit het VB was het tijd om hen een suppositoire terug te steken )

Hier zal niets van komen, maar als de perceptie bijsturing lukt, is zijn doel bereikt.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is het dat dat je zoekt?

Article 22 Universal Declaration of Human Rights:
"Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality."

Nee dat is het nu juist niet. Het gaat om het verdrag betreffende de status van vluchtelingen, Genève, 28-07-1951.
Dat stelt het volgende:
Artikel 23. Ondersteuning van overheidswege

De Verdragsluitende Staten zullen de rechtmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen, wat de ondersteuning en bijstand van overheidswege ter voorziening in het levensonderhoud betreft, op dezelfde wijze als hun onderdanen behandelen.

Het gaat om een zeer specifieke protocol die verbonden is aan het vluchtelingen statuut, het is daar waar het schoentje wringt. Dat staat totaal los van de universele verklaringen van de rechten van de mens.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Wever is intelligent. En we weten dat hij nooit naar debatten gaat zonder grondige voorbereiding. Dus mag men ervan uitgaan dat hij dat ook hier niet heeft gedaan, dat hij niet zomaar wat zat te zwammen. Zelfs al is hij zelf geen jurist, dan kan het nog niet zijn dat niemand in zijn staf hem op het ongerijmde van zijn stelling heeft gewezen. En suggereren om te sleutelen aan de conventie van geneve is gewoon grotesk. Men gaat dat internationaal weglachen. Stel je voor : een westers land dat anders met het vingertje klaar staat gaat nu vragen om het systeem aan te passen omdat ze anders teveel vluchtelingen moeten kindergeld en SZ geven...
Dan zijn we de risee van heel de internationale scène.

Dus... gaat het om iets anders : surfen op het ongenoegen en de ongerustheid van mensen die angst hebben van vluchtelingen. Sympathie bijeensprokkelen op de ellende van anderen. De vroegere blok kiezers plezieren en er misschien zelfs nog wat extra afpakken. (na het verlies in de peiling en de triomfantelijke spot vanuit het VB was het tijd om hen een suppositoire terug te steken )

Hier zal niets van komen, maar als de perceptie bijsturing lukt, is zijn doel bereikt.

Het geld van de peperdure "helfie" campagne had hem beter aan het Rode Kruis geschonken.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Is het dat dat je zoekt?

Article 22 Universal Declaration of Human Rights:
"Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality."

Nergens staat daar dat het hier gaat om vluchtelingen en dat die volgens diezelfde mensenrechten dus, DEZELFDE SZ moeten krijgen als de autochtonen. Ten eerste het gaat over 'members of a society', dus burgers en er wordt niet bepaald wat zelfs die SZ moet uitmaken en hoe sterk en ingrijpend dat die moet zijn, ze mag zelfs afhankelijk zijn van de 'resources of dach State'. Normaal toch. Anders zou onze zo geroemde sociale zekerheid niet mogen verschillen van de Albanese bijvoorbeeld. Dan hadden die mensen wel in Albanië gebleven ipv noch verder naar een zelfs van oorsprong katholieke omgeving te reizen.

[Spitting Image]

/ stomme brugweg

[Spitting Image]

/ idem

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Nee dat is het nu juist niet. Het gaat om het verdrag betreffende de status van vluchtelingen, Genève, 28-07-1951.
Dat stelt het volgende:
Artikel 23. Ondersteuning van overheidswege

De Verdragsluitende Staten zullen de rechtmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen, wat de ondersteuning en bijstand van overheidswege ter voorziening in het levensonderhoud betreft, op dezelfde wijze als hun onderdanen behandelen.

Het gaat om een zeer specifieke protocol die verbonden is aan het vluchtelingen statuut, het is daar waar het schoentje wringt. Dat staat totaal los van de universele verklaringen van de rechten van de mens.

Vwala, heeft dus niks met mensenrechten als dusdanig te maken.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Lol. De volgelingen van de Grote Leider moeten niet denken, de Grote Leider denkt voor hen!

Wat is jouw inbreng? Welgeteld 16 woorden en drie leestekens in een nietszeggende en totaal off topicreactie?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat is toch ontzettend naïef. Je weet toch dat iedereen die in een regering stapt compromissen zal moeten maken (tenzij ze de absolute meerderheid hebben en dan nog).

De socialisten en groenen zitten nu veel lawaai te maken, maar als ze in de regering zitten doen ze net hetzelfde.

Maar de socialisten hebben ook nooit gezegd dat zij alles zouden "veranderen" !

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Nergens staat daar dat het hier gaat om vluchtelingen en dat die volgens diezelfde mensenrechten dus, DEZELFDE SZ moeten krijgen als de autochtonen. Ten eerste het gaat over 'members of a society', dus burgers en er wordt niet bepaald wat zelfs die SZ moet uitmaken en hoe sterk en ingrijpend dat die moet zijn, ze mag zelfs afhankelijk zijn van de 'resources of dach State'. Normaal toch. Anders zou onze zo geroemde sociale zekerheid niet mogen verschillen van de Albanese bijvoorbeeld. Dan hadden die mensen wel in Albanië gebleven ipv noch verder naar een zelfs van oorsprong katholieke omgeving te reizen.

Art. 24. Arbeidswetgeving en sociale zekerheid
1. De Verdragsluitende Staten zullen de regelmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen
op dezelfde wijze behandelen als de onderdanen, wat de volgende aangelegenheden betreft:
• Voor zover deze aangelegenheden zijn geregeld bij de wet of door voorschriften dan wel
onderworpen zijn aan overheidstoezicht: beloning, met inbegrip van gezinsuitkeringen
welke daarvan deel uitmaken, werktijden, overwerk, betaald verlof, beperking van
huisarbeid, minimum leeftijd voor arbeid in loondienst, leerlingenstelsel en vakopleiding,
arbeid van vrouwen en jeugdige personen, en aanspraken uit collectieve
arbeidsovereenkomsten;
• Sociale zekerheid (wettelijke voorschriften betreffende arbeidsongevallen,
beroepsziekten, moederschap, ziekte, invaliditeit, ouderdom, overlijden, werkloosheid,
gezinslasten en elk ander risico dat, overeenkomstig de nationale wetgeving, valt onder
een stelsel van sociale zekerheid), behoudens:
• Passende regelingen voor de handhaving van verkregen rechten en van rechten welker
verkrijging een aanvang heeft genomen;
• Bijzondere, door de nationale wetgeving van het land van verblijf voorgeschreven
regelingen betreffende uitkeringen of gedeeltelijke uitkeringen, geheel betaalbaar uit
openbare geldmiddelen, alsmede uitkeringen, gedaan aan hen die niet voldoen aan de
voor de toekenning van een normale uitkering gestelde voorwaarden inzake bijdragen.
2. Het recht op schadeloosstelling wegens het overlijden van een vluchteling, veroorzaakt door een
arbeidsongeval of een beroepsziekte, wordt niet aangetast door het feit, dat de rechthebbende
buiten het grondgebied van de Verdragsluitende Staat is gevestigd.
3. De Verdragsluitende Staten zullen de voordelen van tussen hen gesloten of nog te sluiten
overeenkomsten betreffende de handhaving van verkregen rechten of van rechten welker
verkrijging een aanvang heeft genomen op het gebied van sociale zekerheid, uitstrekken tot
vluchtelingen, voor zover deze voldoen aan de voorwaarden, gesteld aan de onderdanen van de
Staten die partij zijn bij de overeenkomsten in kwestie.
4. De Verdragsluitende Staten zullen in welwillende overweging nemen om, voor zover mogelijk, de
voordelen van soortgelijke overeenkomsten welke van kracht zijn of zullen worden tussen deze
Verdragsluitende Staten en niet-Verdragsluitende Staten, uit te strekken tot vluchtelingen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar de socialisten hebben ook nooit gezegd dat zij alles zouden "veranderen" !

Neen, die veranderen niks meer. Het socialistische België is immers voor eeuwig.

[Glenneke]

rechtmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen

Ik denk dat daar vooral de schoen wringt. al diegene die hier zijn hebben nog geen statuut aangevraagd denk ik want daarvoor moet je bij fedasil zijn