Antwerpse politie gaat elanden schieten ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neem dat verhaal maar met een serieuze korrel zout hoor...
"een glockske" is een bijzonder goed pistool.

Ik ken er te weinig van af.

En ik blijf er ook met mijn fikken vanaf.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn redenering: als ik er op schiet, moet het niet meer rechtkruipen.

Jawadde, zulk taalgebruik voor een dokter.

Kan hij wel schieten, want het volstaat een vitaal orgaan te raken om iemand te doden, ongeacht het kaliber.
Zeer veel politiediensten hebben Glocks 9mm als dienstwapen, en ik geef het je op een briefke, als je daarmee iemand raakt vanop korte afstand (inbrekers zijn meestal nooit ver af) kruipt hij ook niet meer recht. Zijn "target" zal zeker niet "doder" zijn door een .357Mag. dan door een simpele 9mm.
Zelfs met een 6mm, schiet je iemand door zijn hart morsdood.
Zulke mensen kunnen beter geen wapens hebben, want vroeg of laat schiet hij de verkeerde neer.

Zo iemand zou alleszins nooit mijn huisdokter worden.

[kelt]

Ik had eigenlijk gedacht dat vanuit de Federale politie zonodig responsteams geleverd worden met "speciale capaciteiten",bijvoorbeeld snipers.

Dergelijke snipers hebben wel wat meer in hun mars dan gewoonweg een regelmatig bezoekje aan een schietbaan zoals de gewone flikken.Gewoonlijk kunnen ze nog meer zware taken aan,ze zijn de "Special Forces" van de politie...Bovendien wordt hun inzet juridisch zwaar omkaderd.

Gaat Antwerpen dat ook nog eens oprichten?

Het in een lokaal korps in stock hebben van dergelijk materiaal en het onderhouden van een eigen team snipers lijkt me een dure hobby.

De oppositie heeft in deze gelijk....

[dalibor]

Duurdere wapens waarmee ze nog niet kunnen schieten. Degene die ze nu hebben zijn even doeltreffend. Hiermee schiet je een iets groter gat in de stoute meneer. Da's al.

Maar het is electoraal interessant om een soort permanente noodtoestand uit te vaardigen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik had eigenlijk gedacht dat vanuit de Federale politie zonodig responsteams geleverd worden met "speciale capaciteiten",bijvoorbeeld snipers.

Dergelijke snipers hebben wel wat meer in hun mars dan gewoonweg een regelmatig bezoekje aan een schietbaan zoals de gewone flikken.Gewoonlijk kunnen ze nog meer zware taken aan,ze zijn de "Special Forces" van de politie...Bovendien wordt hun inzet juridisch zwaar omkaderd.

Gaat Antwerpen dat ook nog eens oprichten?

Het in een lokaal korps in stock hebben van dergelijk materiaal en het onderhouden van een eigen team snipers lijkt me een dure hobby.

De oppositie heeft in deze gelijk....

Inderdaad een dubbel gebruik met de bestaande CGSU. Dat zijn experten en die beschikken over het nodige materiaal. Waarom een lokaal korps dit nodig heeft is me niet duidelijk. De CGSU leden moeten als ze van wacht zijn binnen het uur in brussel kunnen zijn, dag en nacht. Dan denk ik niet dat het een groot probleem kan zijn om op afroep een interventie in antwerpen uit te voeren.
Bij acute noodsituaties is de taakverdeling tussen de 'bottinekes' van Antwerpen (BBT) trouwens toch beperkt tot het veilig stellen van de perimeter, tot de echte specialisten van CGSU ter plaatse komen.
Hebben ze daarvoor oorlogswapens nodig ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad een dubbel gebruik met de bestaande CGSU. Dat zijn experten en die beschikken over het nodige materiaal. Waarom een lokaal korps dit nodig heeft is me niet duidelijk. De CGSU leden moeten als ze van wacht zijn binnen het uur in brussel kunnen zijn, dag en nacht. Dan denk ik niet dat het een groot probleem kan zijn om op afroep een interventie in antwerpen uit te voeren.
Bij acute noodsituaties is de taakverdeling tussen de 'bottinekes' van Antwerpen (BBT) trouwens toch beperkt tot het veilig stellen van de perimeter, tot de echte specialisten van CGSU ter plaatse komen.
Hebben ze daarvoor oorlogswapens nodig ?

In Parijs wou de agent ook de straat afzetten , dat zijn pistool niet op kon tegen een kalaschnikov is dan ook zijn dood geweest . Mocht hij al 1 of 2 van de broertjes gestopt hebben , waren er daarna ook minder slachtoffers gevallen .
Maar dat een bepaald gedachte-goed liever machteloze agenten heeft , daar kan je eens over nadenken . Waarom is dat ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

In Parijs wou de agent ook de straat afzetten , dat zijn pistool niet op kon tegen een kalaschnikov is dan ook zijn dood geweest . Mocht hij al 1 of 2 van de broertjes gestopt hebben , waren er daarna ook minder slachtoffers gevallen .
Maar dat een bepaald gedachte-goed liever machteloze agenten heeft , daar kan je eens over nadenken . Waarom is dat ?

Machteloze agenten ? Quasi elke politieagent in belgië loopt rond met een Glock 17 wat wereldwijd de referentie onder pistolen is. Voor bewakingsopdrachten krijgen ze een machinegeweer mee. Denk je dat die weerloos zijn ? Kijk eens naar de bewaking in antwerpen waar de joden zitten, of aan de ambassades in brussel. Machteloze agenten ?

De agent in frankrijk is door meerdere terroristen tegelijk bestormd en heeft zelfs de tijd niet gehad zijn wapen te trekken. Dat was een executie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

In Parijs wou de agent ook de straat afzetten , dat zijn pistool niet op kon tegen een kalaschnikov is dan ook zijn dood geweest . Mocht hij al 1 of 2 van de broertjes gestopt hebben , waren er daarna ook minder slachtoffers gevallen .
Maar dat een bepaald gedachte-goed liever machteloze agenten heeft , daar kan je eens over nadenken . Waarom is dat ?

Dat was na de raid op de redactie van Charlie Hebdo, toen ze die plek weer hebben verlaten. U wekt de indruk dat die raid zelf niet zou zijn gelukt als agenten over andere wapens hadden beschikt.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

In Parijs wou de agent ook de straat afzetten , dat zijn pistool niet op kon tegen een kalaschnikov is dan ook zijn dood geweest . Mocht hij al 1 of 2 van de broertjes gestopt hebben , waren er daarna ook minder slachtoffers gevallen .
Maar dat een bepaald gedachte-goed liever machteloze agenten heeft , daar kan je eens over nadenken . Waarom is dat ?

Inderdaad, onze agenten moeten in staat zijn zich te verdedigen. Maar daarom niet op zijn Amerikaans.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Machteloze agenten ? Quasi elke politieagent in belgië loopt rond met een Glock 17 wat wereldwijd de referentie onder pistolen is. Voor bewakingsopdrachten krijgen ze een machinegeweer mee. Denk je dat die weerloos zijn ? Kijk eens naar de bewaking in antwerpen waar de joden zitten, of aan de ambassades in brussel. Machteloze agenten ?

De agent in frankrijk is door meerdere terroristen tegelijk bestormd en heeft zelfs de tijd niet gehad zijn wapen te trekken. Dat was een executie.

Als ze niet machteloos zijn waarom moeten er dan ook nog soldaten bij zijn?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Als ze niet machteloos zijn waarom moeten er dan ook nog soldaten bij zijn?

Die zijn er bij. Of dat noodzakelijk is, of nuttig is eveneens een punt van discussie.

Mijns inziens past het veeleer in een beleid van de indruk geven efficiënt te zijn. Perceptie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Als ze niet machteloos zijn waarom moeten er dan ook nog soldaten bij zijn?

Voor de dramatiek, de show. "Kijk eens hoe goed wij reageren vanuit de politiek..."

Het publiek smult daarvan. Soldaten in het straatbeeld. We zijn gered.

[vlaanderenvrij]

Laat ik om te beginnen een paar cijfers op een rijtje zetten:

Effectieve dracht pistool 9mm (standaardpistool politie): 25 - 50m (25 meter is in de praktijk, onder stress, al een heel moeilijk schot)
Effectieve dracht MP5 9mm (standaard 'machinepistool' politie, semi-automatisch): 50 - 100m (50 meter is opnieuw al een vrij moeilijk schot onder stress)
Effectieve dracht AK-47 7.62mm (automatisch aanvalsgeweer): 350m (Mikorganen zijn verstelbaar om verdere schoten toe te laten)
De kogelwerende vest van onze politiediensten heeft de beschermingsgraad IIIa:
"New armor protects against 8.1 g (125 gr) .357 SIG FMJ Flat Nose (FN) bullets at a velocity of 448 m/s ± 9.1 m/s (1470 ft/s ± 30 ft/s) and 15.6 g (240 gr) .44 Magnum Semi Jacketed Hollow Point (SJHP) bullets at a velocity of 436 m/s (1430 ft/s ± 30 ft/s). Conditioned armor protects against 8.1 g (125 gr) .357 SIG FMJ Flat Nose (FN) bullets at a velocity of 430 m/s ± 9.1 m/s (1410 ft/s ± 30 ft/s) and 15.6 g (240 gr) .44 Magnum Semi Jacketed Hollow Point (SJHP) bullets at a velocity of 408 m/s ± 9.1 m/s (1340 ft/s ± 30 ft/s). It also provides protection against most handgun threats, as well as the threats mentioned in [Types I, IIA, and II]."

Kort samengevat: geen 7.62mm.

Geen probleem denkt u: we geven onze politiediensten zwaardere vesten. Dit is echter niet praktisch. de klasse IV vesten zijn uitgerust met keramische platen waardoor ze zwaar en onhandig zijn om de dagdagelijkse taken mee uit te voeren. Bovendien beschermen ze maar tegen 2 �* 3 inslagen, daarna zijn ze verbrijzeld en nutteloos.

Het invoeren van een wapen met een gelijkaardige dracht als die van de potentiële tegenstander voor speciaal daarvoor opgeleide teams is dan ook vrij evident. Het machinepistool mp5 schiet hetzelfde kaliber af als de pistolen, een patroon met grote stopkracht maar korte dracht. De .300 heeft dezelfde karakteristieken als de 7.62. Dat is geen angst zaaien maar voorbereid zijn. Een SRT team moet binnen de 3 minuten ter plaatse zijn, het CGSU moet uit Brussel komen...

[vlaanderenvrij]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

waarom niet, het volstaat van raak te schieten. En wat mij betreft, zal dat gemakkelijker zijn met "een 9mm pistooltje" dan met een Kalashnikov, en de "schade" zal niet veel verschillen.
Btw, 9mm is niet zomaar een licht kaliber eh. In zo'n 9mm pistool/revolver kan je meestal ook met .357 Magnum patronen vuren.

Dat laatste is gewoon feitelijk onwaar. Dit kan geen enkel 9mm pistool. Ik denk dat u een .38 revolver bedoelt. Dit is echter geen dienstwapen van de politie.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de dramatiek, de show. "Kijk eens hoe goed wij reageren vanuit de politiek..."

Het publiek smult daarvan. Soldaten in het straatbeeld. We zijn gered.

Het publiek smult meer van de theatershows bij de SP.A nu.

Grote John kan enkel maar reageren op BDW en vult niks aan. Sjiek voorbeeld, Peter.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Antwerpen koopt oorlogswapens aan zonder machtiging van de minister

waarom heeft de lokale politie in godsnaam oorlogswapens nodig ?
Het aankoopdossier toont weer maar eens aan hoe de NVA de stad bestuurt: een mengeling van niet-onderbouwde buikgevoelens en incompetentie.
Bartje maakt de stad kapot.

edit: linkfix

Omdat je met het speelgoedrevolverke waarmee de huidige politie uitgerust is geen misdadiger stopt en de gangsters wel over automatische oorlogswapens beschikken...........daarom.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Omdat je met het speelgoedrevolverke waarmee de huidige politie uitgerust is geen misdadiger stopt en de gangsters wel over automatische oorlogswapens beschikken...........daarom.

Als dat klopt en u woont niet in Antwerpen. Contacteer per direct uw burgemeester met de vraag ook zo'n wapens aan te schaffen. Uw veiligheid is niet gegarandeerd!

[kelt]

Ik zie hier een argument groeien dat agenten ter plaatse altijd direct mee moeten "escaleren" met de graad van vuurkracht en er bepakt en bezakt als een infanterist zullen mogen bij staan....De politiecombi kan dan beter vervangen worden door een "Dingo" zoals bij onze landcomponent.

Overigens,in dergelijke idiote optiek zie ik nog steeds geen rol voor sniper rifles,eerder voor FN-SCARS.Direkt serieus materiaal he mannen?




Het is niet omdat er al eens wat gekken met Kalashnokovs opduiken dat de openbare ruimte er als een schietbaan moet gaan uitzien...

Dan is het inderdaad beter om als gevolg van tijdelijk hogere dreigingsniveaus wat militairen te positioneren,en vooral,hen weer weg te nemen als het schijnbaar niet meer nodig is...zoals in Belgie gebeurd is...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

In Parijs wou de agent ook de straat afzetten , dat zijn pistool niet op kon tegen een kalaschnikov is dan ook zijn dood geweest . Mocht hij al 1 of 2 van de broertjes gestopt hebben , waren er daarna ook minder slachtoffers gevallen .
Maar dat een bepaald gedachte-goed liever machteloze agenten heeft , daar kan je eens over nadenken . Waarom is dat ?

Nochtans was op de beelden te zien dat de terroristen in het bereik van zijn- en eender welk vuurwapen trouwens, waren.

Als hij met zijn wapen niet klaar was om de mannen neer te schieten, dan helpt een groter zwaarder wapen niet.

Dat is zoiets als iemand die altijd te laat komt op zijn werk, hij moet geen snellere wagen kopen, hij moet vroeger vertrekken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans was op de beelden te zien dat de terroristen in het bereik van zijn- en eender welk vuurwapen trouwens, waren.

Als hij met zijn wapen niet klaar was om de mannen neer te schieten, dan helpt een groter zwaarder wapen niet.

Dat is zoiets als iemand die altijd te laat komt op zijn werk, hij moet geen snellere wagen kopen, hij moet vroeger vertrekken.

da's idd de kern ... gaan ze hun wapen mogen gebruiken, of gaan ze hun wapen s op bevel van hogerhand moeten afgeven zoals 'onze' para's in Rwanda ?