[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb de tekst tussen DW en Vermeersch gelezen en hij doet mij inderdaad nadenken...
het versterkt mij in de enorme nefaste houding van de Vlaamse regime-media, die waarschijnlijk 100% en meer geruggesteund wordt door het anti-Vlaamse Belgische établissement, een pure racistische instantie op zich...

En dan maar voortdurend de Vlamingen en de Vlaamse eigenheid hun zogenaamde racisme voor de voeten werpen, terwijl la Belgique intrinsiek anti-Vlaams racistisch is...

Wat ik niet aanvaard van het VB is dat ze nu, te samen met de klassieke Vlaamse partijen er alles aan doen om de NVa onderuit te halen ook al kan ik inzien dat ze daar redenen toe zouden hebben; maar ik denk dat het geen enkele zaak, zeker niet die van het VB en ook niet die van de Vlaamse burgers ten goede komt...

Hoe zouden de Vlamingen het vinden dat ze ipv van nu op het NVA te bashen gelijk de rest van het établissement, ze bleven de oorzaken van de huidige problemen leggen daar waar ze horen, nl bij de klassieke partijen en hun onpolitiek van het verleden?
Zelfs als zouden ze niet direct met open armen ontvangen worden door het NVa, de Vlamingen zouden zich veel beter in hen herkennen en inzien dat door op het VB en of op het NVa te stemmen ze eindelijk de andere klassieke Vlaamse partijen uit de macht zouden kunnen stemmen en op de duur zou zich een samenwerking tussen de twee, nu nog tegengestelde Vlaamse partijen kunnen vormen...
Welk alternatief dan meer Vlaamse verdeeldheid biedt het VB nu de Vlamingen aan?

Van de andere kant zou van het ogenblik dat de NVa nu toenadering zou zoeken met het VB, heel verkeerd geindoctrineerd Vlaanderen de Vlaamse beweging de rug toekeren en zou nu het pleit voor Vlaanderen volledig verkorven zijn...

Wat wil het VB? Het goed van Vlaanderen of blijven ze in laag bij de gronds partijpolitieke belangen steken???

La Belgique heeft Vlaanderen al altijd gedomineerd door de interne tegenstellingen binnen Vlaanderen uit te vergroten; de politiek bij uitstek van onze linkiewinkies... Ik had van het VB beter verwacht...

Prachtig verwoord.

Elke dag is er wel anti N-VA gekanker op hun site, facebook en twitter. En dan maar melken dat ze met hen niet willen samenwerken. Ze durven nog zeggen dat N-VA ook niet anders doet dan hen aanvallen, maar als ik eens vroeg naar concrete bewijzen, hoorde ik niks meer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Vermeersch stelde - net als De Wever trouwens - dat verdragen - net als België trouwens - niet voor eeuwig hoeven te zijn en dat ze dienen aangepast aan de tijd. De wereld van na WOII is niet meer die van nu.

De Wever heeft deze maal, net als Vermeersch overschot van gelijk.
De vorige generaties hebben niet het recht om de onze in een onveranderlijk gebetonneerd wettensysteem te dwingen.
Elke generatie moet kunnen wetten maken, afschaffen en veranderen volgens hun eigen noden.

In die optiek vind ik bijvoorbeeld het plan Bourgeois (Vlaanderen 2050) getuigend van een aanmatigende pretentie.
Met welk recht gaat die geborneerde dictatoriale zure hark bepalen hoe de inwoners van Vlaanderen in 2050 hun samenleving moeten organiseren?
Daar walg ik gewoon van.
U toch ook?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Wever heeft deze maal, net als Vermeersch overschot van gelijk.
De vorige generaties hebben niet het recht om de onze in een onveranderlijk gebetonneerd wettensysteem te dwingen.
Elke generatie moet kunnen wetten maken, afschaffen en veranderen volgens hun eigen noden.

In die optiek vind ik bijvoorbeeld het plan Bourgeois (Vlaanderen 2050) getuigend van een aanmatigende pretentie.
Met welk recht gaat die geborneerde dictatoriale zure hark bepalen hoe de inwoners van Vlaanderen in 2050 hun samenleving moeten organiseren?
Daar walg ik gewoon van.
U toch ook?

Een visie is geen wetmatigheid en al zeker geen dwangmatigheid. Dat snap ik zelfs. Jij toch ook?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De Wever heeft het daar dan ook nooit over gehad, over mensenrechten af te schaffen.

Het is volkomen juist wat u zegt.
Maar het wordt wel tijd dat De Wever zijn , volkomen terechte bla bla, wat meer kan omzetten in boem , boem.
Want anders gaat het volk op den duur zijn discours niet meer ernstig nemen.

[Klojo eerste klas]

Wat leesvoer voor de verdragsdiscussie :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rebus_sic_stantibus

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Wat leesvoer voor de verdragsdiscussie :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rebus_sic_stantibus

Erg interessant. Bedankt klojo.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Wever heeft deze maal, net als Vermeersch overschot van gelijk.
De vorige generaties hebben niet het recht om de onze in een onveranderlijk gebetonneerd wettensysteem te dwingen.
Elke generatie moet kunnen wetten maken, afschaffen en veranderen volgens hun eigen noden.

In die optiek vind ik bijvoorbeeld het plan Bourgeois (Vlaanderen 2050) getuigend van een aanmatigende pretentie.
Met welk recht gaat die geborneerde dictatoriale zure hark bepalen hoe de inwoners van Vlaanderen in 2050 hun samenleving moeten organiseren?
Daar walg ik gewoon van.
U toch ook?

Ja maar Staaf op dezelfde wijze heeft men rechten van Franstaligen in Vlaanderen gebetononeerd die zelfs al is morgen 100 procent van de Vlamingen voor wijziging niet kunnen gewijzigd worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zeg dan ook niet dat Dewinter een racist is, ik zeg dat wat hij zegt racistisch is. dat kan nooit aanzien worden als laster en eerroof...

hoedanook, er is een verschil tussen wat Dewinter zegt en wat De Wever zegt.

Toch wel.
Zeggen dat wat een persoon zegt racistisch is is hetzelfde als zeggen dat de persoon een racist is .
Het zijn zijn uitspraken die hem al dan niet racist maken , niet de kleur van zijn onderbroek of de vorm van zijn gezicht.

[Vrijheideerst]

Omdat Dewinter graag de schokerende boer uithing.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toch wel.
Zeggen dat wat een persoon zegt racistisch is is hetzelfde als zeggen dat de persoon een racist is .
Het zijn zijn uitspraken die hem al dan niet racist maken , niet de kleur van zijn onderbroek of de vorm van zijn gezicht.

in ieder geval op dit forum wordt er anders geoordeeld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ik had het enkel over internationale verdragen en hoe die te interpreteren. Omdat jij het stelde dat een prof die toelichting gaf gewoon een individuele mening gaf.
Dan volgt logischerwijze de vraag : hoe kun je die regel dan wel interpreteren als je specialisten niet schijnt te geloven ?

Laat de algemeenheden over nadenken maar achterwege, heeft hierin geen plaats. Waarom schrijf je bv dat de interpretatie die 'sommigen' geven aan de correcte lezing van die rechtsregel ingaan tegen de geest van het oorspronkelijke verdrag ? Kun je dat toelichten ? waarom schrijf je over 'kromme redeneringen' ?
In het artikel staat de mening van 3 professoren. Waar gaan ze volgens jou in de fout ?

Ga je mij nu verplichten om die hele tekst te lezen???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Maar dewever gebruikt de term aanpassen voor:
afbreken, afzwakken, beperken, ....
mensenrechten afschaffen is niet aanpassen aan de tijd hé

Linkiewinkies interpretatie

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is volkomen juist wat u zegt.
Maar het wordt wel tijd dat De Wever zijn , volkomen terechte bla bla, wat meer kan omzetten in boem , boem.
Want anders gaat het volk op den duur zijn discours niet meer ernstig nemen.

hewel indien je je woorden enige geloofwaardigheid wilt geven, dan zou je beter de Vlamingen diest maken waarom BDW in dit totaal gebetonneerd anti-Vlaamse Belgique niet verder kan gaan dan dat hij nu gaat en dat vooral niet zolang hij, ook enkel aan Vlaamse kant, niet de nodige meerderheid van de Vlamingen achter zich krijgt om harder op tafel te kloppen...
Hier komen klagen en hem beschuldigen dat hij het niet doet, terwijl je overduidelijk weet dat indien hij het nu wel zou doen heel Vlaanderen gewoonweg onder de voet zou gelopen worden en heel Vlaanderen nog een grotere rekening zou voorgeschoteld krijgen van dit anti-Vlaams racistisch onland...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een Vlaams-nationalist is per definitie verdacht?

goed om weten.

Allee, u ogen gaan open.

Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit (wat ik eigenlijk vreesde).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is volkomen juist wat u zegt.
Maar het wordt wel tijd dat De Wever zijn , volkomen terechte bla bla, wat meer kan omzetten in boem , boem.
Want anders gaat het volk op den duur zijn discours niet meer ernstig nemen.

dat is niet de bedoeling hé

de blabla is er voor de linkse galerij, waarop zij Dewever als ranzige fascist neerzetten, en zijn rechterkant afgedekt is.

terwijl Dewever in t centrum en in de regering zit.

het is geenszins de bedoeling de kraan toe te draaien en zo werkelijk aan de rechterkant terecht te komen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toch wel.
Zeggen dat wat een persoon zegt racistisch is is hetzelfde als zeggen dat de persoon een racist is .
Het zijn zijn uitspraken die hem al dan niet racist maken , niet de kleur van zijn onderbroek of de vorm van zijn gezicht.

tenzij hij Dewinter heet hé, dan is hij sowieso racist, vanwege zijn verborgen agenda, gelijk wat hij ook zegt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allee, u ogen gaan open.

Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit (wat ik eigenlijk vreesde).

mijn ogen zijn al héél lang open.

ik heb er laatst nog een topic over gemaakt.

Voor rechts is iedereen links verdacht.

Voor niet-flaminganten is iedere Vlaams-nationalist of flamingant verdacht.

Ik ben niet rechts maar wel flamingant. ik ben maw voor heel veel mensen verdacht.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is niet de bedoeling hé

de blabla is er voor de linkse galerij, waarop zij Dewever als ranzige fascist neerzetten, en zijn rechterkant afgedekt is.

terwijl Dewever in t centrum en in de regering zit.

het is geenszins de bedoeling de kraan toe te draaien en zo werkelijk aan de rechterkant terecht te komen.

Neen, want dan zou hij onmiddelijk achter het cordon sanitaire van dit wezenlijk anti-Vlaams en racistisch onland verdwijnen...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

hewel indien je je woorden enige geloofwaardigheid wilt geven, dan zou je beter de Vlamingen diest maken waarom BDW in dit totaal gebetonneerd anti-Vlaamse Belgique niet verder kan gaan dan dat hij nu gaat en dat vooral niet zolang hij, ook enkel aan Vlaamse kant, niet de nodige meerderheid van de Vlamingen achter zich krijgt om harder op tafel te kloppen...
Hier komen klagen en hem beschuldigen dat hij het niet doet, terwijl je overduidelijk weet dat indien hij het nu wel zou doen heel Vlaanderen gewoonweg onder de voet zou gelopen worden en heel Vlaanderen nog een grotere rekening zou voorgeschoteld krijgen van dit anti-Vlaams racistisch onland...

Goed gezegd, Marie.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Allee, u ogen gaan open.

Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit (wat ik eigenlijk vreesde).

Ik geniet van 'verdacht' te zijn.