N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Argumenteer eens ipv van voor de honderdduizendste keer op Marie zelf af te geven. Zij heeft het tenminste nooit over jou persoonlijk. Jij doet dat over haar constant en dat wordt zomaar geduld. Als jij in haar plaats was, had je al negenennegentigduizend keer geodriehoeken, samen met je brother in crime, AJ.

Laat hem; buiten wat neerbuigend te doen, waarschijnlijk om zijn eigen positief zelfbeeld te bewaren, komt hij niet...
Hij blijkt in de totale onmogelijkheid te verkeren om de werkelijkheid direct te benaderen en niet via, liefst neergeschreven blablabla van anderen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gevangenis? ik denk meestal niet in zo'n extremen, dat zou je nu toch al moeten weten.

Maar dat ik er kritiek op heb, ja dat zeker.

En de Turkse kiezers, de mensen die verklaren dat ze in de eerste plaats Turken zijn, strafbaar?

Herinner u die reportage over de Turkse militaire dienst die de jongens moeten doen of afkopen.
Vroeg de reporter, waarom geef je dan de Turkse nationaliteit niet op? Ze lachten hem vierkant uit en verzekerden hem dat ze in de eerste plaats enkel en alleen Turken waren.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het ook 2 totaal verschillende uitspraken zijn.

Bij De Winter gaat het duidelijk om plat racisme. Hij vindt dat mensen die niet tot zijn ras behoren en/of een andere religie hebben, minderwaardig zijn. Dat zegt hij niet rechtstreeks maar hij laat het wel duidelijk merken. Hij gaat maw tekeer tegen zaken waar je niets (ras) of weinig (religie die je van thuis uit hebt meegekregen) kunt doen. Wat die mensen ook doen, ze gaan nooit goed kunnen doen voor De Winter.

Bart De Wever echter zegt dat helemaal niet. Hij zegt dat het vooral een cultureel gegeven is. Berbers, volgens De Wever, sluiten zich op in hun gemeenschap en integreren dus niet in de Vlaamse maatschappij. Daar kunnen ze wel aan doen. Meer zelf, je kan er zelf bij stellen, als je ook maar een heel klein beetje van goede wil bent, dat eens de Berberse gemeenschap zich wat meer open zou stellen, wat meer zou integreren, ze de steun van Bart De Wever gaan krijgen.

Dat is jou interpretatie van die uitspraken, maar jou interpretatie is dan ook geen wetenschap.
De feiten zijn wat ze zijn, en FDW en BDW hebben volgens mij, beiden negatieve tot racistische uitspraken gedaan over bepaalde bevolkingsgroepen. Dat Vermeersch de eerste een veroordeling geeft is volledig terecht, maar de tweede in het rijtje moet dan wel volgen. En dat maakt hem wat mij betreft onbetrouwbaar en partijdig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je moet dus de islam volledig afzweren vooraleer je als goede Vlaming mag gecatalogeerd kunt worden?

Zou dat zo raar zijn?

Als een moslim zich bekeert tot het katholicisme, moet hij dan de islam niet afzweren?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je moet dus de islam volledig afzweren vooraleer je als goede Vlaming mag gecatalogeerd kunt worden?

Inderdaad.
Die dat niet doen zijn onze politieke tegenstanders.
Is daar iets mis mee ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En de Turkse kiezers, de mensen die verklaren dat ze in de eerste plaats Turken zijn, strafbaar?

Herinner u die reportage over de Turkse militaire dienst die de jongens moeten doen of afkopen.
Vroeg de reporter, waarom geef je dan de Turkse nationaliteit niet op? Ze lachten hem vierkant uit en verzekerden hem dat ze in de eerste plaats enkel en alleen Turken waren.

Geen probleem voor onze linkiewinkies, zolang je maar niet durft te beweren dat je een Vlaamse inborst hebt... Want dat is het toppunt van de met alle middelen uit te roeien bekrompenheid voor hen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is jou interpretatie van die uitspraken, maar jou interpretatie is dan ook geen wetenschap.
De feiten zijn wat ze zijn, en FDW en BDW hebben volgens mij, beiden negatieve tot racistische uitspraken gedaan over bepaalde bevolkingsgroepen. Dat Vermeersch de eerste een veroordeling geeft is volledig terecht, maar de tweede in het rijtje moet dan wel volgen. En dat maakt hem wat mij betreft onbetrouwbaar en partijdig.

maar jouw interpretatie is wel wetenschap?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is jou interpretatie van die uitspraken, maar jou interpretatie is dan ook geen wetenschap.
De feiten zijn wat ze zijn, en FDW en BDW hebben volgens mij, beiden negatieve tot racistische uitspraken gedaan over bepaalde bevolkingsgroepen. Dat Vermeersch de eerste een veroordeling geeft is volledig terecht, maar de tweede in het rijtje moet dan wel volgen. En dat maakt hem wat mij betreft onbetrouwbaar en partijdig.

Sinds Vermeersch zijn ogen een beetje zijn open gegaan over Belgie is hij gene goede meer hé?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zou dat zo raar zijn?

Als een moslim zich bekeert tot het katholicisme, moet hij dan de islam niet afzweren?

en waarom zou die zich moeten bekeren?

moet een atheïst zich ook bekeren?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad.
Die dat niet doen zijn onze politieke tegenstanders.
Is daar iets mis mee ?

politieke tegenstanders is geen probleem. maar ze minder rechten geven, of gelijkstellen met alles wat kwaad is, is iets anders.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom zou die zich moeten bekeren?

moet een atheïst zich ook bekeren?

Een atheïst heeft wel geen religie die hij blindelings volgt, he?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is jou interpretatie van die uitspraken, maar jou interpretatie is dan ook geen wetenschap.
De feiten zijn wat ze zijn, en FDW en BDW hebben volgens mij, beiden negatieve tot racistische uitspraken gedaan over bepaalde bevolkingsgroepen. Dat Vermeersch de eerste een veroordeling geeft is volledig terecht, maar de tweede in het rijtje moet dan wel volgen. En dat maakt hem wat mij betreft onbetrouwbaar en partijdig.

Dat zou opgaan indien BDW daadwerkelijk racistische uitspraken zou hebben gedaan. Maar dat is niet het geval.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een atheïst heeft wel geen religie die hij blindelings volgt, he?

daar kan je over discussiëren. net zoals je kan discussiëren over het feit dat alle moslims alle regels blindelings volgen.

zoals bv dat moslims geen drugs mogen nemen. Vanwaar komt dan de uitdrukking "roken als een Turk"? of waarom wordt dan raki zoveel gedronken in Turkije?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar jouw interpretatie is wel wetenschap?

Waar heb ik dat geschreven ? Of ben jij van mening dat enkel jij een "eigen visie" mag hebben op de feiten ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom zou die zich moeten bekeren?

moet een atheïst zich ook bekeren?

Hm, mijn punt is niet dat hij zich moet bekeren, ik zei als.

Maar goed, je bent van slechte wil merk ik.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, mijn punt is niet dat hij zich moet bekeren, ik zei als.

Maar goed, je bent van slechte wil merk ik.

van slechte wil? waarom?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

politieke tegenstanders is geen probleem. maar ze minder rechten geven, of gelijkstellen met alles wat kwaad is, is iets anders.

Nu ben je bepaalde zaken aan het vermengen.
Maar als je het hebt over de islam, dat kwaad moet met wortel en tak uitgeroeid worden , dat is een feit.
Godsdienstvrijheid , mijn gat.
Als volgens mijne godsdienst elke dag een maagd moet geofferd worden , dan gaan ze deze ook verbieden.
Of niet ?
Godsdienstvrijheid is niet absoluut , maar ondergeschikt aan de wetten van het volk.
Als er op een gegeven moment er te veel conflicten zijn met de wetten van het volk moet je die welbepaalde godsdienst gewoon verbieden , wat het geval is met de islam.
Wel, daar sta ik voor.
duidelijk genoeg ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nu ben je bepaalde zaken aan het vermengen.
Maar als je het hebt over de islam, dat kwaad moet met wortel en tak uitgeroeid worden , dat is een feit.
Godsdienstvrijheid , mijn gat.
Als volgens mijne godsdienst elke dag een maagd moet geofferd worden , dan gaan ze deze ook verbieden.
Of niet ?
Godsdienstvrijheid is niet absoluut , maar ondergeschikt aan de wetten van het volk.
Als er op een gegeven moment er te veel conflicten zijn met de wetten van het volk moet je die welbepaalde godsdienst gewoon verbieden , wat het geval is met de islam.
Wel, daar sta ik voor.
duidelijk genoeg ?

ze gaan verbieden dat je die maagd offert, niet je godsdienst.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat zou opgaan indien BDW daadwerkelijk racistische uitspraken zou hebben gedaan. Maar dat is niet het geval.

Maar zoals het de gewoonte is in Vlaanderen is er maar één die kan en mag oordelen wat racisme is, en dat is de grote vermagerde Antwerpse leider.

http://www.youtube.com/watch?v=kAxi21RzkTI

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze gaan verbieden dat je die maagd offert, niet je godsdienst.

Als mijn godsdiest inhoudt :
Een maagd offeren
ongelovigen casteren
Alle vrouwen poepen die ik tegen kom met of zonder hun toestemming .
enz...
Is het dan niet aangewezen het geval in zijn geheel te verbieden ?
Of mag ik dan nog steeds eisen met mijne mijter van 2 meter hoog en volledig naakt met peniskoker overal rond te lopen ?
Ergens stopt de waanzin of niet ?