Een VB stem, een verloren stem. - Pagina 8

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Oh maar, ik stem al 20jaar niet meer.

En dan maar klagen over de politici! Logisch blijven hoor; als iedereen niet meer zou gaan stemmen waar zouden wij dan nog een bestuur halen?

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik ben ver van "Anti VB", maar die partij is tenonder gegaan door het ego en eigenwijsheid van bepaalde kopstukken, die voornamelijk in de Antwerpse afdeling zitten.

Ik ga je niet voor 100 % tegenspreken. Maar het cordon heeft in veel grotere mate hieraan geholpen. Alleen is de partij niet ten onder gegaan en blijkt actiever te zijn dan ooit cfr haar vreemdelingen standpunt.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Terwijl anderzijds enkele mensen toch de overstap naar de nva hebben kunnen maken.

.

Voornamelijk om opportunistische redenen.

Pandareus · 4 oktober 2015, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik ga je niet voor 100 % tegenspreken. Maar het cordon heeft in veel grotere mate hieraan geholpen. Alleen is de partij niet ten onder gegaan en blijkt actiever te zijn dan ooit cfr haar vreemdelingen standpunt.

je klinkt echt als een partijslaafje...

Lijkt beetje op schoofzak, die krijgt ook geen woord kritiek uit zijn mond over n-va'ers zelfs al doen ze de grootste stommiteiten.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nu plots na 20jaar ?? Geloof ik niks van. Bon het zal wel wat meegespeeld hebben, alsook de opkomst van de N-VA, maar velen vergeten hoe populair F. Vanhecke was, en die koudweg werd geliquideerd door Dewinter, want och ja, Vanhecke had naast de pot gepist.

Je blijft dit maar herhalen. En ik spreek je niet tegen dat deze vrouwenkwestie een flater van belang was maar daarover blijven drammen is ook onjuist. Trouwens kijk maar naar de peilingen: de nieuwe kiezers hebben die pagina gedraaid.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is logisch.
Met zo'n kopstukken.
Hoe vuiler de smoel, hoe smeriger het gat.

.

Nu wordt je vulgair schoofzak. Dat is voor niets nodig en is volgens mij een teken van zwakte.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hierin moet ik u volmondig bijtreden.

Al is het uitbrengen van een stem bij iedere partij de facto een verloren stem, dan nog, ook al zou de stemplicht opgeheven worden en vervangen zijn door stemrecht, zou iedereen zich verplicht moeten voelen om te gaan stemmen.

Maar inderdaad de grote meerderheid is totaal niet geïnteresseerd in politiek. Vraag hen wie welke rit gewonnen heeft en in welk jaar dat was of wie welke goal gescoord heeft en daar kunnen ze direct antwoord op geven. Maar spreek ze niet over politiek want dat raakt hun koude kleren niet.

2000 jaar na datum is er op dat gebied kennelijk nog niets veranderd. Brood en spelen zijn nog volop aan de orde.

2

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is een begrijpelijke houding van een groot deel van het kiespubliek, men heeft er genoeg van.

De Belgische leugens komen hen de strot uit.

Je kan het ze niet kwalijk nemen.

Terzijde, ik ben niet overtuigd dat een VB stem volgende verkiezing iets gaat uit halen. Ik weet wel, de blik van De Wever als hij de uitslag hoort zou het waard zijn, maar verder brengt het geen zoden aan de dijk.

N-VA zei, 2019 komt confederalisme op tafel, maar dan moeten ze wel stemmen halen, 'anders heeft de kiezer afgehaakt' en dan dansen de Belgische muizen van opluchting.

Plus, de energie die hier door de Belgen wordt verbruikt om iedereen te overtuigen van hoe slecht de N-VA wel is, heel verdacht. Of misschien is het gewoon mijn slecht karakter.

Ik verwacht van BDW in 2019 een acteerprestatie zoals alleen Augustus het hem vroeger heeft voorgedaan.

We gaan opnieuw N-VA stemmen dus.

Blij maar dromen. NVA heeft zijn kans gehad en heeft ze verknoeid. Na haar verraad krijgt ze die nooit meer terug.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie een beetje de interne keuken kent, weet dat er bij VH wel wat meer aan de hand was. Al vele jaren eerder heb ik het hier daarover gehad.

Daar zou ik wel iets meer over vernemen maar ik weet natuurlijk niet in je meer dan 100.000 tussenkomsten waar ik het moet gaan zoeken.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou eerst zeggen dat dit dom is.
Maar ik corrigeer:
het is alleen maar democratisch steriel.

.

Dat klinkt al heel wat positiever dan je vulgaire uitspraken.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Nu, ik denk niet dat ik er zelf ooit op zal stemmen.

Zeg nooit nooit.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Indien N-VA meer dan 40% had gehaald, dan hadden ze het confederalisme wel op tafel gegooid. Maar, met de klassieke partijen, die een meerderheid konden vormen in het Vlaamse parlement, was er geen hefboom hiervoor. Het was eigenlijk een slechte uitslag, waarbij de klassieke partijen ook gegroeid waren.

Indien? Indien de neus van Cleopatra ...

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever is helemaal niet machteloos. Hij is de machtigste Belgische politicus van deze eeuw.

" VAN DEZE EEUW" ???

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

P-magazine verdwijnt van het toneel en bereikt een beperkt publiek. Als Bart De Wever zijn boodschap in de media lanceert weet minstens heel het land ervan.

Van Grieken roeit met de riemen die hij heeft. Of denk je dat DS of De Morgen dat artikel zouden opgenomen hebben?

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

De N-VA heeft België gered door een Belgische liberale regering te vormen.

Knappe prestatie van een Vlaams nationale partij.

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Maar uw zweeppartij-model werkt enkel, omdat de N-VA in de regering zit. Want anders zouden ze niet luisteren naar het vb. Het is zelfs straffer, ze zouden juist het omgekeerde willen doen van wat het vb vraagt. Dus in zekere zin, kan je niet zonder de N-VA

Dus in het verleden heeft het VB niet gewerkt als zweeppartij?

Sukkelaar · 4 oktober 2015, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Met hun huidig (geef toe, niet erg bekwaam) bestuur, zal wel meer dan één vingerknip nodig zijn.

Waarom spreek je van een niet erg bekwaam bestuur? Graag bewijzen.

vrijzinnige · 4 oktober 2015, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een VB stem, een verloren stem. ???

Dat is wat we ontelbare keren hebben te horen kregen van onze NVA vrienden en haar trawanten.

Maar is eender welke andere stem niet evenzeer een verloren stem?

Op welke partij je ook mag stemmen, het is iedere keer weer op nieuw een verloren stem.

In de aanloop naar de verkiezingen wordt er door alle partijen beloftes gemaakt die de kiezer naar de mond praten, maar wat blijft daar van over eenmaal de verkiezingen voorbij zijn? Omzeggen niets!

Allemaal verloren stemmen dus.

Eigenlijk is juist een stem voor het VB zowat de enige stem die NIET verloren is.

"Maar wat dan met het Cordon Santair?" hoor ik vele onder u al denken.

Het Cordon Sanitair is een aanfluiting van de democratie, voor zover we hier in dit land al kunnen spreken van een democratie.

Het Cordon sluit niet de partij VB uit, al wordt het zo afgeschilderd, maar wel zij die er op gestemd hebben,... de kiezer dus. Zonder de kiezer zou het VB immers niet eens bestaan.

Alleen indien het VB zoveel stemmen zou bekomen dat de andere partijen haar niet meer zouden kunnen uitsluiten wordt de democratie hier terug in ere hersteld. En dat is ongeacht de propaganda beloftes. Dus, de enige partij wiens stemmen NIET verloren zijn.

Ik zou het durven te vergelijken met een kind dat op school uitgesloten wordt van de groep. Daar ga je toch ook juist dat kind verdedigen en niet de groep die dat ene kind uitsluit?

Als je pro democratie bent is eender welke partij, die door de andere uitgesloten wordt, de partij waarop je als kiezer op zou moeten stemmen. Of het nu VB is of om het even welke andere partij.

"Maar wat dan met het Cordon Santair?" hoor ik vele onder u al denken."

Pas nadat het Vlaams Blok bij de verkiezingen van 24 november 1991 ook nationaal doorgebroken was, werd een nieuw initiatief genomen. Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens.
In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

De omvorming van Vlaams Blok naar Vlaams Belang ging gepaard met het opstellen van een nieuw partijprogramma. Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.

vrijzinnige · 4 oktober 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Maar wat dan met het Cordon Santair?" hoor ik vele onder u al denken."

Pas nadat het Vlaams Blok bij de verkiezingen van 24 november 1991 ook nationaal doorgebroken was, werd een nieuw initiatief genomen. Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens.
In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

De omvorming van Vlaams Blok naar Vlaams Belang ging gepaard met het opstellen van een nieuw partijprogramma. Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.

Bron vermeldingen zijn niet nodig, vermits dit volgens dit rechts forum, algemene kennis is.
Net zoals het algemene kennis aan het worden is dat rechts nog grotere vreemdelingen lovers zijn dan links, zij het dan om andere reden dan het menselijke.

Maar om je te plezieren:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire

Zipper · 4 oktober 2015, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Eén en al leugens.

Je was natuurlijk niet aanwezig in het Vlaams parlement toen het VB tijdens haar colloquium over soevereiniteit op 15 september want dan zou je dergelijke nonsens niet schrijven.

Zowel Van Grieken als Barbara Pas als Gerolf Annemans waren gewoon subliem.

Van Annemans geloof ik dat graag. Die heeft het gewoon.
Ook al vind ik, dat hij er de laatste tijd nogal "uitgeblust" bijloopt.
Spijtig trouwens, dat hij altijd in de schaduw van Dewinter moest blijven.
Die andere twee, zijn veel te "licht". En dan heb ik het niet over hun lichaamsgewicht.
En zonder tegenspraak, is iemand al sneller "subliem", dan met.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Je uitspraak over Abortus, Holebi's en euthanasie is eveneens onwaar.

Aha, vertel mij dan eens waar ik verkeerd ben.