N-VA-er speelt mee in sexfilm - Pagina 5

Sywen · 14 oktober 2015, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, je bent geen moslim fan ?

totaal niet, hoe kom je daar bij?

patrickve · 14 oktober 2015, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

totaal niet, hoe kom je daar bij?

Sorry, dan. Ik moet je met een andere poster verwarren. Mijn excuses.

Spitting Image · 14 oktober 2015, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en ze verdedigen hem met vuur, zoals ze ook andere pedofielen hebben verdedigd. dat zegt ook iets over hen.

Welke pedofielen? Ik herinner me geen N-VA'er die Di Rupo verdedigde? Of heb je een bewijs van een rechterlijke veroordeling bij dode hand?

Sywen · 14 oktober 2015, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Welke pedofielen? Ik herinner me geen N-VA'er die Di Rupo verdedigde? Of heb je een bewijs van een rechterlijke veroordeling bij dode hand?

herinner je je nog Chris Thierens ?

herinner je je nog Pol Van Den Driessche ?

en nog een paar die mij ontschieten.

Another Jack · 14 oktober 2015, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Welke pedofielen? Ik herinner me geen N-VA'er die Di Rupo verdedigde? Of heb je een bewijs van een rechterlijke veroordeling bij dode hand?

Ik vind een schorsing door een administratief beroepscollege ook al niet mis...

patrickve · 14 oktober 2015, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind een schorsing door een administratief beroepscollege ook al niet mis...

Dat is hetgene ik niet snap.

Neem mijn voorbeeld nu weer, van uw baas die U ontslaat omdat ge volgens hem de kuisvrouw hebt vermoord.

Het heeft toch totaal geen zin om enerzijds door een administratief beroepscollege veroordeeld te worden (ttz, uw baas krijgt gelijk) maar niet vervolgd te worden voor moord ?

Dat houdt toch geen steek ?

Another Jack · 14 oktober 2015, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is hetgene ik niet snap.

Neem mijn voorbeeld nu weer, van uw baas die U ontslaat omdat ge volgens hem de kuisvrouw hebt vermoord.

Het heeft toch totaal geen zin om enerzijds door een administratief beroepscollege veroordeeld te worden (ttz, uw baas krijgt gelijk) maar niet vervolgd te worden voor moord ?

Dat houdt toch geen steek ?

Blijkbaar vonden "de klagers" het niet nodig om gerechtelijke stappen te ondernemen...

Spitting Image · 14 oktober 2015, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

herinner je je nog Chris Thierens ?

herinner je je nog Pol Van Den Driessche ?

en nog een paar die mij ontschieten.

Wat heeft Pol met pedofilie te maken?

Heb jij een probleem met seksueelgerelateerde termen?
Zoek die paar eens op en kom dan nog eens terug. Zoek de socialisten, liberalen en katholieken die je hetzelfde kan aanwrijven liefst ook nog eens op. Kwestie om te bewijzen dat je 'objectief' bent.
Of gooi jij altijd je vers voedsel op de mesthoop?

Spitting Image · 14 oktober 2015, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Blijkbaar vonden "de klagers" het niet nodig om gerechtelijke stappen te ondernemen...

De klacht was dus 'onbeduidend' volgens de 'klagers' zelf?

Spitting Image · 14 oktober 2015, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind een schorsing door een administratief beroepscollege ook al niet mis...

Dat kan, maar het is geen rechterlijke uitspraak. Hoe komt het dat men de man niet strafrechtelijk heeft vervolgd? Jouw 'suggestieve' woorden in de zin van 'zijn handen niet kunnen thuishouden' zijn nergens bewezen. Het ging over het taalgebruik. Tot daar jouw bewust desinformatieve tussenkomst.

patrickve · 14 oktober 2015, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Blijkbaar vonden "de klagers" het niet nodig om gerechtelijke stappen te ondernemen...

Voor een strafrechtelijke zaak moeten er geen klagers zijn, he. Kijk naar die affaire met de zoon van Milquet. Daar wilde ook geen van de partijen dat het gerecht tussenkwam, maar toch was het zo.
Een zaak van ontucht van een leerkracht met gezag tegenover een minderjarige zou in elk geval vervolgd dienen te worden.

Sywen · 14 oktober 2015, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor een strafrechtelijke zaak moeten er geen klagers zijn, he.

er moet altijd een aanklager (beschuldiger) zijn.... anders heb je geen beschuldigde.

de logica zelve.

dalibor · 14 oktober 2015, 15:46

Van die werkgever valt dat te verstaan. Indien er wel een strafonderzoek is moet je de resultaten daarvan eerst afwachten alvorens je tot ontslag kan overgaan. Je kan dan in tussentijd wel een preventieve schorsing uitspreken. Maar het scenario waarbij je zelf bewijzen verzamelt en een tuchtzaak voert, is een stuk eenvoudiger.

patrickve · 14 oktober 2015, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

er moet altijd een aanklager (beschuldiger) zijn.... anders heb je geen beschuldigde.

de logica zelve.

Dus is moord geen probleem ? Als het kadaver niet komt klagen, is er geen vervolging ?

Sywen · 14 oktober 2015, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor een strafrechtelijke zaak moeten er geen klagers zijn, he. Kijk naar die affaire met de zoon van Milquet. Daar wilde ook geen van de partijen dat het gerecht tussenkwam, maar toch was het zo.

daar was de procureur de aanklager.

Sywen · 14 oktober 2015, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus is moord geen probleem ? Als het kadaver niet komt klagen, is er geen vervolging ?

wie is er vermoord?....

patrickve · 14 oktober 2015, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van die werkgever valt dat te verstaan. Indien er wel een strafonderzoek is moet je de resultaten daarvan eerst afwachten alvorens je tot ontslag kan overgaan. Je kan dan in tussentijd wel een preventieve schorsing uitspreken. Maar het scenario waarbij je zelf bewijzen verzamelt en een tuchtzaak voert, is een stuk eenvoudiger.

Daar gaat het niet om. Als hij bijvoorbeeld fotocopieen voor persoonlijk gebruik had gemaakt (en iets meer dan gewoon de factuur van zijn garagist of zo), dan had dat kunnen gebeuren. Of had hij een of ander intern reglement geschonden. Of zelfs had hij met zijn pollen in de kas gezeten. Dan is het louter aan de werkgever van uit te maken of die daar een burgerlijke zaak van maakt, of een "schikking in der minne" met ontslag voor zware fout.

Maar "ontucht met een minderjarige waarover je gezag hebt", valt niet onder het intern reglement van een werkgever. Net zomin als het verbod om de kuisvrouw te vermoorden.

patrickve · 14 oktober 2015, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

daar was de procureur de aanklager.

Het begint te dagen.

patrickve · 14 oktober 2015, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wie is er vermoord?....

Bij moord kan het slachtoffer geen klacht indienen he. Dat is dus niet nodig. Dat in tegenspraak met "de werkgever vond het blijkbaar niet nodig om klacht in te dienen". Dat is dus niet nodig.

Bovendien heeft die werkgever meldingsplicht van misdrijven.

Sywen · 14 oktober 2015, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wat heeft Pol met pedofilie te maken?

Polleke kon zijn pollekes niet thuishouden.

het valt wel op dat je angstvallig Thierens er probeert buiten te houden.

14 oktober 2015, 15:46	#93
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.491	Van die werkgever valt dat te verstaan. Indien er wel een strafonderzoek is moet je de resultaten daarvan eerst afwachten alvorens je tot ontslag kan overgaan. Je kan dan in tussentijd wel een preventieve schorsing uitspreken. Maar het scenario waarbij je zelf bewijzen verzamelt en een tuchtzaak voert, is een stuk eenvoudiger.