Moderne paus is maar een tweezak. Homohuwelijk weigeraars in 't geniep aanmoedigen... - Pagina 24

Het Oosten · 23 oktober 2015, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik heb het hier over het christelijk geloof en dat wil zeggen, de geschiedenis rond de hoofdfiguur Jezus. Als je tot INZICHT komt dat de N.T. versie verzonnen is, gaat het N.T. onderuit en zo ook het christendom én de islam. Voor mijn part mag je dan zelf je godje kiezen. Zal mij worst wezen. En trouwens, wetenschap houdt zich niet met theologie bezig.

Goed, maar u had het over het 'atheïsme'. En dit begrip berust qua waarheidsgehalte maar evenzeer op drijfzand als 'het bestaan van God'.

Aton · 23 oktober 2015, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Goed, maar u had het over het 'atheïsme'. En dit begrip berust qua waarheidsgehalte maar evenzeer op drijfzand als 'het bestaan van God'.

Ga je nu weer deze toer op ? Volgende punt, de smurfen of sinterklaas, de kerstman of elfjes ? Ga toch heen.

DewareJakob · 23 oktober 2015, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Dat leert de Kerk zeker niet.

Niks fout. De kerk leert niets. Ze probeert dingen aan te leren, vaak heel waardevolle dingen, helaas door sommigen misbruikt voor hun gelijk of hun macht.

Het Oosten · 23 oktober 2015, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ga je nu weer deze toer op ? Volgende punt, de smurfen of sinterklaas, de kerstman of elfjes ? Ga toch heen.

Het atheïsme is een 'geloof'. Namelijk een geloof dat stelt dat God niet bestaat. En dat is maar hetzelfde verhaal als de persoon die gelooft dat God wel bestaat.

De atheïsten horen dit niet zo graag, maar het is wel een feit.

Indomitable · 23 oktober 2015, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het atheïsme is een 'geloof'. Namelijk een geloof dat stelt dat God niet bestaat. En dat is maar hetzelfde verhaal als de persoon die gelooft dat God wel bestaat.

De atheïsten horen dit niet zo graag, maar het is wel een feit.

Atheïsme is een geloof, net zoals onthouding een seksstandje is.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2015, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Zijn condooms een goede preventie tegen het verspreiden van SOA's en AIDS?

Bij mijn is dat niet de vraag, maar wel of de visie van de Kerk ertoe leidt dat mensen in de richting van de ziekte worden geduwd.

Jan van den Berghe · 23 oktober 2015, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inzicht... Allemaal subjectief hier. Het zogenaamde 'inzicht' dat er geen God bestaat is wetenschappeljk maar even waardevol als het inzicht dat er een God bestaat. En omgekeerd.

Hoe denkt u dat de wetenschap Gods bestaan kan benaderen?

Jan van den Berghe · 23 oktober 2015, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niks fout. De kerk leert niets. Ze probeert dingen aan te leren, vaak heel waardevolle dingen, helaas door sommigen misbruikt voor hun gelijk of hun macht.

De Kerk leert weldegelijk. Ze onderwijst. Daarnaast probeert ze de mensen inderdaad de goede levenswandel bij te brengen. Dogma en pastoraal.

Het Oosten · 23 oktober 2015, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe denkt u dat de wetenschap Gods bestaan kan benaderen?

Niet. Dat is nogal evident.

En daarom blijft het gezegde van Wittgenstein zeer actueel. Zeker wat deze materie betreft.

(Wittgenstein)
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."

Helaas, de godsdiensten kletsen en kletsen en kletsen maar op. Maar waarover dat ze kletsen, weten ze zelf niet!

Jan van den Berghe · 23 oktober 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet. Dat is nogal evident.

En daarom blijft het gezegde van Wittgenstein zeer actueel. Zeker wat deze materie betreft.

Om welke reden zou men er niet over kunnen spreken? Wetenschappelijk ongetwijfeld niet, maar er is nu eenmaal meer dan alleen de wetenschap.

Het Oosten · 23 oktober 2015, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou men er niet over kunnen spreken? Wetenschappelijk ongetwijfeld niet, maar er is nu eenmaal meer dan alleen de wetenschap.

Ja. Fantasie en zo.

Als ik zie wat Paulus allemaal debiteert over God... Maar mensen toch.

Aton · 23 oktober 2015, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het atheïsme is een 'geloof'. Namelijk een geloof dat stelt dat God niet bestaat. En dat is maar hetzelfde verhaal als de persoon die gelooft dat God wel bestaat.

De atheïsten horen dit niet zo graag, maar het is wel een feit.

Niet verzamelaar van postzegels is ook een verzamelaar ? Man man, wat kan jij toch lullen.

Aton · 23 oktober 2015, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe denkt u dat de wetenschap Gods bestaan kan benaderen?

Goeie vraag.

Aton · 23 oktober 2015, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als ik zie wat Paulus allemaal debiteert over God...

Daar heb jij zelfs nog geen flauw idee van.

Het Oosten · 23 oktober 2015, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Daar heb jij zelfs nog geen flauw idee van.

A propos, ik heb het boek van Vergeer over Paulus onlangs in mijn bezit gekregen. Eerst nog eens het boek vlug herlezen van Tom Wright en dan begin ik aan het boek van Vergeer. Ben eens benieuwd. Want het vorige boek van Vergeer was wel interessant, maar met veel hypotheses die veeleer uit het brein van Vergeer waren ontsproten dan uit de feiten.

Indomitable · 23 oktober 2015, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn is dat niet de vraag, maar wel of de visie van de Kerk ertoe leidt dat mensen in de richting van de ziekte worden geduwd.

Ook is het standpunt/visie van de kerk dat distributie en marketing van condooms voor het Aids /Soa probleem in Afrika niets zal oplossen en dat het zelfs zou kunnen verergeren? Dit komt dan uit de mond van hysterische, sinistere maagden die al een volle lading van kinderen en nonnen hebben verraden.

Dus ik herhaal:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Zijn condooms een goede preventie tegen het verspreiden van SOA's en AIDS?

Ja of Nee?

Aton · 24 oktober 2015, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Want het vorige boek van Vergeer was wel interessant, maar met veel hypotheses die veeleer uit het brein van Vergeer waren ontsproten dan uit de feiten.

Geef eens een concreet voorbeeld. ( titel boek vermelden graag ).

Het Oosten · 24 oktober 2015, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Geef eens een concreet voorbeeld. ( titel boek vermelden graag ).

Eén klein voorbeeld (maar zo zijn her een heel aantal). Het komt uit het boek ‘Een naamloze’, blz. 185. Het gaat over de verdrijving van de kooplui uit de Tempel. Vergeer beroept zich dan op Marcus 11:27.

“Dat de actie een succes was, blijkt niet alleen uit deze reacties, maar ook uit het feit dat de opstandelingen ook de volgende dag nog het gehele tempelplein in handen hebben.”

Eerst en vooral spreekt het evangelie nergens over ‘opstandelingen’.
Dat is een uitvinding van Vergeer.

Ten tweede, Marcus zegt juist dat Jezus na het Tempelincident Jeruzalem verliet en de dag daarop weer terugkwam. Nergens staat dus dat ‘de aanhangers van Jezus het Tempelplein in handen hielden tot de volgende dag’.
Dat is een uitvinding van Vergeer.

Met andere woorden, Vergeer ziet allerlei dingen gebeuren die nergens in de teksten staan.

De schoofzak · 24 oktober 2015, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk leert weldegelijk. Ze onderwijst. Daarnaast probeert ze de mensen inderdaad de goede levenswandel bij te brengen. Dogma en pastoraal.

De kerk doet een mix van onderwijzen (ik geef dat toe, dat is niet moelijk voor mij, want het is overduidelijk), en van miswijzen (verkeerde informatie geven, oplichten ....).

Dat het een of het ander dom Trezeke dat doet, ach kom, ze herhaalt maar wat ze van haar domme vader en domme moeder gehoord heeft.

Dat iemand die kennis heeft mogen nemen van de huidige wetenschappen, dat is gewoon crimineel.

.

Aton · 24 oktober 2015, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eén klein voorbeeld (maar zo zijn her een heel aantal). Het komt uit het boek ‘Een naamloze’, blz. 185. Het gaat over de verdrijving van de kooplui uit de Tempel. Vergeer beroept zich dan op Marcus 11:27.

“Dat de actie een succes was, blijkt niet alleen uit deze reacties, maar ook uit het feit dat de opstandelingen ook de volgende dag nog het gehele tempelplein in handen hebben.”

Eerst en vooral spreekt het evangelie nergens over ‘opstandelingen’.
Dat is een uitvinding van Vergeer.

Rel schoppen op het voorplein van de Tempel, hoe kan je dit anders benoemen? Dacht je nu werkelijk dat dit om één persoon ging die hier wat stalletjes van de wisselagenten heeft omgegooid ? Weet je ook waarom men tegen deze gang van zaken was ? De Tempelwacht bleek niet opgewassen tegen deze provocatie ? Misschien ging het hier wel degelijk om een overmacht, gezien men het nodig achte versterking vanuit Caesarea liet aanrukken.

Citaat:

Ten tweede, Marcus zegt juist dat Jezus na het Tempelincident Jeruzalem verliet en de dag daarop weer terugkwam. Nergens staat dus dat ‘de aanhangers van Jezus het Tempelplein in handen hielden tot de volgende dag’. Dat is een uitvinding van Vergeer.

Of een uitvinding van Marcus.

Citaat:

Met andere woorden, Vergeer ziet allerlei dingen gebeuren die nergens in de teksten staan.

Dat is nu net waar zijn studie over gaat. Jij volgt dus nog blindelings Marcus' verslag. M.a.w., je hebt er eigenlijk niks van begrepen.

Als je enig kennis van zaken had zou het je zijn opgevallen dat Vergeer de kruising op vrijdag laat plaats vinden, terwijl deze op donderdag heeft plaats gevonden. Ook hier zitten de auteurs van de evangelies fout. Er is nu wel een consensus dat deze gebeurtenissen plaats vonden in 30 n.C., voorafgaande op het Pesach feest wat in dat jaar plaats vond op vrijdag 5 april ( 15 Nisan ).
Hier vielen dus twee sabbats na elkaar en spreekt men van een 'groot sabbat '. Deze meervoudsvorm staat ook in de originele Griekse versie van Mattheüs.

Kijk, dat noem ik nu eens een fout. Ook voor het bepalen van Jezus' geboortedatum zit hij fout. Als je dus kritiek hebt op een auteur, kom dan met iets aantoonbaars aanzetten. En als je ooit een boek tegenkomt waar geen enkele fout in staat, laat het me eens weten. Koop ik direct en laat het inkaderen.
Denk nu ook niet dat hij alles zelf verzonnen heeft. S.G.F.Brandon kwam in 1968 reeds aanzetten met dezelfde analyse ( The Trial of Jesus of Nazareth ) en heeft Vergeer daar ook naar verwezen. Toen beschikte Brandon nog niet over de info waarover Vergeer kon beschikken en zitten er daardoor nog meer schoonheidsfoutjes in. Aan u om dit te ontdekken en te weerleggen, maar niet met een flauwe opmerking in de trant van ' dit staat niet zo in de Bijbel ' of dat heeft de auteur ' uitgevonden '. Dat is pas zwak !