Calvo daagt N-VA uit tot referendum over de toekomst van België

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Toch wel. Ik citeer Calvo : "Als jonge, groene politicus met een gezonde dosis anti-establishment vind ik een koning met politieke macht ouderwets en zelfs antidemocratisch".

Een voorzichtige republikeinse outing dus, wel in tegenspraak met zijn voor de rest vurig unitaristisch pleidooi. Vreemd. Vertolkt in essentie wel de standpunten van de meeste Vlaams-nationalisten : het koningshuis kan blijven bestaan voor zover de koning geen politieke uitspraken doet. Feit is dat hij het nu en dan wel doet. Calvo weet dat ook maar durft hier geen duidelijke stelling nemen. Niks nieuw.

Calvo is allesbehalve een unitarist. Was hij dat wel, dan zou hij pleiten voor een afschaffing van het federalisme, quod non.

Groen (voordien Agalev) is trouwens één van de meest regionalistische partijen die er is. Ze keurden (om maar een paar voorbeelden te geven) de splitsing van het verdragsrecht goed waardoor de deelstaten zelf bevoegd zijn om internationale verdragen te sluiten, net als de splitsing van buitenlandse handel, van de gemeentewet, van de provinciewet, van landbouw, van wapenexport, van de beslissings- en uitvoeringsbevoegdheid om de beschikbaarheid van de werklozen te controleren en te sanctioneren, van een groot deel van de RSZ-kortingen voor doelgroepen en van de activering van werkloosheidsuitkeringen, de dienstencheques, de programma’s voor de arbeidsmarktbegeleiding van leefloners, de economische migratie, de sociale economie, de ziekenhuisinfrastructuren, de preventieve gezondheidszorgen, de eerstelijnsgezondheidszorgen, de residentiele geriatrie, een deel van het gehandicaptenbeleid, de overlegplatforms geestelijke gezondheidzorg, de psychiatrische verzorgingstehuizen, de kinderbijslagen, de justitiehuizen, het jeugdsanctierecht m.i.v. de instellingen, delen van de wegcode, het verkeersveiligheidsbeleid, de rijopleiding en -scholen, de controle op de technische keuring van auto's, de binnenvaart, de vestigingswet, de toegang tot het beroep, het grootstedenbeleid, de onteigeningsprocedure, het dierenwelzijn enz.

Daarenboven hebben ze ervoor gezorgd dat de Senaat een machteloze, confederale, assemblée is geworden en de gewestelijke fiscale autonomie uitgebreid tot 1/4de van de personenbelasting.

Met zo'n vrienden, heb je geen vijanden meer nodig.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Calvo is allesbehalve een unitarist. Was hij dat wel, dan zou hij pleiten voor een afschaffing van het federalisme, quod non.

Groen (voordien Agalev) is trouwens één van de meest regionalistische partijen die er is. Ze keurden (om maar een paar voorbeelden te geven) de splitsing van het verdragsrecht goed waardoor de deelstaten zelf bevoegd zijn om internationale verdragen te sluiten, net als de splitsing van buitenlandse handel, van de gemeentewet, van de provinciewet, van landbouw, van wapenexport, van de beslissings- en uitvoeringsbevoegdheid om de beschikbaarheid van de werklozen te controleren en te sanctioneren, van een groot deel van de RSZ-kortingen voor doelgroepen en van de activering van werkloosheidsuitkeringen, de dienstencheques, de programma’s voor de arbeidsmarktbegeleiding van leefloners, de economische migratie, de sociale economie, de ziekenhuisinfrastructuren, de preventieve gezondheidszorgen, de eerstelijnsgezondheidszorgen, de residentiele geriatrie, een deel van het gehandicaptenbeleid, de overlegplatforms geestelijke gezondheidzorg, de psychiatrische verzorgingstehuizen, de kinderbijslagen, de justitiehuizen, het jeugdsanctierecht m.i.v. de instellingen, delen van de wegcode, het verkeersveiligheidsbeleid, de rijopleiding en -scholen, de controle op de technische keuring van auto's, de binnenvaart, de vestigingswet, de toegang tot het beroep, het grootstedenbeleid, de onteigeningsprocedure, het dierenwelzijn enz.

Daarenboven hebben ze ervoor gezorgd dat de Senaat een machteloze, confederale, assemblée is geworden en de gewestelijke fiscale autonomie uitgebreid tot 1/4de van de personenbelasting.

Met zo'n vrienden, heb je geen vijanden meer nodig.

Dus u vindt de senaat een nuttige instelling.

belgicisme mag wat kosten he Yaminne.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

noem mij een huidige deelstaat of eentje die onafhankelijk is geworden die wel secessierecht conform de grondwet had.

In Europa zijn er eigenlijk gedurende de laatste 120 jaar nauwelijks voorbeelden van het tegendeel te vinden, behoudens dan Catalonie (en daarmee andere regio's waarin politici nu aanspraak maken op secessie), Malta en Cyprus, maar het Verenigd Koninkrijk heeft geen grondwet. Allicht ook Polen en Tsjechoslovakije, voor wat de oprichting ervan betreft, tenminste.

Schotland niet echt. In The Act of the Union (1707) staat "That The Two Kingdoms of England and Scotland shall upon the first Day of May which shall be in the Year one thousand seven hundred and seven, and for ever after, be united into one Kingdom by the name of Great Britain". Schotse afscheiding gaat dus in tegen de letter van dit verdrag, maar anderzijds blijft het wel een verdrag...

Voor wat Ierland betrof, was er al een legaal kader - dat van dominions - dat het Verenigd Koninkrijk zelf geschapen had en waartoe het land in 1921 toetrad. Daardoor werd finaal het Britse gezag op het eiland uitgehold (pas na 1945 geformaliseerd) - behoudens natuurlijk op 25% van het grondgebied.

Zowel Ijsland (van Denemarken) als Noorwegen (van Zweden) werden onafhankelijk (resp. in 1905 en 1944), omdat het ging om een personele unie tussen twee staten, die per definitie eenzijdig opgezegd kon worden.

Krachtens art. 72 van de grondwet van de Sovjet-Unie, beschikte iedere deelstaat over het recht om zich van de unie af te scheiden.

De implosie van Oostenrijk-Hongarije werd juridisch ingezet, omdat het Ausgleich uit 1867 - het formeel contract dat beide grote lidstaten verbond, zeg maar - op 31 oktober 1918 werd opgezegd: enkel deze juridische toestand liet toe dat Italie (van een verzwakt Oostenrijk) en Roemenie (van een verzwakt Hongarije) territoria kon annexeren.

Polen is een uitzondering, maar beschikte tussen 1815-1863 wel over een mate van autonomie binnen Rusland en kwam opnieuw tot stand door bijvoeging van de Pruisische en Oostenrijkse gebieden na 1918 en na nog wat herschikkingen na 1945.

Joegoslavie is ook een uitzondering, maar het ontstaan van de staat was het gevolg van het (wettelijk) opbreken van Oostenrijk-Hongarije.

Finland was, alvorens onafhankelijk te worden in 1917, enkel met Rusland verbonden middels een persoonlijke unie (de tsaar van Rusland was Groothertog van Finland).

De preambule van de Joegoslavische grondwet, had het over "de naties van Joegoslavie, voortkomend uit het recht van elke natie tot zelfbeschikking, daarin begrepen het recht op secessie ..."

Artikel 1 van de Tsjechoslovaakse grondwet definieerde het land als een "vrijwillige unie tussen de gelijke natiestaten van Tsjechie en van Slovakije". Servie en Montenegro vormden later wel nog, krachtens een wederzijds opzegbaar verdrag (geen grondwet) een confederatie van onafhankelijke staten (eenzijdig opgezegd in 2006).

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon gezond verstand. Je kan moeilijk beweren dat België zonder Vlaanderen 'België' nog is, hé. Een land dat 60% van haar bevolking en bijna de helft van haar grondgebied, houdt eigenlijk op te bestaan.

Als je Internationaal Recht er bij haalt dan is "gezond verstand" niet van tel, maar wel de letter van dat Recht.

Vlaamse onafhankelijkheid betekent de verdwijning van België, dus staatsontbinding. En de verdwijning van België belangt alle Belgen aan, vind je niet? Dus nationale referendum.

Van mij mogen de Walen dan gerust een referendum houden over de vraag of zij hun restland dan verder België willen noemen of niet. De vraag of de Vlamingen er uit stappen is echter niet iets waar de Walen dan over te beslissen hebben.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als je Internationaal Recht er bij haalt dan is "gezond verstand" niet van tel, maar wel de letter van dat Recht.

De letter van het Recht? Oei oei oei, wij leven niet meer in de 19de eeuw, hoor...
En af en toe is de toepassing van het internationaal recht gebaseerd op gezond verstand. Wat België zou overkomen, zal meer dan waarschijnlijk als "staatsontbinding" beschouwd worden. Daar bestaan voldoende precedenten voor.

Van mij mogen de Walen dan gerust een referendum houden over de vraag of zij hun restland dan verder België willen noemen of niet. De vraag of de Vlamingen er uit stappen is echter niet iets waar de Walen dan over te beslissen hebben.

Neen, omdat Vlaanderen voor 99,9% kans geen recht heeft op secessie. Het zal dus hoogstwaarschijnlijk om staatsontbinding gaan.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De letter van het Recht? Oei oei oei, wij leven niet meer in de 19de eeuw, hoor...
En af en toe is de toepassing van het internationaal recht gebaseerd op gezond verstand. Wat België zou overkomen, zal meer dan waarschijnlijk als "staatsontbinding" beschouwd worden. Daar bestaan voldoende precedenten voor.

Als u het Internationaal Recht als referentie wil nemen dan moet u dan ook consequent zijn en tonen waar dat Internationaal Recht precies iets zegt over het scenario van een Belgisch uiteenvallen.

Neen, omdat Vlaanderen voor 99,9% kans geen recht heeft op secessie. Het zal dus hoogstwaarschijnlijk om staatsontbinding gaan.

Tuurlijk heeft Vlaanderen wel recht op secessie, als Vlaanderen daar zelf toe beslist.
Of het dan om staatsontbinding gaat of niet is iets dat de Walen zullen moeten uitmaken voor zichzelf. Wie weet willen zij wel de naam België blijven verder gebruiken.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wie weet willen zij wel de naam België blijven verder gebruiken.

En aldus ook de volledige staatsschuld overnemen?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

En aldus ook de volledige staatsschuld overnemen?

Mogelijk is dat de reden dat BDW de staatsschuld laat ontsporen naar Griekse normen.
Zo is hij en zijn partij nog jaren zeker van hun rijkelijke vergoeding 😊

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

En aldus ook de volledige staatsschuld overnemen?

Als ze zo stom zijn
Nu laat de staatsschuld juist onze grootste troef zijn bij onderhandelingen over boedelscheiding...

Dat neemt natuurlijk niet weg dat over Vlaamse onafhankelijkheid enkel Vlaanderen heeft te beslissen. Waar de Walen (en enkel de Walen) over te beslissen hebben is wat er met Wallonië gebeurt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat neemt natuurlijk niet weg dat over Vlaamse onafhankelijkheid enkel Vlaanderen heeft te beslissen. Waar de Walen (en enkel de Walen) over te beslissen hebben is wat er met Wallonië gebeurt.

In volle onafhankelijkheid kunnen beslissen over onafhankelijkheid is een onzinbeslissing want dan heb je ze al.

[Odol]

Ik geloof nooit dat de meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijkheid zou stemmen.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Ik geloof nooit dat de meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijkheid zou stemmen.

6,4 miljoen Vlamingen dumpen jaarlijks 16 miljard in een bodemloze belze put.Durft Calvo het aan iedere Vlaming een dikke 3000 euro in een enveloppe op te sturen met de volgende boodschap:"voelt u zich belg zend deze enveloppe terug,voelt u zich Vlaams of kan het u niet schelen veel plezier er mee".Hoeveel Belgen blijven er dan nog over denkt u?

[kanselier]

In deze geef ik Calvo gelijk " de politieke moed" zelf dat het eerste referanda vrij laag is het de poging die telt. N-VA waar blijf je of is het alleen maar kiesbedrog? Maar hoe zit het met Calvo zelf is hij nu Spanjaard of Catalan? - laat hem daar is een duidelijk antwoord op geven vooraleer hij de les spelt aan zijn adoptieland.

Iedereen weet dat de Spanse jeugd & Grieken & Italianen die hun land hebben verlaten uit economische gronden vandaag alleen maar bij hun EU willen blijven om zij hun steun €€€€ niet kunnen/willen verliezen. Daarom en voor niet anders. Zonder die steun waren de Grieken & al lang terug naar de drachme gegaan. Hun EU blijft alleen maar bestaan voor - intern de postjes en de poen en extern de steun. Zij zitten hier ontvangen de steun en sturen hem naar huis en vliegen zelf regelmatig terug naar het land van herkomst. Dat is het "nuchtere" zicht van hun EU - geen overtuiging alleen maar poen ..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

Wat de Walen kiezen is hun zaak, net zoals de keuze van de Vlamingen alleen maar de Vlamingen aanbelangt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

In deze geef ik Calvo gelijk " de politieke moed" zelf dat het eerste referanda vrij laag is het de poging die telt. N-VA waar blijf je of is het alleen maar kiesbedrog? Maar hoe zit het met Calvo zelf is hij nu Spanjaard of Catalan? - laat hem daar is een duidelijk antwoord op geven vooraleer hij de les spelt aan zijn adoptieland.

Iedereen weet dat de Spanse jeugd & Grieken & Italianen die hun land hebben verlaten uit economische gronden vandaag alleen maar bij hun EU willen blijven om zij hun steun €€€€ niet kunnen/willen verliezen. Daarom en voor niet anders. Zonder die steun waren de Grieken & al lang terug naar de drachme gegaan. Hun EU blijft alleen maar bestaan voor - intern de postjes en de poen en extern de steun. Zij zitten hier ontvangen de steun en sturen hem naar huis en vliegen zelf regelmatig terug naar het land van herkomst. Dat is het "nuchtere" zicht van hun EU - geen overtuiging alleen maar poen ..

Calvo heeft ooit verklaard dat hij zijn volk, de Catalanen, geen staat gunt of iets in die zin.

De groenen daar zijn niet écht tegen, maar daar hoor je hem niet over.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als... als....
Dat hoor ik hier al sinds 2007...

In princiepen is de splitsing van België dan ook allang een feit. Alleen zijn er nog veel blinden die dat maar niet willen inzien.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jawel.

want als Vlaanderen onafhankelijk wordt (wat trouwens nooit zal gebeuren), dan betekent dat dat de Walen ook onafhankelijk worden.

en daar hebben de Walen wel iets over te zeggen.

Gij bent zo zot als een mus jong. Wallonië heeft daar totaal niets in te zeggen.

Wanneer Vlaanderen wil scheiden dan scheiden ze, al dan niet met de goedkeuring van Wallonië.

In de veronderstelling dat jij een man bent en morgen zegt uw vrouw dat ze een einde maakt aan jullie relatie dan is het afgelopen al ga jij op uw kop gaan staan dansen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In princiepen is de splitsing van België dan ook allang een feit. Alleen zijn er nog veel blinden die dat maar niet willen inzien.

OMG

gelukkig is daar éénoog nog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee, geen bullshit. Een land is soeverein over zijn grondgebied. Het parlement beslist over wetgeving en die is van toepassing in heel het land. Enkel de bevoegdheden die de wetgever aan de regio's toekent komen hen toe. Nationaliteit hoort daar niet bij. Het organiseren van referenda over de toekomst van een stuk van spanje hoort daar ook niet bij.

Moskou vond indertijd ook dat de Baltische staten geen recht op afscheiding hadden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jan, jij weet toch ook dat een flink aantal van de actieve forumleden het ten stelligste ontkennen dat er geen meerderheid voor afscheiding is ? En dat zijn heel dikwijls zeer overtuigde N-VA afficionados.

Echt?

Graag één voorbeeldje.