Steeds meer Limburgers leven onder de armoedegrens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er stond "vooroordeel". Open VLD van de gemeente zelf. Komt daar nog bij dat een groter kavel, nu eenmaal ook duurder uitvalt.

Dat was geen vooroordeel.

Lanaken was een dure gemeente om te wonen vanwege de grote druk vanuit Maastricht.

Wat die VLD dame vertelt past in haar kader om immigranten (binnen- en buitenland, die willen kopen) aan te trekken zodoende voldoende inkomsten voor de gemeentekas te zorgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een andere bron: immotheker

Een woning van 300.000 euro, gekocht in 2010 is nu 274.438 waard.

Probeer eens een woning van 170.000 euro.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat was geen vooroordeel.

Tja, iemand van Lanaken schrijft dat zelf, he!

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik spreek uit ervaring van de regio Lanaken - Maasmechelen -Lanklaar.

Pajoske wist dit blijkbaar te staven met zijn eigen eigendommen.

Tavek, de situatie in die regio's is moeilijk te extrapoleren naar de rest van de provincie, omdat inderdaad veel rijkere Nederlanders zich naar daar verplaatsen om er kasten van villa's neer te zetten. In bijvoorbeeld Lommel, maar ook andere randgemeenten waren het veeleer gewone tot de beter begoede Nederlanders. Daar zie je dat het zo'n vaart niet loopt zoals ik al aangaf.

Om het met een quote van Benjamin Disraeli te zeggen : there are 3 kind of lies : lies, damned lies and statistics.

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Een aantal bedenkingen :

- wat doe je met de boomers die op een bepaald moment doodgaan en de generaties nadien die veel minder talrijk zijn. Denk je dat de vraag nog altijd even hoog blijft.
- moet een vastgoedmarkt het hebben van asielzoekers denk je ?

- Asielzoekers moeten ergens wonen, zeg ik U.

- Boomers gaan dood, maar later dan vroeger , zeg ik U.
En blijven dus langer in hun huis.

En verder...

De laatste 50 jaren heb ik de prijzen van koop/huur steeds maar zien stijgen.
Ondanks voorspellingen in de media van dalingen.

En dit zonder bovengenoemde feiten.

Ik zie geen enkel argument voor het voorspellen van prijsdalingen van woon/huur.

[Don Quichote]

"Boomers gaan dood, maar later dan vroeger"

Don Quichote heeft al betere dingen geschreven.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer eens een woning van 170.000 euro.

Bruno toch!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De laatste 50 jaren heb ik de prijzen van koop/huur steeds maar zien stijgen.
Ondanks voorspellingen in de media van dalingen.

Ja maar voor diezelfde woning die je niet meer aangepast hebt aan de huidige normen zal je relatief gezien niet veel meer krijgen.

Om eens een voorbeeld berekening te maken. Ik zal als voorbeeld Lanaken nemen omdat het daar door omstandigheden het meeste verschil maakt.

Stel een fordarbeider die in 2010 een woning kocht van 300.000 euro en deze nu wil verkopen om bij VOLVO in Gent te gaan werken. Ik ga de bedragen wel afronden

aankoop + kosten= 300.000 + 35.000= 335.000 euro.
kosten lening: van 250.000 euro: 6.000 euro.

Verkoop 2015 :270.000 euro. verminderd met de verkoopkosten (3%+BTW)= 10.000
Hij ontvangt dus 260.000 euro.

Dat is een verlies van 81.000 euro. Of beter gezegd hij verliest 27% van zijn investering.

Zou die persoon echt geneigd zijn te verhuizen?

Want wat krijgt hij voor zijn geld in de omgeving van Gent? Hoeveel blijft er over van die 260.000 euro voor de woning als die rekening houdt dat hij nog registratierechten en aktekosten + nieuwe kostten lening moet betalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Stel een fordarbeider die in 2010 een woning kocht van 300.000 euro ...

Welke arbeider koopt een woning van een dergelijk bedrag? En in Limburg heb je toch wat meer voor die driehonderdduizend dan in Gent...! Woont die arbeider dus in een villawijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hetvzot Jackske

En wat indien hij die woning in 1990 kocht? Of wat indien hij die woning van zijn ouders geërfd heeft?

Hij kan de woning ook recent gekocht hebben, waardoor hij een deel van de gemaakte kosten bij de aankoop van de eerste woning kon overbrengen naar de tweede aankoop.

Kortom, er zijn zoveel factoren die meer- of minwaarde kunnen betekenen, waardoor de pajoskes berekening eigenlijk geen algemeen geldende waarde heeft.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij kan de woning ook recent gekocht hebben, waardoor hij een deel van de gemaakte kosten bij de aankoop van de eerste woning kon overbrengen naar de tweede aankoop.

Kortom, er zijn zoveel factoren die meer- of minwaarde kunnen betekenen, waardoor de pajoskes berekening eigenlijk geen algemeen geldende waarde heeft.

Hoeveel verlies maakt een werkloze als die blijft doppen tegenover iemand die bij Volvo is gaan werken op jaarbasis,hoeveel verlies tot aan zijn pensioen leeftijd, hoeveel verlies eens die op pensioen is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij kan de woning ook recent gekocht hebben, waardoor hij een deel van de gemaakte kosten bij de aankoop van de eerste woning kon overbrengen naar de tweede aankoop.

Kortom, er zijn zoveel factoren die meer- of minwaarde kunnen betekenen, waardoor de pajoskes berekening eigenlijk geen algemeen geldende waarde heeft.

Maximum meeneembaarheid is 12.500 euro.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door hetvzot Jackske

En wat indien hij die woning in 1990 kocht? Of wat indien hij die woning van zijn ouders geërfd heeft?

Als die in 1990 dat huis kocht voor 150.000 euro EN 125.000 euro leende aan de gemiddelde hypothecaire rentevoet van dat jaar, zijnde 11%*, heeft die ondertussen ongeveer 172.000 euro intresten betaald op een lening terugbetaalbaar over 25 jaar.

150.000+172.000= 322.000 euro

Hij maakt dus verlies. Zelfs als dat huis van 150.000 euro in waarde verdubbeld is, en de VP nu 300.000 euro is.

*bron: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/P...325-101968.pdf

Wat de mensen altijd vergeten is dat de grootste waardestijgingen er komen op een moment dat de hypothecaire rentes hoog zijn. De verkoopprijs oogt wel mooi. Maar netto blijft er niet veel over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als die in 1990 dat huis kocht voor 150.000 euro EN 125.000 euro leende aan de gemiddelde hypothecaire rentevoet van dat jaar, zijnde 11%*, heeft die ondertussen ongeveer 172.000 euro intresten betaald op een lening terugbetaalbaar over 25 jaar.

Iemand dus die zijn lening nooit heeft laten herzien? Van welke merkwaardige gegevens moet men toch uitgaan om het resultaat te krijgen wat men wil bereiken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iemand dus die zijn lening nooit heeft laten herzien? Van welke merkwaardige gegevens moet men toch uitgaan om het resultaat te krijgen wat men wil bereiken.

Gij hebt precies niet veel kennis van hypothecaire leningen. Niet alle herzieningen zijn interessant. Houdt ge er ook rekening mee dat bij een hypothecaire lening met vaste maandbedragen het grootste deel van de te betalen intresten in de eerste jaren gebeuren? Dat er tijdens die eerste jaren slechts een klein bedrag aan kapitaal terugbetaald wordt? Dat een herziening kosten meebrengt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij hebt precies niet veel kennis van hypothecaire leningen. Niet alle herzieningen zijn interessant. Houdt ge er ook rekening mee dat bij een hypothecaire lening met vaste maandbedragen het grootste deel van de te betalen intresten in de eerste jaren gebeuren? Dat er tijdens die eerste jaren slechts een klein bedrag aan kapitaal terugbetaald wordt? Dat een herziening kosten meebrengt?

Vertel mij eventjes wie een lening van 11% zal houden, als de rentevoet ondertussen spectaculair is gedaald.

[dpg]

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat zijn de rentes op termijnbeleggingen.

De grafiek te vinden via onderstaande link geeft nde gemiddelde hypothecaire rente.

pag 70. (=zijbalk p 80) figuur 32

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/P...325-101968.pdf

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke arbeider koopt een woning van een dergelijk bedrag? En in Limburg heb je toch wat meer voor die driehonderdduizend dan in Gent...! Woont die arbeider dus in een villawijk?

Die arbeider verdiende een pak meer dan u, Jan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die arbeider verdiende een pak meer dan u, Jan...

Om welke reden staakten die arbeiders dan enkele jaren geleden? Als ik me niet vergis, wilden ze toen meer loon afdwingen... Zijn Fordarbeiders dan inhalig?