Vlaming buist prins Laurent, "een tragisch figuur" volgens Bart De Wever

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja sorry hé, maar ik ken voor dat begrip maar twee woorden: trêve en godsvrede.
Ge begrijpt waarom ik voor dat tweede koos.
(met een kleine letter g, om de klootzakken te kloten natuurlijk)

.

Terzijde :
Ikzelf zou "une trêve" eerder vertalen als "een bestand" of "een wapenstilstand", wijl “een Godsvrede” (of “een godsvrede” als u het liever zonder hoofdletter schrijft) eerder “une Trêve de Dieu” is, waarvan de betekenis toch anders en meer specifiek is.
http://www.larousse.fr/archives/hist...rance/page/909

Ik vind de commentaar van mijnheer Pandareus in post 6 derhalve terecht : voor hetgeen u bedoelt in uw post 4 had u beter “bestand” gebruikt dan “godsvrede”.

Inhoudelijk :
In uw post 4 geeft u met de zin "Wij hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen” in wezen toe dat uw partij N-VA haar onafhankelijksstreven en derhalve haar belangrijkste doel en bestaansreden aan de kant heeft geschoven om de staat België te redden, want wat zou uw omschrijving “de meubelen” in deze context anders wel kunnen betekenen dan “België” ?

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

De argumentatie die u naar voren brengt om uw uitnodiging aan de oppositie te staven om een wetsvoorstel in te dienen met betrekking tot de vergoeding van de familieleden van uw onverkozen staatshoofd, is dus ronduit lachwekkend, mijnheer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

BDW wordt echt zieliger en zieliger. Het grootste bakkes aller tijden vóór de verkiezingen en na de verkiezingen de allergrootste schijtlaars die er in België te vinden is.

"Hij begrijpt dat het zou moeten uitdoven want dat het niet mogelijk zou zijn deze generatie nu nog op de arbeidsmarkt te smijten". Gaan we dan van de doppers die al van hun twintigste aan de dop staan en inmiddels al meer dan tien jaar werklozen steun trekken ook zeggen dat het niet meer mogelijk is ze nu nog op de arbeidsmarkt te smijten?

Het wordt hoog tijd dat de journalisten dat kereltje eens beginnen te confronteren met zijn eerdere gedane uitspraken.

Inderdaad !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Terzijde :
Ikzelf zou "une trêve" eerder vertalen als "een bestand" of "een wapenstilstand", wijl “een Godsvrede” (of “een godsvrede” als u het liever zonder hoofdletter schrijft) eerder “une Trêve de Dieu” is, waarvan de betekenis toch anders en meer specifiek is.
http://www.larousse.fr/archives/hist...rance/page/909

Ik vind de commentaar van mijnheer Pandareus in post 6 derhalve terecht : voor hetgeen u bedoelt in uw post 4 had u beter “bestand” gebruikt dan “godsvrede”.

Inhoudelijk :
In uw post 4 geeft u met de zin "Wij hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen” in wezen toe dat uw partij N-VA haar onafhankelijksstreven en derhalve haar belangrijkste doel en bestaansreden aan de kant heeft geschoven om de staat België te redden, want wat zou uw omschrijving “de meubelen” in deze context anders wel kunnen betekenen dan “België” ?

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

De argumentatie die u naar voren brengt om uw uitnodiging aan de oppositie te staven om een wetsvoorstel in te dienen met betrekking tot de vergoeding van de familieleden van uw onverkozen staatshoofd, is dus ronduit lachwekkend, mijnheer.

Maar Meeuwtje,dat neemt het feit niet weg dat de Du Belgiques met zijn allen de best betaalde tewerkgestelde werklozen van het land zijn....

Ook nog van deze wereld Meeuwtje,ik dacht het niet dat erfopvolging een royaal inkomen waarborgt op de kap van een hele gemeenschap die het momenteel niet al te breed heeft....

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Maar Meeuwtje,dat neemt het feit niet weg dat de Du Belgiques met zijn allen de best betaalde tewerkgestelde werklozen van het land zijn....

Ook nog van deze wereld Meeuwtje,ik dacht het niet dat erfopvolging een royaal inkomen waarborgt op de kap van een hele gemeenschap die het momenteel niet al te breed heeft....

Ze noemen zichzelf niet du maar de Belgique, mijnheer Svennies. Voor het overige kent u wellicht mijn mening in verband met (de vergoeding van) onverkozen staatshoofden en hun familieleden.

De stelling van mijnheer Schoofzak behelst evenwel de door hem voorgehouden verhindering van de N-VA om desbetreffend een wetsvoorstel in te dienen, en ik vind zijn argumenten ter zake lachwekkend en volstrekt ongegrond.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ze noemen zichzelf niet du maar de Belgique, mijnheer Svennies. Voor het overige kent u wellicht mijn mening in verband met (de vergoeding van) onverkozen staatshoofden en hun familieleden.

De stelling van mijnheer Schoofzak behelst evenwel de door hem voorgehouden verhindering van de N-VA om desbetreffend een wetsvoorstel in te dienen, en ik vind zijn argumenten ter zake lachwekkend en volstrekt ongegrond.

Dat is typisch de N-VA.
Veel bla bla maar daden .......

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is de hoogste tijd voor een nieuw referendum over deze dynastie

2

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Wij" hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen. Dus wij moeten voorzichtig zijn.

Maar waarom dienen uw parlementairen geen wetsvoorstel in ?
Met daar in de prince Lorre zijn pree, bijvoorbeeld deze van een kapitein bij het leger. Plus een onkostenvergoeding, belastingvrij, van 200 euro per maand. Min een vergoeding voor zijn gratis woonst.

Idem dito voor Stridje.

Idem dito voor de roi zelf. Die mag dezelfde pree hebben als de eerste minister.

Het pensioen van Beiren Bibber: dat van een generaal van het leger.

.

Wij en de godsvrede : ik noem dit verraad.

En wat voorstellen indien betreft over Laurent en C° : uw verraderlijk opperhoofd heeft verklaard "ons" niet te zullen steunen.

Arme Schoofzak, wanneer ga je het bedrog van je partij inzien?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

BDW wordt echt zieliger en zieliger. Het grootste bakkes aller tijden vóór de verkiezingen en na de verkiezingen de allergrootste schijtlaars die er in België te vinden is.

"Hij begrijpt dat het zou moeten uitdoven want dat het niet mogelijk zou zijn deze generatie nu nog op de arbeidsmarkt te smijten". Gaan we dan van de doppers die al van hun twintigste aan de dop staan en inmiddels al meer dan tien jaar werklozen steun trekken ook zeggen dat het niet meer mogelijk is ze nu nog op de arbeidsmarkt te smijten?

Het wordt hoog tijd dat de journalisten dat kereltje eens beginnen te confronteren met zijn eerdere gedane uitspraken.

Die journalisten missen de durf om dat te doen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Terzijde :
Ikzelf zou "une trêve" eerder vertalen als "een bestand" of "een wapenstilstand", wijl “een Godsvrede” (of “een godsvrede” als u het liever zonder hoofdletter schrijft) eerder “une Trêve de Dieu” is, waarvan de betekenis toch anders en meer specifiek is.
http://www.larousse.fr/archives/hist...rance/page/909

Ik vind de commentaar van mijnheer Pandareus in post 6 derhalve terecht : voor hetgeen u bedoelt in uw post 4 had u beter “bestand” gebruikt dan “godsvrede”.

Inhoudelijk :
In uw post 4 geeft u met de zin "Wij hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen” in wezen toe dat uw partij N-VA haar onafhankelijksstreven en derhalve haar belangrijkste doel en bestaansreden aan de kant heeft geschoven om de staat België te redden, want wat zou uw omschrijving “de meubelen” in deze context anders wel kunnen betekenen dan “België” ?

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

De argumentatie die u naar voren brengt om uw uitnodiging aan de oppositie te staven om een wetsvoorstel in te dienen met betrekking tot de vergoeding van de familieleden van uw onverkozen staatshoofd, is dus ronduit lachwekkend, mijnheer.

NVA blijft staan voor : nieuw Vlaamse arrivisten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Nog veel boterhammen eten Jack Potgrond voor je je in een debat gooit. Als beginneling zou je best een paar maanden lezen om dan, met misschien een nieuwe kijk, mee te doen.

Tegen straks is de kleine Björn hier niet meer hoor...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De stelling van mijnheer Schoofzak behelst evenwel de door hem voorgehouden verhindering van de N-VA om desbetreffend een wetsvoorstel in te dienen, en ik vind zijn argumenten ter zake lachwekkend en volstrekt ongegrond.

Juist!
En hier ben ik het volmondig mee eens!

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Inhoudelijk :
In uw post 4 geeft u met de zin "Wij hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen” in wezen toe dat uw partij N-VA haar onafhankelijksstreven en derhalve haar belangrijkste doel en bestaansreden aan de kant heeft geschoven om de staat België te redden, want wat zou uw omschrijving “de meubelen” in deze context anders wel kunnen betekenen dan “België” ?

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

De argumentatie die u naar voren brengt om uw uitnodiging aan de oppositie te staven om een wetsvoorstel in te dienen met betrekking tot de vergoeding van de familieleden van uw onverkozen staatshoofd, is dus ronduit lachwekkend, mijnheer.

Ik heb vanaf dag één de ONVOORWAARDELIJKE regeringsdeelname van de N-VA veroordeeld. En ik blijf ervan overtuigd dat de partij hier de prijs voor zal betalen.
De Wever vreesde aanvankelijk niets méér dan het VU scenario. Hij wilde echter nog minder eindigen zoals het VB. Het leek er op dat hij moest kiezen tussen de cholera en de pest. Maar was dat wel zo? Ik betwijfel dat ten zeerste.

Het zal dus met zekerheid het VU-scenario worden, namelijk, na één regeringsdeelname uitgespuwd worden door de Vlaams-nationalistische kiezer.
Daar bedoel ik niet de partijslaafjes mee Schoofzak, maar de kiezers.

Of de VU het VB-scenario zou hebben ondergaan als ze zich opnieuw had laten "vermijden" is volgens mij lang niet zeker. Een federale dinges zonder de N-VA had niet alleen de door haarzelf veroorzaakte rotzooi moeten aanpakken, ze had ook alle nieuwe ellende waar we vandaag mee kampen op haar bord gekregen. Met de rooien in de oppositie zullen het de rooien zijn die de vruchten plukken van de eindeloze besparingen en belastingen waar de N-VA Belgique mee helpt redden, maar waar in hoofdzaak de modale kiezer voor opdraait. Vooral de Vlaamse.

Dehaene werd ook geroemd om zijn "staatsmanschap" maar het heeft wel de definitieve neergang van zijn partij ingeluid. Desondanks claimt de CD&V vandaag dat zij, en niet de N-VA, zich een "volkspartij" mag noemen....

Ach, Verhofstadt wilde van zijn partij ook de grootste "volkspartij" maken. We weten allemaal op welke manier hij dat deed, en waar zijn lafheid en leugenachtigheid dat zijn partij gebracht heeft. We horen geen woord meer over "politieke vernieuwing" noch over een "nieuwe politieke cultuur". De senaat werd NIET afgeschaft. De opkomstdwang bleef bestaan. Het bindend referendum kwam NIET in de grondwet. De burgemeester werd NIET rechtstreeks verkozen. Er kwam wél een kiesdrempel, met alle gevolgen van dien.
Hoeveel kiezers is de VLD vandaag nog "rijk"? 13 �* 14%?

De N-VA beloofde verandering. En die is er. Alleen heeft het geen z�*k te maken met de verandering die haar Vlaams-nationalistische kiezers van haar verwachtten. Zij verlangen niet naar het bakken van zoete broodjes met het meest disfunctionele koningshuis ter wereld. Vlaams-nationalisten zijn republikeinen. Republikeinen (ver)kiezen een president.
Republikeinen horen zich tegen een parasitaire monarchie te verzetten.
Zij hebben eveneens de morele plicht om de ketens te verbreken waarmee de Vlamingen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld werden gemaakt door het belgisch regime.
Zij mogen Vlaanderen niet langer laten plunderen door de Belgische minderheid uit Brussel en Wallonië.

Maar zelfs de herziening van artikel 195 heeft de N-VA niet afgedwongen. Vandaag heeft de N-VA zelfs niet het lef om wetsvoorstellen op tafel te gooien om clowneske en volslagen nutteloze blauwbloedigen te behandelen zoals dat in de rest van de wereld gebeurt.

Ik weet het, de N-VA kan dat niet alleen. De N-VA had echter wél kunnen wéten dat er alles aan zou gedaan worden om haar op geen énkel vlak te laten scoren. De Wever heeft dat opnieuw aan de lijve ondervonden met zijn recente open brief. Zelfs d�*�*r volgt oorverdovend stilzwijgen op van �*lle andere partijen. Behalve van het VB, maar die partij is nooit anders dan stront geweest voor De Wever. Jammer, want is het niet de geroemde belgische ééndracht die macht maakt, maar die de Vlaams-nationalisten mankeren?

Ik ben er van overtuigd dat een regering zonder de grootste partij de N-VA incontournable zou hebben gemaakt in 2018. Ze heeft jammer genoeg op het paard van de machteloosheid gewed, en zal daar de hoogste prijs voor betalen.

Wat het belgisch koningshuis betreft, alsook de (gewezen) populariteit van zijn zwarte schaap, de tijd dat het belgisch koningshuis geliefd was bij de Vlamingen is allang voorbij. Het laat de meesten van hen, in het gunstigste geval, steenkoud. De bevolking blijft geen meute parasieten pikken terwijl het zelf uitgeperst wordt als olijven.
De politiek zal uiteindelijk plooien, maar niet zolang de N-VA deel uitmaakt van de federale dinges. Dat zou betekenen dat die partij scoort met een republikeins programmapunt, en dat moet ten allen prijze voorkomen worden.

Op dit ogenblik koopt De Wever zich tijd door....de standpunten van de sanitair gecordoneerden over te nemen. Met de mond, maar niet met de daad.
Maar, zoals hij zélf zegt, hij is niet alleen burgemeester van Antwerpen, hij is ook partijvoorzitter. Partijvoorzitter van de grootste Belgische partij. Een partij die machteloos het steekspel ondergaat van een rist aan elkaar klittende belgisch nationalistische mini-partijtjes.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is de hoogste tijd voor een nieuw referendum over deze dynastie

Een dat dezelfde uitslag zal hebben als dat van midden vorige eeuw.

En met hetzelfde resultaat. Vlaanderen wint én verliest het.

Vergeet niet dat Di Rupo een referendum voorstelde in 2005. Maar dat hij tegelijkertijd belette dat de grondwet ter herziening wet vatbaar verklaard zodat het bindend referendum er in kon worden opgenomen.
Geen énkele belgisch nationalistische partij steunde zijn voorstel!
Alleen de Vlaams-nationalisten sprongen op zijn kar.

Je snapt toch de reden?

"Men" wéét maar al te goed dat de uitslag van een referendum over de vervanging van de monarchie door een republiek hetzelfde resultaat zou hebben als een referendum over "het voortbestaan van Belgique". NIETS in de Belgische geschiedenis heeft beter aangetoond dat er geen Belgen zijn maar Vlamingen en Walen. En dat de Franstalige minderheid het voor het zeggen heeft in dit land. De dag dat in Belgique de democratie mag spelen is het niet alleen afgelopen met de Franstalige dominantie, maar ook met haar medeplichtige koningshuis en "hun" land.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Maar Meeuwtje,dat neemt het feit niet weg dat de Du Belgiques met zijn allen de best betaalde tewerkgestelde werklozen van het land zijn....

Ook nog van deze wereld Meeuwtje,ik dacht het niet dat erfopvolging een royaal inkomen waarborgt op de kap van een hele gemeenschap die het momenteel niet al te breed heeft....

Je had beter de post van Gwylan vanaf "inhoudelijk" wat beter gelezen alvorens te reageren. Of negeer je met opzet compleet waar zij de vinger op legt?

Vergeet ook niet dat de landgenoten van Gwylan hun koninklijke parasieten all�*ng (letterlijk) een kopje kleiner hebben gemaakt, en de Fransen hun opperhoofd, in tegenstelling tot in Belgique, op een democratische manier verkiezen. Ze maken daarbij wel eens vergissingen, maar ze kunnen die ook weer ongedaan worden. Hier kan geen van beide.
Ik denk niet dat Gwylan iets tegen deze democratische gang van zaken in haar eigen land heeft.

Ik ben het niet altijd eens met Gwylan, maar hiermee slaat ze de nagel op de kop:

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het is de hoogste tijd voor een nieuw referendum over deze dynastie

Kaproen, sorry maar je bent hardleers.
In belgie worden, na 1950, géén nationale referenda meer georganiseerd.
Zeker weten !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Terzijde :
Ikzelf zou "une trêve" eerder vertalen als "een bestand" of "een wapenstilstand", wijl “een Godsvrede” (of “een godsvrede” als u het liever zonder hoofdletter schrijft) eerder “une Trêve de Dieu” is, waarvan de betekenis toch anders en meer specifiek is.
http://www.larousse.fr/archives/hist...rance/page/909

Ik vind de commentaar van mijnheer Pandareus in post 6 derhalve terecht : voor hetgeen u bedoelt in uw post 4 had u beter “bestand” gebruikt dan “godsvrede”.

Inhoudelijk :
In uw post 4 geeft u met de zin "Wij hebben, om de meubelen te redden, een godsvrede op communautair vlak moeten tekenen” in wezen toe dat uw partij N-VA haar onafhankelijksstreven en derhalve haar belangrijkste doel en bestaansreden aan de kant heeft geschoven om de staat België te redden, want wat zou uw omschrijving “de meubelen” in deze context anders wel kunnen betekenen dan “België” ?

Overigens stelt u het middels “moeten tekenen” voor alsof het zowaar om een soort verplichting ging, en er geen keuze was, wijl in werkelijkheid niets of niemand de N-VA heeft verplicht of kon verplichten om aan een Belgische federale bestuurscoalitie deel te nemen en/of om wegens die of een andere reden aan haar primaire doelstelling te verzaken.

De argumentatie die u naar voren brengt om uw uitnodiging aan de oppositie te staven om een wetsvoorstel in te dienen met betrekking tot de vergoeding van de familieleden van uw onverkozen staatshoofd, is dus ronduit lachwekkend, mijnheer.

Het woord 'bestand' is voor mij te geslachtloos.
Daarenboven wou de Pandareus enkel wat lachen met dat woordgebruik; en daar heeft hij overschot van humoristisch gelijk in.
Jij pakt dat dan ernstig aan, waardoor je volledig de mist in gaat.

Verder moesten wij de Vlaamse meubelen redden.
Want wij vonden dat dat nodig was, en hebben dat zo weergegeven in het kiesprogramma.
Op basis van dat programma, hebben wij redelijk dik gewonnnen.
Dus voeren wij dat uit.

En wie er niet mee akkoord is, moet zich maar wenden tot een partij die beter aan zijn/haar wensen voldoet.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Wij en de godsvrede : ik noem dit verraad.

En wat voorstellen indien betreft over Laurent en C° : uw verraderlijk opperhoofd heeft verklaard "ons" niet te zullen steunen.

Arme Schoofzak, wanneer ga je het bedrog van je partij inzien?

Bij de les blijven aub,
ik heb voorgesteld dat de communisten een wetsvoorstel zouden lanceren.
Niet het Vlaams Blok.

Er zijn inderdaad geniepige, niet propere redenen om wel iets te steunen dat de communisten voorstellen - als het inhoudelijk goed is -, maar niet eenderwelk voorstel van het Blok (behalve één ultieme gelijklopende stemming, mocht het er ooit van komen).
Vraag me niet die geniepige vuile redenen te verklaren, want het is te smerig. Beperk je maar tot de troost van de wetenschap dat de politiek een vuil spel is.

.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het woord 'bestand' is voor mij te geslachtloos.
Daarenboven wou de Pandareus enkel wat lachen met dat woordgebruik; en daar heeft hij overschot van humoristisch gelijk in.
Jij pakt dat dan ernstig aan, waardoor je volledig de mist in gaat.

Verder moesten wij de Vlaamse meubelen redden.
Want wij vonden dat dat nodig was, en hebben dat zo weergegeven in het kiesprogramma.
Op basis van dat programma, hebben wij redelijk dik gewonnnen.
Dus voeren wij dat uit.

En wie er niet mee akkoord is, moet zich maar wenden tot een partij die beter aan zijn/haar wensen voldoet.

.

Hoe al dan niet “te geslachtloos” u persoonlijk het woord “bestand” vindt zal mij worst wezen, mijnheer. Volgens mijn boekjes betreft het een goed Nederlands woord en ik beschouw het derhalve als dusdanig, met of zonder uw goedkeuren.

Dat u bovendien vindt dat men de mist in gaat als men één en ander met ernst aanpakt in deze voor zover mij bekend ernstiger regionen van het discussieplatform, laat ik volkomen voor uw rekening. Ikzelf zal er blijven van uit gaan dat sommige lager gelegen onderdelen van het forum beter geschikt zijn om er de onnozelaar uit te hangen als u dit kennelijk niet kunt laten. Inmiddels stel ik vast dat uw vermeende humor er geenszins kan in slagen om de aperte zwakte van uw argumenten te verhelen.

Voor het overige kunt u weliswaar een poging doen om uzelf er van te overtuigen dat de N-VA de Vlaamse meubelen heeft gered door haar primaire doelstelling en reden van bestaan terzijde te schuiven om onvoorwaardelijk te kunnen deelnemen aan een Belgische federale bestuursmeerderheid, maar u zult al wel gemerkt hebben dat degenen die nog niet helemaal het vermogen tot zelfstandig denken hebben verloren niet zomaar bereid zijn om u blind te volgen in uw waan.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kaproen, sorry maar je bent hardleers.
In belgie worden, na 1950, géén nationale referenda meer georganiseerd.
Zeker weten !

Dit verbod op referenda is dat een Goddelijke wet ,
die nooit meer kan herroepen worden soms.

Laten wij dit toekomstig referendum eerder gebruiken als een breekijzer
op weg naar de Vlaamse Onafhankelijkheid.

Als de Belgicisten dit referendum blijven weigeren ,
tonen ze aan de buitenwereld dat ze geen democraten zijn .

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe al dan niet “te geslachtloos” u persoonlijk het woord “bestand” vindt zal mij worst wezen, mijnheer. Volgens mijn boekjes betreft het een goed Nederlands woord en ik beschouw het derhalve als dusdanig, met of zonder uw goedkeuren.

Dat u bovendien vindt dat men de mist in gaat als men één en ander met ernst aanpakt in deze voor zover mij bekend ernstiger regionen van het discussieplatform, laat ik volkomen voor uw rekening. Ikzelf zal er blijven van uit gaan dat sommige lager gelegen onderdelen van het forum beter geschikt zijn om er de onnozelaar uit te hangen als u dit kennelijk niet kunt laten. Inmiddels stel ik vast dat uw vermeende humor er geenszins kan in slagen om de aperte zwakte van uw argumenten te verhelen.

Voor het overige kunt u weliswaar een poging doen om uzelf er van te overtuigen dat de N-VA de Vlaamse meubelen heeft gered door haar primaire doelstelling en reden van bestaan terzijde te schuiven om onvoorwaardelijk te kunnen deelnemen aan een Belgische federale bestuursmeerderheid, maar u zult al wel gemerkt hebben dat degenen die nog niet helemaal het vermogen tot zelfstandig denken hebben verloren niet zomaar bereid zijn om u blind te volgen in uw waan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kaproen, sorry maar je bent hardleers.
In belgie worden, na 1950, géén nationale referenda meer georganiseerd.
Zeker weten !

EEN keer volstond om te weten dat Belgique geen democratie verdraagt.