Nieuwe coalitie tegen IS in de maak: Assad, Al-Sis en Rusland.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Opvallend vechten zowel Russen als Amerikanen tegen een vijand bewapend met hun eigen materieel

Een gemakkelijke conclusie indien men de VS wapens buiten beschouwing laat die via SA en Turkije aan IS en verwante groepen geleverd worden. Als men Russische jets begint neer te halen is dat in ieder geval een escalatie. Broodjes aap verhalen in de westerse pers dat het de schuld is van Assad zullen niet opgaan mijns inziens. Men weet ondertussen ook wel dat de tanks die het Syrische leger verliest een gevolg zijn van de moderne antitankwapens door SA geleverd aan jihadis. Men zal in dezelfde richting kijken in geval van ground to air misslies. De meest logische richting.

En Rusland zal naar Obama kijken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een gemakkelijke conclusie indien men de VS wapens buiten beschouwing laat die via SA en Turkije aan IS en verwante groepen geleverd worden. Als men Russische jets begint neer te halen is dat in ieder geval een escalatie. Broodjes aap verhalen in de westerse pers dat het de schuld is van Assad zullen niet opgaan mijns inziens. Men weet ondertussen ook wel dat de tanks die het Syrische leger verliest een gevolg zijn van de moderne antitankwapens door SA geleverd aan jihadis. Men zal in dezelfde richting kijken in geval van ground to air misslies. De meest logische richting.

En Rusland zal naar Obama kijken.

Kletskoek, de meeste wapens waar ISIS over beschikt zijn veroverde voorraden van het leger van Assad. Aan luchtafweer wapens beschikken ze over de SA-7, SA-14, SA-16 en mogelijk een trainingsversie van de SA-24 welke aan Assad geleverd werd.
Op video's en films komt u vrijwel alleen Russische wapens tegen die ook in gebruik zijn in het leger van Assad.

De Amerikanen gaan zeer zeker geen luchtafweerwapens leveren. De kans dat hun eigen vliegtuigen ermee uit de lucht geschoten zouden kunnen worden is te groot. Daarnaast hebben ze de ervaring van ooit geleverde Stingers aan de Taliban die zoekraakten.

Overigens heeft zo'n SA-7 nauwelijks effect. Of er zou mogelijk bij het opstijgen en landen mee geschoten moeten worden.
NL vliegers werden ermee beschoten boven Irak, maar hadden geen enkel effect.


Met de berichtgeving, diverse studies en de kaart erbij valt op te maken waar de Russen momenteel mee bezig zijn.
Wat de Russen momenteel doen is consolideren van het hartland, gebied Alewieten. Dit stond dermate onder druk dat het om zou kunnen vallen.
Doet ongeveer denken aan Vietnam toen de Noord Vietnamezen en Vietcong oprukten

De Russen lijken de militaire leiding op de grond overgenomen te hebben.
De Syrische staf militairen zouden weinig inbreng meer hebben (als dit klopt?)

ISIS, Al Nusra bevonden zich september/oktober ongeveer 20 km, frontlijn, vanaf de Russische vliegbasis (Latakia)
2e doel: Al‐Lataminah en Kafr Zita, gebied west van de M5 highway naar Hama. De jihadisten bedreigen hiermee de weg naar Hama, Damascus
3e doel: Gebied Homs, 10 km vanaf de stad. De Jihadisten blokkeren hier de highway M-5 van Damascus naar het noorden

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een gemakkelijke conclusie indien men de VS wapens buiten beschouwing laat die via SA en Turkije aan IS en verwante groepen geleverd worden. Als men Russische jets begint neer te halen is dat in ieder geval een escalatie. Broodjes aap verhalen in de westerse pers dat het de schuld is van Assad zullen niet opgaan mijns inziens. Men weet ondertussen ook wel dat de tanks die het Syrische leger verliest een gevolg zijn van de moderne antitankwapens door SA geleverd aan jihadis. Men zal in dezelfde richting kijken in geval van ground to air misslies. De meest logische richting.

En Rusland zal naar Obama kijken.

Probeer eens los te komen van alle propaganda, van welke kant ook, en ernaar te kijken als een conflict wat u niet aangaat. Of ernaar te kijken als een conflict wat zich in een ver verleden heeft afgespeeld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kletskoek, de meeste wapens waar ISIS over beschikt zijn veroverde voorraden van het leger van Assad. Aan luchtafweer wapens beschikken ze over de SA-7, SA-14, SA-16 en mogelijk een trainingsversie van de SA-24 welke aan Assad geleverd werd.
Op video's en films komt u vrijwel alleen Russische wapens tegen die ook in gebruik zijn in het leger van Assad.

De Amerikanen gaan zeer zeker geen luchtafweerwapens leveren. De kans dat hun eigen vliegtuigen ermee uit de lucht geschoten zouden kunnen worden is te groot. Daarnaast hebben ze de ervaring van ooit geleverde Stingers aan de Taliban die zoekraakten.

Overigens heeft zo'n SA-7 nauwelijks effect. Of er zou mogelijk bij het opstijgen en landen mee geschoten moeten worden.
NL vliegers werden ermee beschoten boven Irak, maar hadden geen enkel effect.


Met de berichtgeving, diverse studies en de kaart erbij valt op te maken waar de Russen momenteel mee bezig zijn.
Wat de Russen momenteel doen is consolideren van het hartland, gebied Alewieten. Dit stond dermate onder druk dat het om zou kunnen vallen.
Doet ongeveer denken aan Vietnam toen de Noord Vietnamezen en Vietcong oprukten

De Russen lijken de militaire leiding op de grond overgenomen te hebben.
De Syrische staf militairen zouden weinig inbreng meer hebben (als dit klopt?)

ISIS, Al Nusra bevonden zich september/oktober ongeveer 20 km, frontlijn, vanaf de Russische vliegbasis (Latakia)
2e doel: Al‐Lataminah en Kafr Zita, gebied west van de M5 highway naar Hama. De jihadisten bedreigen hiermee de weg naar Hama, Damascus
3e doel: Gebied Homs, 10 km vanaf de stad. De Jihadisten blokkeren hier de highway M-5 van Damascus naar het noorden

Bewonderenswaardig je militaire kennis.
Kun je niet bij Pauw komen zitten een keer in de week ?
zoals vroeger een militair deskundige bij P&W.
Over het algemeen weten Nederlanders en Belgen van toeten noch blazen,
als het om deze oorlog gaat.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Bewonderenswaardig je militaire kennis.
Kun je niet bij Pauw komen zitten een keer in de week ?
zoals vroeger een militair deskundige bij P&W.
Over het algemeen weten Nederlanders en Belgen van toeten noch blazen,
als het om deze oorlog gaat.

Zit er niet in. Hoop na m'n pensionering militaire (politieke) geschiedenis te gaan studeren. Tegen de tijd ermee klaar ben mogelijk het loodje al gelegd

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Bewonderenswaardig je militaire kennis.
Kun je niet bij Pauw komen zitten een keer in de week ?
zoals vroeger een militair deskundige bij P&W.
Over het algemeen weten Nederlanders en Belgen van toeten noch blazen,
als het om deze oorlog gaat.

Dit soort asymetrische oorlogen met guerilla en terrorisme zijn nauwelijks te winnen. Er zijn maar enkele voorbeelden in de geschiedenis dat dit ooit gelukt is.
Zal u verbazen, maar één van de landen die dit gelukt is was Nederland. De atjeh oorlogen. Het heeft pakweg een eeuw in beslag genomen. Het lukte het grootste deel van de 19e eeuw met geen mogelijkheid om ook maar enig werkelijk succes te behalen.

Een NL officier had in de jaren na het debacle in Brussel een studie geschreven hoe dit effectief aan te pakken.
In hoofdlijnen: er moest de "absolute wil" zijn om te willen winnen en het langer vol te willen houden dan de tegenstander.
Hoe lang het ook mocht duren, al was het 100 jaar (heeft het dus ook ongeveer geduurd)
De tactiek van de tegenstander moest overgenomen worden en vooral harder en grondiger dan de tegenstander te werk ging
Heeft een lange tijd geduurd, uiteindelijk werd het uit de kast getrokken
(Westerling maakte er ook gebruik en wist met deze aanpak het gebied rustig te krijgen)

Hiervoor werden de Marechaussee te voet opgericht. Een voorloper van de huidige Special Forces. Alleen de beste militairen werden ervoor gezocht. Ze opereerden in zelfde kleine eenheden, licht bewapend en moesten kunnen leven van wat de omgeving hen bood.
Het commando hadden altijd één of twee Nederlanders, de eenheid bestond verder uit de beste doorgewinterde inlandse militairen, veelal het gebied kenden en de talen spraken. Bij deze eenheden zag men hetzelfde als bij de huidige SF. Het waren elite militairen, uiterst fanatiek, gedreven en buitengewoon trots op hun kunnen en hun eenheid.
Ze voerden hit en run acties uit in het gebied van de tegenstander. Ze doken plotseling op en verdwenen weer in het oerwoud.
Acties werden gruwelijker uitgevoerd dan de tegenstander deed. Een terrorist op het oog werd niet alleen hij, maar ook z'n gehele familie of het hele dorp uitgemoord waar hij bij toeval (even) verbleef. Een zweem van verdenking, ook al was het nergens op gebaseerd, was voldoende dat diegene eraan ging.

Hulp of onderdak bieden aan de tegenstander werd voor de bevolking vrijwel onmogelijk. Door de ontstane angst verkregen deze eenheden tamelijk gemakkelijk inlichtingen over de tegenstander.

Ook het Leger anticipeerde en nam de tactiek van de tegenstander over in het gevecht.

In de huidige tijd zou dit met onze maatstaven overigens absoluut niet meer kunnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen, Oezbeken, Tsjetsjenen, etc. in dienst van IS zullen enkel terugkeren als terrorist, vanaf het moment de geheimde dienst hen op het spoor komt, zou ik niet graag in hun schoenen staan... ze weten dat ook natuurlijk. Kadyrov staat er om bekend dat hij persoonlijk naar de martelkamers gaat, geen leuk personage, maar begrijpelijk als je weet wat ze met z'n vader gedaan hebben, en de situatie in Tsjetsjenië. Hij is "the right man in the right place".

Oorlog vanuit de lucht voeren is niet altijd efficiënt, je moet mensen ter plaatse hebben. Het Westen had ook agenten ter plaatse in Libië, ondanks het feit dat dit ontkend werd.

Die duizenden russische terroristen zullen voor de keuze staan : ofwel definitief in arabische landen blijven leven, ofwel de kerkers van Khadyrov. Er is gewoon geen alternatief, die kerels terug laten keren is het conflict binnen laten op eigen grondgebied.

Ik heb meer vertrouwen in de manier van aanpak van de russen op dat vlak dan van het lauwe gedoe bij ons. Iemand als Jejoen Bontinck of die Younes Delefortrie laten terugkeren naar het westen is volstrekt onaanvaardbaar. Wie naar daar getrokken is, moet afgeschreven worden.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die duizenden russische terroristen zullen voor de keuze staan : ofwel definitief in arabische landen blijven leven, ofwel de kerkers van Khadyrov. Er is gewoon geen alternatief, die kerels terug laten keren is het conflict binnen laten op eigen grondgebied.

Ik heb meer vertrouwen in de manier van aanpak van de russen op dat vlak dan van het lauwe gedoe bij ons. Iemand als Jejoen Bontinck of die Younes Delefortrie laten terugkeren naar het westen is volstrekt onaanvaardbaar. Wie naar daar getrokken is, moet afgeschreven worden.

volledig mee akkoord

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die duizenden russische terroristen zullen voor de keuze staan : ofwel definitief in arabische landen blijven leven, ofwel de kerkers van Khadyrov. Er is gewoon geen alternatief, die kerels terug laten keren is het conflict binnen laten op eigen grondgebied.

Ik heb meer vertrouwen in de manier van aanpak van de russen op dat vlak dan van het lauwe gedoe bij ons. Iemand als Jejoen Bontinck of die Younes Delefortrie laten terugkeren naar het westen is volstrekt onaanvaardbaar. Wie naar daar getrokken is, moet afgeschreven worden.

Jihadisten die naar het kalifaat van IS vertrekken en in vreemde krijgsdienst gaan verliezen hun staatsburgerschap.
Dat is niet alleen in Rusland zo maar in alle landen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Jihadisten die naar het kalifaat van IS vertrekken en in vreemde krijgsdienst gaan verliezen hun staatsburgerschap.
Dat is niet alleen in Rusland zo maar in alle landen.

Jammer genoeg niet... België neemt het staatsburgerschap van landgenoten niet af, tenzij onder voorwaarden die laat ons zeggen eerder theoretisch zijn. Er staatlozen van maken doen ze zeker niet.
Geen enkel idee van hoe ze dat bij jullie in nederland bekijken.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg niet... België neemt het staatsburgerschap van landgenoten niet af, tenzij onder voorwaarden die laat ons zeggen eerder theoretisch zijn. Er staatlozen van maken doen ze zeker niet.
Geen enkel idee van hoe ze dat bij jullie in nederland bekijken.

Kan in Nederland alleen, mits deze persoon ook een andere nationaliteit heeft. Bij internationaal verdrag mag iemand niet statenloos zijn.

In het verleden gebeurde dit wel. Iedereen die in Duitse Krijgsdienst was getreden verloor het Nederlanderschap, als wel degenen die in de Spaanse burgeroorlog gevochten hadden, in dienst van het Franse Vreemdelingen Legioen of bij de Zwitserse wachten van de Paus.

Er lijken plannen of ideen te zijn om op de één of andere manier iemand toch het Nederlanderschap af te kunnen nemen, ook al heeft deze slechts één nationaliteit. Vraag me af hoe dat dan zou kunnen?

Premier Rutte was er nogal stellig over. Een jihadist die vertrekt kan beter daar sneuvelen dan dat hij -/of zij ooit nog terugkeert. Maar ja, dat mocht niet openlijk gesteld worden vonden politici. Gaf geen pas.
Blijkbaar interesseerde het hem niet en gaf het later nog een keer min of meer aan. Z'n minister van Defensie gaf aan in zijn geval hetzelfde zou hebben gezegd.
Als ze toevallig zouden weten waar Nederlandse jihadisten zich ophouden zou zo'n F16 bij een opdracht natuurlijk ook even uitstapje kunnen doen .... rondje van de zaak

Overigens geldt wel het volgende
Als je in dienst treedt bij een gewoon buitenlands leger, een leger van een andere staat, verlies je automatisch je Nederlanderschap, ook als je daardoor stateloos zou kunnen worden. Het in dienst treden bij een buitenlands leger is zo ernstig dat dit van het verdrag mag. Maar voor een terroristische organisatie geldt dat niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan in Nederland alleen, mits deze persoon ook een andere nationaliteit heeft. Bij internationaal verdrag mag iemand niet statenloos zijn.

In het verleden gebeurde dit wel. Iedereen die in Duitse Krijgsdienst was getreden verloor het Nederlanderschap, als wel degenen die in de Spaanse burgeroorlog gevochten hadden, in dienst van het Franse Vreemdelingen Legioen of bij de Zwitserse wachten van de Paus.

Er lijken plannen of ideen te zijn om op de één of andere manier iemand toch het Nederlanderschap af te kunnen nemen, ook al heeft deze slechts één nationaliteit. Vraag me af hoe dat dan zou kunnen?

Premier Rutte was er nogal stellig over. Een jihadist die vertrekt kan beter daar sneuvelen dan dat hij -/of zij ooit nog terugkeert. Maar ja, dat mocht niet openlijk gesteld worden vonden politici. Gaf geen pas.
Blijkbaar interesseerde het hem niet en gaf het later nog een keer min of meer aan. Z'n minister van Defensie gaf aan in zijn geval hetzelfde zou hebben gezegd.
Als ze toevallig zouden weten waar Nederlandse jihadisten zich ophouden zou zo'n F16 bij een opdracht natuurlijk ook even uitstapje kunnen doen .... rondje van de zaak

Overigens geldt wel het volgende
Als je in dienst treedt bij een gewoon buitenlands leger, een leger van een andere staat, verlies je automatisch je Nederlanderschap, ook als je daardoor stateloos zou kunnen worden. Het in dienst treden bij een buitenlands leger is zo ernstig dat dit van het verdrag mag. Maar voor een terroristische organisatie geldt dat niet.

Jullie premier Rutte heeft daar toen een bijzonder treffende uitspraak gedaan, ik wou dat onze premier dat ook zou doen.

En nog beter zou zijn : zijn kabinetsmedewerkers aan het werk zetten om na te gaan hoe de staat best handelt om die vuiligheid zo snel als maar mogelijk is de nationaliteit te ontnemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die duizenden russische terroristen zullen voor de keuze staan : ofwel definitief in arabische landen blijven leven, ofwel de kerkers van Khadyrov. Er is gewoon geen alternatief, die kerels terug laten keren is het conflict binnen laten op eigen grondgebied.

Ik heb meer vertrouwen in de manier van aanpak van de russen op dat vlak dan van het lauwe gedoe bij ons. Iemand als Jejoen Bontinck of die Younes Delefortrie laten terugkeren naar het westen is volstrekt onaanvaardbaar. Wie naar daar getrokken is, moet afgeschreven worden.

Ze moeten alleszins scherp in de gaten gehouden worden.


Als ze terugkeren naar Rusland belanden ze in de kerkers van Kadyrov of krijgen ze levenslange dwangarbeid in een Noord-Siberisch strafkamp, of leiden ze een leven als opgejaagd wild.
https://www.youtube.com/watch?v=UdeA6jQ3nSY

[tomm]

Al-Maliki: de door de VS geleide coalitie is opzettelijk inefficiënt in het bestrijden van IS, looft de Russen voor hun inspanning.

https://www.rt.com/news/321213-malik...iew-iraq-isis/

Dat weet iedereen natuurlijk al lang, maar een van de hoofdrolspelers zegt het nu ook openlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Maliki's onderdrukkend sectarisch regime maakt hem inderdaad een hoofdrolspeler.

Het is vooral het leger dat inefficiënt is. Of wat daar van overblijft. De milities zijn beter gewapend en geven geen gehoor aan Baghdad. Op conto van deze hoofdrolspeler.

Al-Maliki werd aan de kant geschoven omdat hij te pro-Iraans is, maar ook de nieuwe machthebbers zijn pro-Iraans. Dat hebben de Amerikanen aan zichzelf te danken, hadden ze Saddam maar niet van de macht moeten verdrijven.
De Amerikanen spelen dubbel spel, officieel bestrijden ze IS maar ze blijven Saudi-Arabië, Qatar en Turkije bewapenen, landen die de jihadisten steunen.

Al-Maliki is misschien geen "goeie", maar hij en z'n partij vertegenwoordigen wel de macht in Irak, en met hen moet samengewerkt worden om IS te verslaan.
En ook met Hezbollah, Assad, shiitische milities en Iran. Massaal bewapenen zou ik zeggen, zodat ze samen met de Russen gekapt kunnen maken van IS en co. En als de Saudi's IS en co. blijven steunen, shiitische verzetsorganisaties in Saudi-Arabië beginnen bewapenen en steunen. Alsook in Bahrein, daar is zeker een vruchtbare bodem voor.
De Amerikanen willen de tirannen weg zeggen ze, en meer democratie, wel laten we beginnen in Saudi-Arabië en Bahrein!
Daarnaast is het belangrijk om Egypte los te weken van Saudi-Arabië en de VS, net als in de tijd van Nasser. De Russen zijn ook beter geplaatst om vooruitgang te brengen in het Israelisch-Palestijnse conflict, de Amerikanen zijn te vooringenomen en hebben alle krediet bij de Palestijnen verloren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Amerika heeft Daesh wel degelijk gedeeltelijk 'contained' in Irak. Zonder hen hadden ze al veel meer veroverd.

In Syrië zijn ze voor niemand een prioriteit. Eerst de nationalistische rebellen uitschakelen. Tot dan mogen ze hun gang gaan van Rusland, Iran en Assad.

Het 'plan' om Daesh te 'vernietigen' word door alle partijen op de lange baan geschoven.

Rusland heeft al 90 burgerslachtoffers gemaakt in Syrië. En Assad maakt drie maal zoveel burgerslachtoffers dan Daesh. Not helpfull.

Russen maken niet meer burgerslachtoffers dan de Amerikanen.
De Russen hebben de gematigde rebellen voorgesteld aan hun zijde en die van Assad te vechten tegen de extremisten, en een politieke oplossing te zoeken. Ze weigeren. Not helpfull.

Als blijkt dat IS verantwoordelijk is voor het neerhalen van het Russische vliegtuig zullen ze iets meemaken. Als de Russen er voor gaan, gaan ze ervoor:





Het lot van Al-Baghdadi

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Dan gaat de beer uit zijn krammen schieten. Hoho. Waarmee je toegeeft dat de Russische inspanningen om Daesh te vernietigen op een erg laag pitje staat.

De Russen voeren elke dag evenveel vluchten uit als de westerse coalitie in een maand...
Maar als IS verantwoordelijk zou zijn, zal er specifieker op IS gefocuust worden. Ik sluit ook niet uit dat Amerikanen en Russen gaan samenwerken in Syrië. Zowiezo kan het Westen onmogelijk IS of Al-Quaida gaan steunen, dat zou de publieke opinie nooit pikken.
De Russen weten, via Tsjetsjeense mollen die voor de veiligheidsdienst werken, perfect wie zich waar bevindt. De operatie is pas begonnen, Putin zei zelf dat deze minstens een jaar zal duren. Ze gaat door tot alle terroristen hun 70 maagden ontmoeten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Leg dat eens uit. Hoe gaan die de kolonisten aan tafel brengen?

Veel van die kolonisten spreken Russisch. Rusland zal met hen, en met de Israelische regering, op z'n Russisch spreken, dat wil zeggen, geen omwegen of frivoliteiten, zeggen waar het op staat.
Als ze de bezette gebieden niet willen ontruimen, kan Rusland dreigen Hezbollah of Iran met de allernieuwste wapens te gaan bevoorraden, zoals bvb. de gevreesde BUK's. Dan is geen enkel Israelisch vliegtuig meer veilig.
Rusland kan ook de Palestijnen onder druk zetten, als ze niet meewerken zal Rusland zich terugtrekken, waarna ze weer met de Amerikanen zitten opgescheept.

Russische stijl:

https://www.youtube.com/watch?v=-S1ZfjZmjgA
https://www.youtube.com/watch?v=OI96yzKHqY8

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ali'

Een jaar? Lijkt me nogal optimistisch. De Taliban is er ook nog steeds. Dit duurt generaties.

Allez, de Russen weten waar elke Daesh leider zit, maar ze houden zich nog efkes in, om de Syriërs te kloten? :/

Ze zitten in Irak, daar is Rusland nog niet actief omdat de Amerikanen de Iraakse regering onder druk zet geen Russische interventie toe te staan.
IS is niet zoals Taliban, de Taliban is verbonden met de lokale stammen in bergachtig, ontoegankelijk gebied.
Oost-Syrië en West-Irak is dunbevolkt woestijngebied, en de meeste IS-strijders zijn buitenlanders. As het Iraanse, Syrische, Iraakse, Koerdische leger het gebied veroveren, met Russische luchtsteun, is IS kansloos. Als buitenlanders kunnen ze zich ook niet verstoppen tussen de bevolking, zoals bvb. de Taliban of de Vietcong.

Wil je eigenlijk wel dat IS verdwijnt?

IS is natuurlijk geen alleenstaand probleem, het is een afscheuring van Al-Quaida. Ook Al-Quaida, Al-Nusra en gelijkaardige organisaties moeten vernietigd worden. Enkel de meest gematigde rebellen kunnen zich aansluiten bij Assad en z'n leger, in ruil voor democratische hervormingen en meer soennitische inbreng, een systeem zoals in Libanon.

[tomm]

Rusland kan niet lachen met Charlie hebdo. Die hebben een beledigende cartoon gepubliceerd over het neergeschoten passagiersvliegtuig. Het tijdschrift werd eerder al verbannen wegens blasfemie. In Rusand is het verboden te erkende godsdiensten te lasteren. Er wordt respect geëist voor ieders religieuze overtuiging.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151107_01959567