De Wever: ‘Snelle Respons Team heeft juist heel goed gehandeld’

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Blijkbaar.

Als je moet kiezen tussen een blauwe plek en het reële risico op veel zwaardere verwondingen, is de keuze heel snel gemaakt.

Veel alternatieve oplossingen heb ik hier trouwens nog niet zien passeren.

Dat meisje was te "ontwapenen" met een paar tuinhandschoenen.

Maar op dat idee komt zo'n interventieteam niet ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Er is in dit topic al een artikeltje gepost, er zullen er nog zijn maar veel gevallen worden onder de radar opgelost omdat noch de (meestal dronken) personen zelf die aandacht willen en de zaakvoerders in die sector al helemaal niet.

Schermutselingen met zwaar gewonden als gevolg blijven in ons land niet onder de radar.

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Maar u erkent hierboven dus eindelijk wel dat gebroken glas wel ernstige verwondingen kan veroorzaken. Ernstiger dan een (grote) blauwe plek.

Uiteraard. Het is uiteindelijk een politieke keuze. In de USA stellen sommige conservatieven een versoepeling van de wapenregelgeving voor om schietincidenten te voorkomen. Volgens hen kan een dader minder slachtoffers maken als iedereen een paraat geweer op zak heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Portiers zijn dan ook geen agenten maar ik kan me inbeelden als men mensen met glas niet onder controle krijgt men de politie belt. Vroeger, toen de controle op portiers eerder aan de magere kant was, losten die dat zelf op, maar die deden dat ook niet met de blote handen hoor.

Als laatste punt blijft de vraag open staan hoe het dan concreet beter had gemoeten?

Er is inderdaad een maatschappelijke evolutie die het gebruik van geweld enkel aan de politie toevertrouwt. Ik erken dat er vroeger mistoestanden waren.

Zoals ik reeds gesteld heb dient de interventie gerevalueerd te worden. Het beschouwen van een gebroken glas als moordwapen is naar mijn inschatting verkeerd. Iemand die dreigt met een wapen zichzelf te verwonden waarmee geen zware verwondingen of zelfmoord mee kan gepleegd worden hoeft voor mij niet neergeschoten te worden. Ook niet met plastic kogels of verdoving. Een speciaal interventieteam moet voldoende getraind zijn om desnoods in een nabij gevecht het wapen afhandig te maken zonder de potentiële dader neer te schieten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is er met scherp geschoten ???

Scherp = projectiel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat meisje was te "ontwapenen" met een paar tuinhandschoenen.

Maar op dat idee komt zo'n interventieteam niet ?

Weer zo iemand die vanachter zijn laptop eens fijntjes zal uitleggen hoe speciaal opgeleide eenheden eigenlijk moeten werken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Scherp = projectiel.

Glas = scherp = projectiel ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus neerknallen was de beste en enige oplossing ?

Grote woorden voor het onschadelijk maken met plastieken balletje. Dit zijn zelf geen rubberen kogels.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een stuk glas is een gevaarlijk wapen. Zo een kleine van 14 is zeer soepel en zeer snel. Ze kan een slagader van iemand open snijden of het aangezicht verminken. Met blote hand ontwapenen is niet evident tenzij met risico op grotere kwetsuren voor haar. Nu heeft ze gewoon een blauw plekje op haar buik.

Dat van die slagader is niet realistisch, het verminken van een aangezicht wel. Het SRT team heeft beschikking over handschoenen dus moeten ze niet met blote handen een nabij gevecht starten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Of ze wilden haar beschermen tegen zichzelf en haar overmeesteren zonder dat ze zichzelf (ernstig) verwondde. Hetgeen zeer goed gelukt lijkt.

Een speciaal interventieteam waar niemand risico wil lopen om zichzelf te verwonden heeft geen recht van bestaan. Het is aan het interventieteam of hun bevel om de risico's correct in te schatten. Dat inschatten van risico begint met het risico dat het team zelf loopt. Als dat team een ernstig risico liep om ernstige verwondingen op te lopen had ze nooit mogen ingrijpen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

De verklaring die gegeven is, is zeer plausibel en ik wacht nog steeds op de zeer concrete alternatieven van mensen die dat betwisten. Deze vraag heb ik hier al ettelijke malen gesteld, maar zonder antwoord.

Zolang die vraag onbeantwoord blijft is mijn antwoord op uw vraag volmondig: 'Ja'.

Iets is immers per definitie de beste (zo je wil minst slechte) oplossing zolang er geen werkend, realistisch alternatief is met minder negatieve/meer positieve effecten. Dat alternatief is hier, ondanks mijn herhaaldelijke vraag, nog niet aangereikt.

Het alternatief geschiedt bij de talloze gelijkaardige incidenten die niet de grote media halen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Glas = scherp = projectiel ?

Inderdaad.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Grote woorden voor het onschadelijk maken met plastieken balletje. Dit zijn zelf geen rubberen kogels.

Als het maar zou gaan om een plastieken balletje, waarom mag de privé of de hulpverleners er geen gebruik van maken ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als het maar zou gaan om een plastieken balletje, waarom mag de privé of de hulpverleners er geen gebruik van maken ?

Irrelevant in deze discussie.

Het is en blijft een plastic bolletje.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Irrelevant in deze discussie.

Het is en blijft een plastic bolletje.

Ik denk dat dit de essentie van de discussie is. Als de hulpverleners zelf hadden mogen schieten dat het SRT team niet geschoten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een speciaal interventieteam waar niemand risico wil lopen om zichzelf te verwonden heeft geen recht van bestaan. Het is aan het interventieteam of hun bevel om de risico's correct in te schatten. Dat inschatten van risico begint met het risico dat het team zelf loopt. Als dat team een ernstig risico liep om ernstige verwondingen op te lopen had ze nooit mogen ingrijpen.

Het is nogal onduidelijk wat je schrijft, maar elk interventieteam, van de brandweer tot SRT, heeft als één van de hoofdregels om in de eerste plaats zichzelf te beschermen.

Als dat betekent dat ze iemand moeten neerschieten met ocharme een plastic bolletje, dan is het maar zo.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat dit de essentie van de discussie is. Als de hulpverleners zelf hadden mogen schieten dat het SRT team niet geschoten.

Als dit, als dat. Zo kun je bezig blijven.

Indien je van mening bent dat hulpverleners gewapend dienen te zijn, contacteer een parlementslid en laat hem een wetsvoorstel indienen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is nogal onduidelijk wat je schrijft, maar elk interventieteam, van de brandweer tot SRT, heeft als één van de hoofdregels om in de eerste plaats zichzelf te beschermen.

Als dat betekent dat ze iemand moeten neerschieten met ocharme een plastic bolletje, dan is het maar zo.

Dat klopt volledig. De inschatting die het team gemaakt heeft om iemand neer te schieten met plastic mag geëvalueerd worden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt volledig. De inschatting die het team gemaakt heeft om iemand neer te schieten met plastic mag geëvalueerd worden.

Door vakmensen met volledige toegang tot het dossier.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het alternatief geschiedt bij de talloze gelijkaardige incidenten die niet de grote media halen.

Voorbeeld?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als het maar zou gaan om een plastieken balletje, waarom mag de privé of de hulpverleners er geen gebruik van maken ?

Omdat er een verschil is tussen het wapen en de munitie.

http://www.haaretz.com/israel-news/1.596208

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat dit de essentie van de discussie is. Als de hulpverleners zelf hadden mogen schieten dat het SRT team niet geschoten.

Waar is trouwens de vraag van hulpverleners naar dit soort wapens?