Stelling: Vlaanderen moet Brussel durven los laten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is echter niet realistisch. Wallonië is cultureel al dusdanig op Frankrijk gericht dat in een post-Belgisch scenario een eenwording met Frankrijk een kwestie van tijd is.

Neen, de Walen identificeren zich helemaal niet met Frankrijk. Echt niet. Cultureel zijn de gelijkenissen tussen een Beier, een Oostenrijker en een Alemannische Zwister enorm groot. Probeer echter geen enkele ervan te overtuigen dat ze een andere identiteit hebben. Dat lukt niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets van, jullie mogen Filip hebben. We sturen dan nog een verrassing mee: Laurent. Zelfs de stugge Friezen zullen er een bron van vermaak aan hebben!

Toch maar liever ernstige Filip dan Prins Pils. Pardon, koning Pils Alexander!

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de Walen identificeren zich helemaal niet met Frankrijk. Echt niet. Cultureel zijn de gelijkenissen tussen een Beier, een Oostenrijker en een Alemannische Zwister enorm groot. Probeer echter geen enkele ervan te overtuigen dat ze een andere identiteit hebben. Dat lukt niet.

Ik heb niet gesteld dat de Walen zich identificeren met Frankrijk. Ik had het, net als jij over culturele overeenkomsten.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch maar liever ernstige Filip dan Prins Pils. Pardon, koning Pils Alexander!

Dat was ook het voorstel om Filip koning te maken van een Herenigd Nederland met België, maar zonder de provincies Noord-Holland, Groningen en Friesland. Die zouden worden samengevoegd met de de overige Friese delen in Duitsland tot aan Denemarken. Van een herenigd Friesland zou Willem Alexander dan koning. worden. Prins Lourent zou dan onderkoning worden van Aruba.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb niet gesteld dat de Walen zich identificeren met Frankrijk. Ik had het, net als jij over culturele overeenkomsten.

Onbelangrijk als het om staatskunde gaat. Walen voelen zich geen Fransen, ab-so-luut niet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat was ook het voorstel om Filip koning te maken van een Herenigd Nederland met België, maar zonder de provincies Noord-Holland, Groningen en Friesland. Die zouden worden samengevoegd met de de overige Friese delen in Duitsland tot aan Denemarken. Van een herenigd Friesland zou Willem Alexander dan koning. worden. Prins Lourent zou dan onderkoning worden van Aruba.

Best wel eerlijk verdeeld toch?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat komt, omdat ik een samenvoeging van het BHG en het Vlaams Gewest niet zie gebeuren.

Als de Vlaamse Gemeenschap wil, en dan ook massaal investeert in het NL onderwijs is het wél mogelijk. Maar dat doet men helaas niet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik verkies inderdaad het christendom boven onze taal, als de noodzaak tot een keuze zich ooit zou opdringen. De impact is immers veel groter op de samenleving. Een Nederlandstalig Brussel met een moslimmeerderheid zal geen stad zijn waarmee ik mij als dusdanig cultureel en identitair kan vereenzelvigen.

Welja, daarin verschillen we dus van aangegane identifikatie.
Voor U geldt dus niet de definitie van volksnationalisme zoals die gegeven wordt in WIKI; ik kan mij daar anders wél akkoord mee verklaren:

Een volk wordt door volksnationalisten omschreven als een groep mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt dus niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie, godsdienst of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn, hoewel homogeniteit in dat opzicht als voordeel wordt gezien omdat dat versterkend werkt.

Maar in Brussel is al een moslim- én franstalige meerderheid. Waarom stemt ge dan om Brussel niet los te laten ?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbelangrijk als het om staatskunde gaat. Walen voelen zich geen Fransen, ab-so-luut niet.

Maar als Vl. onafhankelijk wordt kunnen ze misschien wél voor Frankrijk kiezen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Welja, daarin verschillen we dus van aangegane identifikatie.
Voor U geldt dus niet de definitie van volksnationalisme zoals die gegeven wordt in WIKI; ik kan mij daar anders wél akkoord mee verklaren:

Een volk wordt door volksnationalisten omschreven als een groep mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt dus niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie, godsdienst of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn, hoewel homogeniteit in dat opzicht als voordeel wordt gezien omdat dat versterkend werkt.

Maar in Brussel is al een moslim- én franstalige meerderheid. Waarom stemt ge dan om Brussel niet los te laten ?

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar ik betwijfel of een bevolking die in meerderheid islamitisch is "een gemeenschappelijke geschiedenis en cultuur" deelt met niet-moslims.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar als Vl. onafhankelijk wordt kunnen ze misschien wél voor Frankrijk kiezen...

"Misschien" in heel grote letters en met de nodige vraagtekens erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Als de Vlaamse Gemeenschap wil, en dan ook massaal investeert in het NL onderwijs is het wél mogelijk. Maar dat doet men helaas niet.

Al eerder heb ik u erop gewezen dat de Vlaamse Gemeenschap wel flink investeert in het onderwijs in de hoofdstad.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Best wel eerlijk verdeeld toch?

Moet het Oosten het wel mee eens zijn, lijkt mij!!!!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de Walen identificeren zich helemaal niet met Frankrijk. Echt niet. Cultureel zijn de gelijkenissen tussen een Beier, een Oostenrijker en een Alemannische Zwister enorm groot. Probeer echter geen enkele ervan te overtuigen dat ze een andere identiteit hebben. Dat lukt niet.

Diegenen die beter weten zouden zich toch moeten bekennen tot het Deutschtum in de eerste plaats.
Dat Duitsland en Oostenrijk nu twee aparte landen zijn is toch een gril van de geschiedenis. Bismarck heeft dat zo gewild en heeft toevallig zijn slag thuisgehaald. Dat is een loutere toevalligheid maar geen wetmatigheid. Het had net zo goed anders kunnen uitdraaien.
Deze richting heeft het dus niet gehaald:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Groot-Duitse_richting
en deze wél:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Klein-Duitse_richting
Als ik Duitssprekende (i.c. Oostenrijker) was zou ik dat betreuren.

Dat geldt trouwens ook voor de scheiding der Nederlanden, destijds Duitsland, Korea, Vietnam ed.

Welnu, persoonlijk weiger ik van een identifikatie aan te gaan met wat toevallig gebeurde.
Het woord voelen vind ik in dat verband dan ook dan ook een toogpraatbegrip:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij niet, daar er al lang geen identitaire band meer bestaat. Aan de ene kant van de grens voelen ze zich Nederlander, aan de andere kant Duitser.

Het komt erop aan te weten.
En ja ik heb ook wel een zekere Vlaamse refleks, maar ik laat die niet echt toe want ik wéét dat ik Nederlander ben. Zonder België was er namelijk geen Vlaamsnationalisme.
En België was een verkeerde en toevallige ontwikkeling. Dus wil ik ook het Vlaamsnationalisme niet kultiveren ten koste van het Grootnederlandisme.

Ik wil toch geen speelbal en marionet zijn van een toevallig verloop van de geschiedenis waarvan ik bovendien vind dat het de verkeerde kant opging.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet hoe u dat ziet, maar ik betwijfel of een bevolking die in meerderheid islamitisch is "een gemeenschappelijke geschiedenis en cultuur" deelt met niet-moslims.

Men geeft in die definitie drie kriteria voor gemeenschappelijkheid: taal, kultuur en geschiedenis.
Taal is voor mij het belangrijkste. Kultuur wordt mijns inziens vooral gevormd door taal. De kultuurverschillen vervlakken immers aan razendsnel tempo. De Schotten dragen geen rokken meer en de Indianen steken geen veder meer in hun haar. Die twee schakel ik dus bijna gelijk.
En geschiendenis, ach, dat is niet zo belangrijk; de meesten hebben daar toch geen besef van. Ze zijn zich echter wel des te meer bewust van hun taal. Want dat vormt al dan niet een (echte) barriere.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder heb ik u erop gewezen dat de Vlaamse Gemeenschap wel flink investeert in het onderwijs in de hoofdstad.

En ik dat het niet half genoeg gebeurt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb 'nee' gestemd, omdat er nu geen sprake is van loslaten. Immers: BHG en het Vlaamse gewest zijn al twee aparte gewesten en ik denk ook niet dat er een fusie gebeurt.

Als VL. onafhankelijk wordt zonder Brussel los te laten, hoeft er niet per sé een fusie te komen. Brussel kan best een apart statuut bekomen in dat onafhankelijke Vlaanderen.

Tegelijkertijd is het mogelijk dat in een post-Belgisch scenario het BHG kan worden gedeeld tussen Vlaanderen en Wallonië (of Frankrijk).

Dat lijkt mij totaal onmogelijk want dat betekent dat men Brussel zou opdelen zoals Berlijn of Cyprus. Dat is totaal ondenkbaar in een demokratie en kan enkel het resultaat zijn van een oorlog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Men geeft in die definitie drie kriteria voor gemeenschappelijkheid: taal, kultuur en geschiedenis.
Taal is voor mij het belangrijkste. Kultuur wordt mijns inziens vooral gevormd door taal. De kultuurverschillen vervlakken immers aan razendsnel tempo. De Schotten dragen geen rokken meer en de Indianen steken geen veder meer in hun haar. Die twee schakel ik dus bijna gelijk.
En geschiendenis, ach, dat is niet zo belangrijk; de meesten hebben daar toch geen besef van. Ze zijn zich echter wel des te meer bewust van hun taal. Want dat vormt al dan niet een (echte) barriere.

Hier strooit u toch onsamenhangende gedachten rond, hoor. In een vorig bericht werpt u me nog voor dat ik naar uw mening niet meega in het discours van het volksnationalisme, maar zelf knabbelt u er naar hartelust aan als de criteria blijkbaar niet echt passen.

Geschiedenis? Niet belangrijk. Cultuur? Niet belangrijk.

Ik stelt alleen vast dat u de grote cultuurverschillen tussen de moslimbevolking en de autochtonen zomaar van tafel veegt. Onbelangrijk. De dagdagelijkse realiteit toont evenwel aan hoe sterk ze echter in het oog springen en welke samenlevingsproblemen ze veroorzaken. En komen ze aan bij een element dat u eveneens tracht weg te moffelen: de rol die de godsdienst speelt bij deze islamitische bevolking. Ook hier bent u er blind voor.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch maar liever ernstige Filip dan Prins Pils. Pardon, koning Pils Alexander!

Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat was ook het voorstel om Filip koning te maken van een Herenigd Nederland met België, maar zonder de provincies Noord-Holland, Groningen en Friesland. Die zouden worden samengevoegd met de de overige Friese delen in Duitsland tot aan Denemarken. Van een herenigd Friesland zou Willem Alexander dan koning. worden. Prins Lourent zou dan onderkoning worden van Aruba.

Pardon?..

U denkt toch niet dat Amsterdam in ene in Friesland komt te liggen.
De meeste boeren daar hebben nog nooit een metro gezien.

Neen, dan maar een vrijstaat Groot-Amsterdam.




Jeff