Pleidooi voor aanpassing van de Koran

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zie vorig antwoord.

Geen antwoord, daar de enige referentie in een rechtstaat die van de wet is. Niet van filosofisch geïnspireerde "Gulden Regels" of wat dan ook die niet in onze rechtsregels is vastgelegd.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nationaal-socialisme is in België niet verboden.

misschien niet op de letter

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inbreuk op de vrijemeningsuiting en op de godsdienstvrijheid. U wil dus onze fundamentele vrijheden afbouwen.

Als Snorremans wat slimmer was geweest, dan had 'm kunnen beweren dat Mijn Kamp ingefluisterd was door nen engel uit vervlogen tijden en was het nazisme nu een erkende godsdienst...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord, daar de enige referentie in een rechtstaat die van de wet is. Niet van filosofisch geïnspireerde "Gulden Regels" of wat dan ook die niet in onze rechtsregels is vastgelegd.

Dan ken jij de wet niet, m'n beste.
Hoe zat het met de Scientologie kerk in België ? Ook nog vrij gesproken op basis van geloofsvrijheid ? O, wacht eens even, op basis van oplichting.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarover gaat het allemaal niet. Het gaat over het feit dat in de koran en in de hadith staat dat een moslim ongelovigen nooit uit eigen beweging vrede toewenst. Maar omdat een moslim beleefd wil blijven zal hij op mensen van Het Boek beleefd, formalistisch, en zonder al te veel overtuiging antwoorden 'en met u ook', wanneer mensen van Het Boek een moslim begroeten met 'de vrede zij met u'.

Over het wensen van vrede door moslims aan atheïsten zullen we het maar niet hebben.

Had ik het over iets anders dan? Wat u nog niet helder heeft is wat er precies de betekenis van is dat sommige moslims er niet voor voelen om ongelovigen vrede te wensen. Volgens uw uitleg betekent het dat zij een voorschrift opvolgen. Zij doen dat omdat zij moeten gehoorzamen.

Professor islamoloog Hans Jansen schijnt daar nogal vergaande conclusies aan te verbinden in het citaat dat jij geeft: "Zelfs het feit dat de islam het nadrukkelijk heeft verboden om tegenover de ongelovigen de antieke , uit het Midden-Oosten afkomstige begroetingsformule Vrede zij met u te gebruiken, heeft de academische geleerdheid niet op andere gedachten kunnen brengen." Hij suggereert dat hieruit volgt dat moslims de ongelovigen kwaad toewensen. Die man heeft last van paranoia.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

misschien niet op de letter

Er is geen enkele wet in België die nationaal-socialisme verbiedt. Geen enkele.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dan ken jij de wet niet, m'n beste.
Hoe zat het met de Scientologie kerk in België ? Ook nog vrij gesproken op basis van geloofsvrijheid ? O, wacht eens even, op basis van oplichting.

Jawel, ik ken de wet. En neen, Scientology kwam in het vizier van justitie omwille van "oplichting, illegale geneeskunde, inbreuken op de privacy en afpersing".

Nogal wat anders, dan de vrijemeningsuiting.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, ik ken de wet. En neen, Scientology kwam in het vizier van justitie omwille van "oplichting, illegale geneeskunde, inbreuken op de privacy en afpersing".

Nogal wat anders, dan de vrijemeningsuiting.

Had ik dat zelf niet aangehaald ?? Mijn punt is, als een religie een wet overtreed hangt die, is het op vlak oplichting, verstoring van de openbare orde of aanzetten tot geweld. Vrije meningsuiting komt dan zelfs niet ter sprake.
En als ge het nu nog steeds niet snapt wil ik het wel eens herhalen hoor.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik dat zelf niet aangehaald ?? Mijn punt is, als een religie een wet overtreed hangt die, is het op vlak oplichting, verstoring van de openbare orde of aanzetten tot geweld. Vrije meningsuiting komt dan zelfs niet ter sprake.
En als ge het nu nog steeds niet snapt wil ik het wel eens herhalen hoor.

Sint-Jeanne d'Arc voerde een leger aan. Ze bedreigde de protestanten (de Engelsen) regelrecht met uitroeiing indien ze Frankrijk niet zouden verlaten.
Mijn punt is dat een religie mag aanzetten tot geweld. Maar dan alleen het Rooms-Katholicisme.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Sint-Jeanne d'Arc voerde een leger aan. Ze bedreigde de protestanten (de Engelsen) regelrecht met uitroeiing indien ze Frankrijk niet zouden verlaten.
Mijn punt is dat een religie mag aanzetten tot geweld. Maar dan alleen het Rooms-Katholicisme.

Was dat in het nieuws van 8 uur. Heb ik gemist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik dat zelf niet aangehaald ?? Mijn punt is, als een religie een wet overtreed hangt die, is het op vlak oplichting, verstoring van de openbare orde of aanzetten tot geweld. Vrije meningsuiting komt dan zelfs niet ter sprake.
En als ge het nu nog steeds niet snapt wil ik het wel eens herhalen hoor.

Jammer, blijkbaar hebt u niet door dat ik dezelfde standpunt huldigt. Vrijheid van godsdienst - en bijgevolg mengt de overheid zich geenszins in de interne huishouding - en wie de krijtlijnen van de wettelijkheid overtreedt, moet vervolgd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Sint-Jeanne d'Arc voerde een leger aan. Ze bedreigde de protestanten (de Engelsen) regelrecht met uitroeiing indien ze Frankrijk niet zouden verlaten.

Proest! De Engelsen in die tijd waren even katholiek als de Fransen. Luther moest nog geboren worden.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! De Engelsen in die tijd waren even katholiek als de Fransen. Luther moest nog geboren worden.

Erg ! Misschien waren het wel Sientologie.

[Het Oosten]

Dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niet alleen de PVV van Wilders wil dat de Koran in zijn huidige vorm wordt verboden, ook mensen met een andere politieke opvatting willen dat. En niet ten onrechte. naar mijn mening.

• In het VVD-blad Liberaal Reveil stelt een anonieme schrijver dat islamitische redacteuren de ’primitieve, haatdragende en ongenuanceerde’ Koran moeten herschrijven.
  
• De Koran is zo ’primitief, haatdragend en ongenuanceerd’, dat degene die dit heilige boek voorleest zich al schuldig maakt aan ’discriminatie en opruiing’, zo staat in een artikel van het VVD-blad Liberaal Reveil. De VVD-fractie distantieert zich ervan.
  
• Maar niet alleen bij de partij van Wilders, ook binnen de VVD is een stroming die vindt dat grote delen van de islamitische Koran zo ’gewelddadig en onverdraagzaam jegens andersdenkenden zijn’, dat het boek niet meer in de huidige vorm in Nederland verspreid zou mogen worden. [Trouw]

Een probleem voor aanpassing van de koran is dat de profeet Mohammed zou hebben gezegd dat er geen letter van de koran mocht worden gewijzigd. Moslims rechtvaardigen dit door te beweren dat de kritiek op de koran een kwestie van interpretatie is. Zie bijvoorbeeld de discussie bij Jinek.

De verdediging van de Koran zoals bij Jinek is naar mijn mening totaal ongeloofwaardig. Men verschuilt zich voor de interpretatie van de koran achter een imam of Korangeleerde naar keuze. Die wil geen teksten van de koran schrappen, maar teksten verdraaien om kritiek af te wimpelen, dat is geen bezwaar. Worden de ongelovigen voor de gek gehouden? Moet de aanpassing van de Koran worden afgedwongen?

Gematigde moslims? Misschien.
Gematigde Islam? NEEN!


Koran, Soera 9 vers 29:

Bestrijdt Hen die niet geloven in God noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat God en zijn boodschapper verboden hebben gesteld en die zich niet voegen naar de wezenlijke godsdienst onder degenen aan wie de schrift is gesteld totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid.


Let wel : dat zijn de woorden van Allah zelf!



Moet er nog zand zijn?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een joodse organisatie heeft de Heilige Koran uitgevlooid op haatteksten:

• Ruim 100 scherpe moord- haatteksten in de koran, eeuwig geldend!
  
• http://www.thereligionofpeace.com/Qu...3-violence.htm
  
• Een lijst van 109 koranteksten, die niet tijdgebonden zijn, niets met zelfverdediging hebben te maken, maar gewoon botte, hondse oproepen en geboden tot jihad in de zin van moord en haat mbt. niet-moslim

Ik geef toe, het is veel meer dan ik verwacht had. Korangeleerden die vredelievend zijn hebben heel wat uit te leggen om vol te houden dat islam vrede betekent. Het is eenvoudiger zulke teksten te schrappen. Dat betekent natuurlijk niet dat een islamiet geen recht heeft op zelfverdediging als hij wordt aangevallen. Voor dat recht hoef je geen beroep te doen op een heilig boek. Mens en dier hebben een natuurlijk recht op zelfverdediging. Dus wat is het probleem?

Het probleem is dat de overheid ondanks de wettelijk verboden oproepen tot geweld en moord het vertikt de wet toe te passen.

[harriechristus]

Het wordt de hoogste tijd dat de Koran, maar ook de Bijbel wordt aangepast aan het diepere inzicht van de ware goden van mijn atoomtheorie, dan valt het nog wel te pruimen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rare redenering, daar u schijnbaar wil aannemen dat moslims de ene tekst in de koran voor waar zouden aannemen, maar de andere verwerpen.

Dat doen ze ook. Zie de straf voor overspel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Gematigde moslims? Misschien.
Gematigde Islam? NEEN!


Koran, Soera 9 vers 29:

Bestrijdt Hen die niet geloven in God noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat God en zijn boodschapper verboden hebben gesteld en die zich niet voegen naar de wezenlijke godsdienst onder degenen aan wie de schrift is gesteld totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid.


Let wel : dat zijn de woorden van Allah zelf!

Moet er nog zand zijn?

Inderdaad. Deze soera roept op ongelovigen, afvalligen en atheïsten dus, te bestrijden. In Saoedie Arabië is de doodstraf ingevoerd voor atheïsme en de straf wordt ook opgelegd. Dit is terreur. In 55 landen is atheïsme verboden. In 17 moslimlanden staat er de doodstraf op. Reden genoeg dunkt mij om te eisen dat moslims de koran aanpassen. Ook om met die landen geen handel te drijven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het probleem is dat de overheid ondanks de wettelijk verboden oproepen tot geweld en moord het vertikt de wet toe te passen.

Burgers kunnen de rechter verzoeken om het Openbaar Ministerie op te dragen strafvervolging in te stellen wegens aanzetten tot haat en intolerantie. Er moet dan een duidelijke casus geformuleerd worden.