EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het al aangekaart: spreek eens met moslims en probeer hen maar eens duidelijk te maken dat de koran niet Allahs woord is, dat Mohammed niet bestaan zou hebben, dat al die overleveringen niets waard zijn... Ongeacht of die moslims nu Turk, Marokkaan, Bosniër... zijn.

Ik denk dat u echt wel heel grote ogen zult trekken.

Nu ja, om de een of andere reden blijft u liever geloven in een denkbeeldig verhaal over de islam. Mij een raadsel waarom u er blijkbaar zo bang voor bent.

omdat zij zo geëndoctrineerd zijn, moet jij gemakkelijkheidshalve hen maar naar de mond praten, ipv een poging te doen helpen hun kijk op de wereld te verruimen...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

(alsof je tegen een stenen muur praat)

Een handvol rechtsscholen en toch in vele moslimlanden een oneindig aantal variaties op de hoofddoek. Dit kan verklaard worden door twee zaken:

- de rechtsscholen hebben geen hol te zeggen

of

- de rechtsscholen spreken elkaar tegen

Of kun je een andere verklaring geven voor het zeer uiteenlopend gebruik en de zeer uiteenlopende definitie van het begrip hoofddoek in de moslimlanden onderling ?

ik denk dat JVDB zich bekeerd heeft tot de islam. Bij gebrek aan eigen identiteit? Zoals met rokers niet gestopt zijn: ze zijn het felst anti-roken!!

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al allemaal gezegd, beste. De consensus is overduidelijk: vrouwen moeten zich bedekken. Geen consensus over in welke mate, wanneer, vanaf welke leeftijd, enzovoort.

Ze hebben 57 landen war ze dat kunnen doen.

Waarom werd er in Afghanistan, Iran etc.. voor de jaren 80 geen hoofddoeken gedragen?
Is de "consensus in de rechtsscholen" er pas gehkomen in de jaren 80? Wree consenus.
Een consensus van een handvol oerconservatieven met een fascistische agenda als je het mij vraagt.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bedekken met een postzegel of met een heuse tent ?

WERELD van verschil. En ook geen eensgezindheid over wat, waar, wanneer....

Er is dus totaal géén eensgezindheid in de moslimwereld over de hoofddoek, behalve dat vrouwen zich blijkbaar "ergens" moeten bedekken. Wat, waar, wanneer, hoe... dat hangt af van land tot land of van streek tot streek.

Vager dan dat komt een consensus echt niet.

er is geen consensus.
In een tafsir staat het dat het dragen van een hoofddoek aan te bevelen is omdat de vrouwen anders met slavinnen zouden kunnen verward en ze daardoor "lastig gevallen" zouden dreigen te worden, hetgeen slavinnen te beurt viel.
Dus niks vroomheid, enkel een status-erende, practische oplossing.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het al aangekaart: spreek eens met moslims en probeer hen maar eens duidelijk te maken dat de koran niet Allahs woord is, dat Mohammed niet bestaan zou hebben, dat al die overleveringen niets waard zijn... Ongeacht of die moslims nu Turk, Marokkaan, Bosniër... zijn.

Ik denk dat u echt wel heel grote ogen zult trekken.

Nu ja, om de een of andere reden blijft u liever geloven in een denkbeeldig verhaal over de islam. Mij een raadsel waarom u er blijkbaar zo bang voor bent.

't si niet omdat zij het niet geloven (oa dat Mohammed een mythisch figuur is, beetje zoals koning Arthur) dat wij moeten meestappen in hun fabels.

Ik doe niet mee met leugen verspreiden of accepteren.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u eens de moeite neemt het een en ander te lezen, zult u zien dat de etymologie in de tafsir een belangrijke rol speelt.

er zijn zoveel tafsirs als er hoofddoeken zijn

en de consensus is er enkel van een stel oerconservatievelingen, sedert ongev 30-40 jaar

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat ons stellen dat wij, niet-gelovigen, vooral VASTSTELLEN dat vele moslims het ook zo zien. Dan zal het wel een effectief deel zijn van het moslim-zijn, niewaar ?

Bovendien moet je niet echt een gelovige zijn om kunnen te lezen wat uw God U letterlijk, en goed te begrijpen, opdraagt. Je moet ook geen vegetarier zijn om te begrijpen dat vegetariers geen vlees eten. Afkomen met "mensen die geen vegetarier zijn, gaan eens aan vegetariers vertellen dat zij geen vlees zouden mogen eten volgens hun principes" houdt dus geen steek.

als iedereen individueel tevreden is met het oordeel dat god zal vellen, waar vrezen ze dan nog voor voor de buitenwereld.

Bangmakerij was er ook in de middeleeuwen, vb 12-13de eeuw, als je een kerk binnenkwam zag je overal monstertjes gehouweeld in de pilaren. Dat moesten de gelovigen eraan herinneren dat als ze niet braaf waren ze wel eens naar de hel konden gaan.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het al aangekaart: spreek eens met moslims en probeer hen maar eens duidelijk te maken dat de koran niet Allahs woord is, dat Mohammed niet bestaan zou hebben, dat al die overleveringen niets waard zijn... Ongeacht of die moslims nu Turk, Marokkaan, Bosniër... zijn.

Ik denk dat u echt wel heel grote ogen zult trekken.

Nu ja, om de een of andere reden blijft u liever geloven in een denkbeeldig verhaal over de islam. Mij een raadsel waarom u er blijkbaar zo bang voor bent.

als er iets denkbeeldig is dan is het wel allah en zijn profeet

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb in het verleden heel goede en intensieve contacten gehad in de moslimwereld.

dat geloof ik gerust

maar da's geen antwoord op mijn vragen

"hoe weet u dat? U spreekt klassiek Arabisch? Woont u het vrijdagsgebed bij?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

een hoofddoek kan NIET buiten de privésfeer, net omdat het een politiek symbool is. En dan nog van een fascistoïde ideologie.

Wettelijk is er naar de Belgische wetten geen enkel bezwaar, ook al zou u het als een "politiek symbool" zien. Iemand kan in alle vrijheid met een Che Guevarra-t-shirt rondlopen. Een hakenkruis aan je arm is in België ook niet strafbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Ze hebben 57 landen war ze dat kunnen doen.

Ook bij ons. De wetgever bepaalt alleen dat het gezicht zichtbaar moet blijven. Voor het overige is iedereen vrij over zijn of haar hoofd te trekken wat die persoon nodig of leuk vindt. Ook al loopt u met een gieter op uw hoofd rond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

er is geen consensus.
In een tafsir staat het dat het dragen van een hoofddoek aan te bevelen is omdat de vrouwen anders met slavinnen zouden kunnen verward en ze daardoor "lastig gevallen" zouden dreigen te worden, hetgeen slavinnen te beurt viel.
Dus niks vroomheid, enkel een status-erende, practische oplossing.

In geen enkele tafsir die ik gelezen heb of in welke tekst van een islamitisch rechtsgeleerde uit de traditionele school, vind je het woord "aanbeveling". Wel over de plicht, de noodzaak om zich te bedekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

er zijn zoveel tafsirs als er hoofddoeken zijn

en de consensus is er enkel van een stel oerconservatievelingen, sedert ongev 30-40 jaar

Ik ben echt wel benieuwd naar een tafsir uit een van de traditionele rechtsscholen waar er zou te lezen zijn dat een vrouw zich niet hoort te bedekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

"hoe weet u dat? U spreekt klassiek Arabisch? Woont u het vrijdagsgebed bij?"

Ik ken geen enkele moslim die "klassiek Arabisch" spreekt. Een aantal hebben het bestudeerd en begrijpen het. Bij MSA ligt het anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als atheist ben ik ook niet geïnteresseerd op een religieuze manier in hun geloof zoals u, maar uit historisch standpunt vind ik het interessant hoe en religie ontstaat.

Intellectueel ongetwijfeld heel bevredigend voor u, maar vrij zinloos als je wil nagaan hoe een bepaalde religie zich zal verhouden in een maatschappelijke context als de onze. Daarom ook acht ik dergelijke studies loutere Spielerei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar het kan toch niet anders zijn dat die bron het opperwezen is. Ge gaat mij toch niet zeggen dat gij aanvaardt dat wat een mens verzint, de bron van een religie kan zijn. Dat is atheistisch.

Moslims nemen aan dat de hadith geen menselijke verzinselen zijn: ze komen immers voort uit de woorden en handeling van Mohammed, de laatste der profeten die door Allah werd gezonden en ook in zijn integriteit behouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ik aan een karonietische imam vraag of hij een moslim is, wat gaat hij antwoorden. En is zijn antwoord verkeerd?

De absolute meerderheid van de moslims zal hierop ja antwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat ons stellen dat wij, niet-gelovigen, vooral VASTSTELLEN dat vele moslims het ook zo zien. Dan zal het wel een effectief deel zijn van het moslim-zijn, niewaar ?

Dan moeten we concluderen dat het ook een deel is van het katholiek-zijn, als een katholiek de paus niet volgt als het om geboortebeperking gaat...

Dan moeten we ook concluderen dat het een deel is van het christen-zijn, als er christenen zijn die de drie-eenheid van God niet erkennen...

Enzovoort.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook bij ons. De wetgever bepaalt alleen dat het gezicht zichtbaar moet blijven. Voor het overige is iedereen vrij over zijn of haar hoofd te trekken wat die persoon nodig of leuk vindt. Ook al loopt u met een gieter op uw hoofd rond.

Mag ik dan ook met mijn pet ophouden voor de pasfoto ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U beantwoordt gewoonte getrouw niet mijn vraag, die was niet " wat denkt u er over" maar wel hoe het zit tussen Islamitische rechtscholen betreffende consensus : over het mogen doden van afvalligen broeders en zusters die het geloof willen verlaten.

Er is een duidelijke consensus over het bestraffen van afvalligen. De rechtsscholen verschillen onderling echter over de modaliteiten. Laat ik u een voorbeeld geven:

Bij de Hanafieten wordt iemand die geen berouw toont over zijn afvalligheid gedood, maar krijgt wel nog een ultieme bedenktijd van drie dagen. In de Malakitische rechtsschool wordt afvalligheid gezien als een van de grote zonden tegen Allah. Ook bij hen is de doodstraf voorzien, maar kan een man nog een bedenktijd krijgen van tien dagen.