EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan leest u dat vers overduidelijk niet in de context. Hij wordt immers geconfronteerd met ongeloof en mensen die de verplichtingen niet nakomen. En Mohammed benadrukt dus dat de handelingen van anderen niet de verantwoordelijkheid van hem zijn. Het antwoord van anderen op Allah's woord is hun en enkel hun verantwoordelijkheid.

Natuurlijk, in de context kunt ge alles uitleggen.

Maar deze zin is zo duidelijk, dat er geen context de betekenis kan veranderen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie?

U moet misschien eens moeite doen om vooreerst de verzen in hun context te lezen. Een tafsir opendoen kan daarbij alvast helpen.

Maar ik ken de context.
Waarom denkt u het tegenovergestelde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Natuurlijk, in de context kunt ge alles uitleggen.

Maar deze zin is zo duidelijk, dat er geen context de betekenis kan veranderen.

Een zin staat altijd in een context, beste. Als u die context wegcijfert, dan pas doet u onrecht aan die zin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik ken de context.

Vertel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel.

Vers 5:99 wordt herhaald in volgende verzen in betekenis:
5:92, 16:35, 16:82, 24:54, 29:18, 42:48 en 64:12
Steeds in een andere context.

De context is dus irrelevant. De boodschap is duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Vers 5:99 wordt herhaalt in volgende verzen:
5:92, 16:35, 16:82, 24:54, 29:18, 42:48 en 64:12
Steeds in een andere context.

De context is dus irrelevant. De boodschap is duidelijk.

Neen, hoor. Ook in 92 bijvoorbeeld gaat het om dezelfde context: Mohammed treft niet de schuld voor wie Allah's tekenen niet volgt. Hij brengt de boodschap. Of anderen luisteren of niet, kan Mohammed niet aangewreven worden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Ook in 92 bijvoorbeeld gaat het om dezelfde context: Mohammed treft niet de schuld voor wie Allah's tekenen niet volgt. Hij brengt de boodschap. Of anderen luisteren of niet, kan Mohammed niet aangewreven worden.

Proficiat, 5:92 en 5:99 zijn in dezelfde context.

Het tegendeel had redelijk onwaarschijnlijk geweest hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Proficiat, 5:92 en 5:99 zijn in dezelfde context.

Het tegendeel had redelijk onwaarschijnlijk geweest hé.

En toch schreef u zelf: "... in een andere context..." Uw eigen woorden, beste.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En toch schreef u zelf: "... in een andere context..." Uw eigen woorden, beste.

Hooo, proficiat; ge hebt mij!

Wat een overwinning.

De andere soera's al nagekeken?

Ik denk dat ge ongelijk hebt. En dat ge het door begint te hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De andere soera's al nagekeken?

Ik denk dat ge ongelijk hebt. En dat ge het door begint te hebben.

Ook soera 16 gaat over een gelijkaardig verwijt richting Mohammed. Lees maar eens goed wat er allemaal beschreven staat voor dat ene vers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook soera 16 gaat over een gelijkaardig verwijt richting Mohammed. Lees maar eens goed wat er allemaal beschreven staat voor dat ene vers.

Idem voor soera Het Licht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook soera 16 gaat over een gelijkaardig verwijt richting Mohammed. Lees maar eens goed wat er allemaal beschreven staat voor dat ene vers.

Idem voor soera 29. Ook daar in de vorige verzen duidelijk de link naar ongehoorzaamheid en de aanspraak van Mohammed daarin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Idem voor soera 29. Ook daar in de vorige verzen duidelijk de link naar ongehoorzaamheid en de aanspraak van Mohammed daarin.

Idem voor 42. Hier dezelfde context: Mohammed kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor wie zich afwendt.

Ondertussen is wel duidelijk dat uw bewering dat de context steeds anders is, helemaal niet opgaat. Steeds weer gaat het om hetzelfde element: is Mohammed verantwoordelijk als het volk zich toch afwendt nadat hij de opzegging heeft gebracht en de wijsheid heeft verkondigd?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Idem voor 42. Hier dezelfde context: Mohammed kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor wie zich afwendt.

Ondertussen is wel duidelijk dat uw bewering dat de context steeds anders is, helemaal niet opgaat. Steeds weer gaat het om hetzelfde element: is Mohammed verantwoordelijk als het volk zich toch afwendt nadat hij de opzegging heeft gebracht en de wijsheid heeft verkondigd?

Maar alstublieft! de context is steeds anders, de ene keer gaat het over het laatste oordeel, de andere keer over de ongelovigen.
En elke keer wordt duidelijk dat de taak van mohammed zich beperkt tot de doorgeven van de boodschap, niet tot het uitleggen ervan. En zeker niet tot onderricht. Zie soera 24:51! Het horen van de boodschap is het aanvaarden ervan.

Bovendien zijn er verschillende verzen die de koran beschrijven als duidelijk. Bvb 12:1
Waarom moet een boek dat duidelijk is, nog onderricht worden?

De boodschap is zo duidelijk, dat mensen die ze niet begrijpen zelf verantwoordelijk zijn. Mohammed hoeft ze niet uit te leggen, de schuld ligt bij de ongelovigen en de zondaars.

Dus de vraag is: waarom is er dan een hadith nodig, 200 jaar later?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar alstublieft! de context is steeds anders, de ene keer gaat het over het laatste oordeel, de andere keer over de ongelovigen.

Neen, het komt steeds op hetzelfde neer. Wie wil lezen, ziet het wel. De omstandigheden en verwoordingen verschillen natuurlijk, maar de kern van de zaak gaat steeds om diezelfde zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dus de vraag is: waarom is er dan een hadith nodig, 200 jaar later?

Mohammed kreeg de opdracht ook de koran uit te leggen en dat onderricht werd neergelegd in de ahadith.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En elke keer wordt duidelijk dat de taak van mohammed zich beperkt tot de doorgeven van de boodschap, niet tot het uitleggen ervan. En zeker niet tot onderricht. Zie soera 24:51! Het horen van de boodschap is het aanvaarden ervan.

Dat blijkt alvast niet, daar wie zich afwendt ondanks de kennisname een gruwelijk oordeel tegemoet gaat.

In de koran wordt ten andere meerdere malen verhaald dat men niet alleen te rade moet gaan bij Allah's woord maar ook bij Mohammed zelf. Bij onenigheid en vragen, zegt de koran, ga dan naar Mohammed. Hier ook blijkt dat de taak van Mohammed zich niet louter beperkt tot het weergeven van de nederdaling, maar hij ook actief moet optreden. Door uitleg, door onderricht, door zijn oordeel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Idem voor 42. Hier dezelfde context: Mohammed kan niet verantwoordelijk worden gesteld voor wie zich afwendt.

Ondertussen is wel duidelijk dat uw bewering dat de context steeds anders is, helemaal niet opgaat. Steeds weer gaat het om hetzelfde element: is Mohammed verantwoordelijk als het volk zich toch afwendt nadat hij de opzegging heeft gebracht en de wijsheid heeft verkondigd?

En voor alle duidelijkheid, het gaat hier eigenlijk over Jezus. Jezus (of de uitverkorene 'mohammed') die gezien wordt als een profeet, en niet de zoon van god. Hij is dus zoals alle voorgaande profeten gewoon een boodschapper.
De verantwoordelijkheid van degenen die de boodschap verkeerd interpreteren ligt bij de Christenen en de Joden zelf. Wat ze natuurlijk doen. Dit zijn verzen van een liturgie boek van een Syrische Christelijke sekte die zich afzet tegen de 3-vuldigheid. God is god, en Jezus een mens.

Maar dit is de revionistische nieuwe visie op de koran. Die ik volledig onderschrijf.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mohammed kreeg de opdracht ook de koran uit te leggen en dat onderricht werd neergelegd in de ahadith.

Niet in die verzen.
Daar is enkel sprake van doorgeven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mohammed kreeg de opdracht ook de koran uit te leggen en dat onderricht werd neergelegd in de ahadith.

Maar waarom, als het duidelijk is uit vele verzen, dat de koran niet uitgelegd hoeft te worden. De boodschap is 'duidelijk'.
Zie vers 44.58.
God heeft er zelf voor gezorgd.