EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder onderstreept dat in mijn optiek de regels voor iedereen gelijk horen te zijn. Als de moslima haar hoofddoek mag aanhouden voor een pasfoto, mogen ook anderen een hoofddeksel ophouden. Of omgekeerd.

iedereen gelijk... laat me niet lachen.
Moslims worden positief gediscrimineerd.
Gezien u het toch steeds heeft over het 'tussen de krijtlijnen blijven van de wet"...

u moet als allochtoon eens een paspoort gaan halen met een pasfoto waarop u een pet draagt. Dat zal niet pakken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al eerder onderstreept dat in mijn optiek de regels voor iedereen gelijk horen te zijn. Als de moslima haar hoofddoek mag aanhouden voor een pasfoto, mogen ook anderen een hoofddeksel ophouden. Of omgekeerd.

iedereen gelijk... laat me niet lachen.
Moslims worden positief gediscrimineerd.
Gezien u het toch steeds heeft over het 'tussen de krijtlijnen blijven van de wet"...

u moet als allochtoon eens een paspoort gaan halen met een pasfoto waarop u een pet draagt. Dat zal niet pakken.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratie mag toch iedereen naar verandering streven?

tuurlijk,
maar het stoort mij:
1. dat migranten zomaar stemrecht krijgen
2. ze veel meer kinderen maken dan nodig is
3. migranten zich niet aanpassen, en onze maatschappij verfoeien
4. ze steeds meer rechten eisen, en hun plichten minimaal of slechts gedeeltelijk vervullen
5. dat moslims negationisten zijn, zowel op vlak van holocaust, als evolutietheorie
6. er geen discussie met moslims mogelijk is
7. moslimswaarden haaks staan op die van ons
8. opengrenzenbeleid
9. promotie radicale islam in Belgie en Europa od door Saoedie-Arabië
10 het radicale, fascistoïde en jihadistische karakter van islam
etc..

dit zorgt voor paralleliteit in onze samenleving waarbij wij ons zoveel mogelijk aanpassen aan hen, idem dito, voor stemmenwinst.

Dat alles is wraakroepend, en niet bevorderlijk voor de integratie

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een democratie mag toch iedereen naar verandering streven?

hangt af van de manier waarop, en hangt af van de verandering

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij zielig te moeten vaststellen hoe jullie, als grote ridders voor de vrijemeningsuiting, het uiteindelijk bijzonder moeilijk hebben om die vrijheid daadwerkelijk te accepteren als de meningen niet overeenkomen met die welke jullie poneren.

dat is zever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

nee, u haalt feiten en fantasie dooreen, netjes verpakt in een legalistisch discours

Jawel, de wet is de enige referentie in een rechtstaat. Of op welke basis baseert de overheid zich dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

dat is zever.

Neen, hoor. Jullie kunnen schijnbaar niet aanvaarden dat door die vrijheid bepaalde meningen kunnen worden geuit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

tuurlijk,
maar het stoort mij:
1. dat migranten zomaar stemrecht krijgen
2. ze veel meer kinderen maken dan nodig is
3. migranten zich niet aanpassen, en onze maatschappij verfoeien
4. ze steeds meer rechten eisen, en hun plichten minimaal of slechts gedeeltelijk vervullen
5. dat moslims negationisten zijn, zowel op vlak van holocaust, als evolutietheorie
6. er geen discussie met moslims mogelijk is
7. moslimswaarden haaks staan op die van ons
8. opengrenzenbeleid
9. promotie radicale islam in Belgie en Europa od door Saoedie-Arabië
10 het radicale, fascistoïde en jihadistische karakter van islam
etc..

dit zorgt voor paralleliteit in onze samenleving waarbij wij ons zoveel mogelijk aanpassen aan hen, idem dito, voor stemmenwinst.

Dat alles is wraakroepend, en niet bevorderlijk voor de integratie

Dat is een heel ander onderwerp, maar als we uitgaan van het recht op vrijheid, dan moet men in de eerste plaats zelf consequent zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Jullie kunnen schijnbaar niet aanvaarden dat door die vrijheid bepaalde meningen kunnen worden geuit.

Nee hoor, u verwart een discussie kapen door eindeloos ge-emmer waar vooral uw theologische kennis wilt etaleren, met " vrijheid van mening."
Dat stoort, en daar werd u op gewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, u verwart een discussie kapen door eindeloos ge-emmer waar vooral uw theologische kennis wilt etaleren, met " vrijheid van mening."
Dat stoort, en daar werd u op gewezen.

Dan herhaal ik even een veel eerder gestelde vraag: bent u bereid te aanvaarden dat in België iedereen vrij is te dragen wat hij wil als hij zich beweegt in de openbare ruimte, in de veronderstelling dat er geen sprake is van openbare zedenschennis?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan herhaal ik even een veel eerder gestelde vraag: bent u bereid te aanvaarden dat in België iedereen vrij is te dragen wat hij wil als hij zich beweegt in de openbare ruimte, in de veronderstelling dat er geen sprake is van openbare zedenschennis?

Autochtone Belgen mOgen nie dragen wat ze willen. Moslims mogen dat wel.
Kuisbeelden moeten weg, kerstbomen, "kerstmarkt" wordt "winterpret", etc...
Is dit conform de wet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Autochtone Belgen mOgen nie dragen wat ze willen. Moslims mogen dat wel.
Kuisbeelden moeten weg, kerstbomen, "kerstmarkt" wordt "winterpret", etc...
Is dit conform de wet?

Niemand is krachtens de wet verplicht dergelijke benamingen of voorwerpen te verwijderen. Als mensen het doen, is het uit eigen wil.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een heel ander onderwerp, maar als we uitgaan van het recht op vrijheid, dan moet men in de eerste plaats zelf consequent zijn.

hebt u geleefd onder een totalitair regime?
U bent wel heel gevoelig als het op vrijheid aankomt.

als overal camera's staan in de straten en pleinen, voelt u zich nog vrij genoeg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

hebt u geleefd onder een totalitair regime?
U bent wel heel gevoelig als het op vrijheid aankomt.

als overal camera's staan in de straten en pleinen, voelt u zich nog vrij genoeg?

Er lijkt me een verschil te bestaan tussen wat u aanbrengt en vrijheid. Camera's beperken je vrijheid niet, maar wel je privacy.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er lijkt me een verschil te bestaan tussen wat u aanbrengt en vrijheid. Camera's beperken je vrijheid niet, maar wel je privacy.

als gesluierde vrouwen door camera's geregistreerd worden, worden ze niet herkend, dus privacy minder geschonden dan bij niet-gesluierden. Ongelijkheid?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er lijkt me een verschil te bestaan tussen wat u aanbrengt en vrijheid. Camera's beperken je vrijheid niet, maar wel je privacy.

als je privacy ingeperkt wordt, ben je toch minder vrij?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand is krachtens de wet verplicht dergelijke benamingen of voorwerpen te verwijderen. Als mensen het doen, is het uit eigen wil.

ja, zo kan men het altijd uitleggen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

als gesluierde vrouwen door camera's geregistreerd worden, worden ze niet herkend, dus privacy minder geschonden dan bij niet-gesluierden. Ongelijkheid?

Gesluierd? Toch wel, daar het gezicht herkenbaar blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

ja, zo kan men het altijd uitleggen

Wel, zeg me anders eens wie die dingen oplegt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

als je privacy ingeperkt wordt, ben je toch minder vrij?

Welneen, ik kan een winkel nog steeds in- en uitgaan, alhoewel daar aan de ingang een camera hangt.