Russische president aan Turkse dictator: "loop naar de hel"

[Peche]

Vaneigenst niet. Nog minder dat hier haatbaarden kogels sproeien.
Voorkómen doe je door te vermijden.
Vermijd dat ginder en geef het aan Rusland.
Ze zijn bevrijd, dit kwam eruit. Europe fucked up. Blijft er nu uit en laat dat over aan de groot machten. Wij kunnen Molenbeek nog niet in kaart brengen. Wth zouden wij daar dan gaan zoeken?
Onze soldaten verdienen het leven en zijn er om ons te beschermen. Niet om vuur binnen te trekken .

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet trachten te begrijpen ... ja of nee

Mag ik dan geen beredeneerd antwoord formuleren? A bit bossy today?

Trouwens, ik begrijp Uw vraag in feite zelfs niet. Zoals gesteld in vorige post, er zijn heel wat partijen actief ginds. Zo'n situaties moeten per incident apart geanalyseerd worden. Voorlopig beschikken de woestijnratten niet langer over MPADs, dus dat zit snor.

Uw wilt dat ik ja zeg, dat is duidelijk. Maar een ja waarop? Wie, waar, wat, hoe, omstandigheden enz...? Ik ben Madame Soleil niet hé.

[Adrian M]

...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vaneigenst niet. Nog minder dat hier haatbaarden kogels sproeien.
Voorkómen doe je door te vermijden.
Vermijd dat ginder en geef het aan Rusland.
Ze zijn bevrijd, dit kwam eruit. Europe fucked up. Blijft er nu uit en laat dat over aan de groot machten. Wij kunnen Molenbeek nog niet in kaart brengen. Wth zouden wij daar dan gaan zoeken?
Onze soldaten verdienen het leven en zijn er om ons te beschermen. Niet om vuur binnen te trekken .

Duidelijk, de rest is toevoeging wat niets met de vraag op zich te maken heeft

Specifiek vuur binnentrekken door een land maakt IS niet werkelijk wat uit.
België zou in deze optiek momenteel geen specifiek doel hebben moeten zijn
F16's werden per 2 juli teruggetrokken, plus het contigent trainers in Irak is klein (laagste aantal)

[Peche]

Dit forum draait niet op uw vragen he Adriaan

Vindt gij dat wij ons verder moeten moeien met een conflict waar wij geen jota mee te maken hebben en zo onschuldige burgers langs beide zijde sterven?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Mag ik dan geen beredeneerd antwoord formuleren? A bit bossy today?

Trouwens, ik begrijp Uw vraag in feite zelfs niet. Zoals gesteld in vorige post, er zijn heel wat partijen actief ginds. Zo'n situaties moeten per incident apart geanalyseerd worden. Voorlopig beschikken de woestijnratten niet langer over MPADs, dus dat zit snor.

Uw wilt dat ik ja zeg, dat is duidelijk. Maar een ja waarop? Wie, waar, wat, hoe, omstandigheden enz...? Ik ben Madame Soleil niet hé.

U draait eromheen en durft u zelf niet bloot te geven.
Mijn vraag betreft een landgenoot van u. Een Belgische vlieger die, om wat voor te bedenken reden ook, neergeschoten zou kunnen worden door een Russische of Syrische vlieger, dan wel een luchtafweer missile.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U draait eromheen en durft u zelf niet bloot te geven.
Mijn vraag betreft een landgenoot van u. Een Belgische vlieger die, om wat voor te bedenken reden ook, neergeschoten zou kunnen worden door een Russische of Syrische vlieger, dan wel een luchtafweer missile.

En waarom zou dat vliegtuig dan neergehaald worden? Wat zijn de omstandigheden? Werd het internationaal recht gerespecteerd? Daar kan men dan wel met een ja of nee op antwoorden. In feite is mijn mening terzake van geen belang, zelfs onbestaande. Nl. omdat ik geen glazen bol heb.

Wat ik wel weet is dat ongewilde incidenten het grootste gevaar vormen. Niet moedwillig dus, zoals de heldhaftige Erdogan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dit forum draait niet op uw vragen he Adriaan

Vindt gij dat wij ons verder moeten moeien met een conflict waar wij geen jota mee te maken hebben en zo onschuldige burgers langs beide zijde sterven?

Volgens mij in postings duidelijk genoeg daarover. Het conflict is uiterst complex. Landen die daar deelnemen aan de strijd handelen vooral eerst uit eigen belang, IS is bijzaak.
Opvallend heeft men het wel over strijd tegen IS, maar inzet om als doel bevolking te vrijwaren of bevrijden van IS is niet aan de orde.

Overigens geen enkel land in de geschiedenis is ook maar ooit bereid geweest haar militairen in te zetten als er geen eigenbelang speelde.
Het Westen en de Russen zouden daar weg moeten blijven.
Hooguit gezamenlijk strijders uit de eigen bevolking trainen in de strijd tegen IS. In het aller uiterste geval waar nodig ondersteuning vanuit de lucht.

Grondtroepen is al helemaal ridicuul. Over 10 jaar zit men er nog steeds, met een enorm aantal opgelopen doden en gewonden. En als men weer vertrokken is begint de ellende weer opnieuw.

[zonbron]

Blootgeven? Lol

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En waarom zou dat vliegtuig dan neergehaald worden? Wat zijn de omstandigheden? Werd het internationaal recht gerespecteerd? Daar kan men dan wel met een ja of nee op antwoorden. In feite is mijn mening terzake van geen belang, zelfs onbestaande. Nl. omdat ik geen glazen bol heb.

Wat ik wel weet is dat ongewilde incidenten het grootste gevaar vormen. Niet moedwillig dus, zoals de heldhaftige Erdogan.

Nogmaals, u draait eromheen en durft u zelf niet bloot te geven.
Mijn vraag betreft een landgenoot van u. Een Belgische vlieger die, om wat voor te bedenken reden ook, neergeschoten zou kunnen worden door een Russische of Syrische vlieger, dan wel een luchtafweer missile.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Blootgeven? Lol

U mag uw sokken aanhouden. Geen idee of in dit Vlaanderen begrepen wordt? Een held op sokken ....

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens mij in postings duidelijk genoeg daarover. Het conflict is uiterst complex. Landen die daar deelnemen aan de strijd handelen vooral eerst uit eigen belang, IS is bijzaak.
Opvallend heeft men het wel over strijd tegen IS, maar inzet om als doel bevolking te vrijwaren of bevrijden van IS is niet aan de orde.

Overigens geen enkel land in de geschiedenis is ook maar ooit bereid geweest haar militairen in te zetten als er geen eigenbelang speelde.
Het Westen en de Russen zouden daar weg moeten blijven.
Hooguit gezamenlijk strijders uit de eigen bevolking trainen in de strijd tegen IS. In het aller uiterste geval waar nodig ondersteuning vanuit de lucht.

Grondtroepen is al helemaal ridicuul. Over 10 jaar zit men er nog steeds, met een enorm aantal opgelopen doden en gewonden. En als men weer vertrokken is begint de ellende weer opnieuw.

Klopt. Iedereen moet daar weg. Maar als het Westen opnieuw woestijnratten gaat kweken dan moeten de Russen terugkomen om ze weer weg te bombarderen. Zo'moslims een maandje in een kamp opleiden en er dan op los sturen loopt steeds verkeerd af, keer op keer. Zo blijven we bezig. Bijna lachwekkend...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Klopt. Iedereen moet daar weg. Maar als het Westen opnieuw woestijnratten gaat kweken dan moeten de Russen terugkomen om ze weer weg te bombarderen. Zo'moslims een maandje in een kamp opleiden en er dan op los sturen loopt steeds verkeerd af, keer op keer. Zo blijven we bezig. Bijna lachwekkend...

Kletskoek, zoals elk land .... eigenbelangen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens mij in postings duidelijk genoeg daarover. Het conflict is uiterst complex. Landen die daar deelnemen aan de strijd handelen vooral eerst uit eigen belang, IS is bijzaak.
Opvallend heeft men het wel over strijd tegen IS, maar inzet om als doel bevolking te vrijwaren of bevrijden van IS is niet aan de orde.

Overigens geen enkel land in de geschiedenis is ook maar ooit bereid geweest haar militairen in te zetten als er geen eigenbelang speelde.
Het Westen en de Russen zouden daar weg moeten blijven.
Hooguit gezamenlijk strijders uit de eigen bevolking trainen in de strijd tegen IS. In het aller uiterste geval waar nodig ondersteuning vanuit de lucht.

Grondtroepen is al helemaal ridicuul. Over 10 jaar zit men er nog steeds, met een enorm aantal opgelopen doden en gewonden. En als men weer vertrokken is begint de ellende weer opnieuw.

Dus we moeien ons beter niet. Wij hebben daar niets te zoeken en enkel te verliezen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus we moeien ons beter niet. Wij hebben daar niets te zoeken en enkel te verliezen.

Hooguit zoals een brandweer "proberen" voorkomen dat het zich uitbreidt. Verder uit laten branden, meer zit er niet in.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nogmaals, u draait eromheen en durft u zelf niet bloot te geven.
Mijn vraag betreft een landgenoot van u. Een Belgische vlieger die, om wat voor te bedenken reden ook, neergeschoten zou kunnen worden door een Russische of Syrische vlieger, dan wel een luchtafweer missile.

Internationaal recht beslist of dat een goede zaak was of niet. Niet ik hoor.

Dus naargelang wie dat internationaal recht zou geschonden hebben krijgt U een variabel antwoord. Uw vraag is niet eenduidig beantwoordbaar. U stelt ook geen hypothetisch scenario voor. Er valt dus spijtig genoeg niets bloot te geven.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hooguit zoals een brandweer "proberen" voorkomen dat het zich uitbreidt. Verder uit laten branden, meer zit er niet in.

Brandweer Erdogan zal het verder uit laten branden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Internationaal recht beslist of dat een goede zaak was of niet. Niet ik hoor.

Dus naargelang wie dat internationaal recht zou geschonden hebben krijgt U een variabel antwoord. Uw vraag is niet eenduidig beantwoordbaar. U stelt ook geen hypothetisch scenario voor. Er valt dus spijtig genoeg niets bloot te geven.

Wel, u bent toch Belg? Waar staat u als Belg als een landgenoot van u in z'n F16 neergehaald wordt door een Russische vlieger of missile?

Internationaal recht
Dus als het Internationaal recht beslist dat een Belgische vlieger niet neergeschoten had mogen worden staat u erachter dat Rusland in dat geval fout zou zitten?
Kunnen we verwachten wat betreft MH17 in dat geval u eveneens een zelfde mening toegedaan zal zijn?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wel, u bent toch Belg? Waar staat u als Belg als een landgenoot van u in z'n F16 neergehaald wordt door een Russische vlieger of missile?

Internationaal recht
Dus als het Internationaal recht beslist dat een Belgische vlieger niet neergeschoten had mogen worden staat u erachter dat Rusland in dat geval fout zou zitten?

Ja. Uiteraard.

Kunnen we verwachten wat betreft MH17 in dat geval u eveneens een zelfde mening toegedaan zal zijn?

Ja.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Brandweer Erdogan zal het verder uit laten branden.

Maak u geen illusies, brandweer Poetin is van hetzelfde soort