Corsica uitslag verkiezingen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ergens kan dat toch niet kloppen dat iemand de 1e ronde zoveel ophaalt en de week later verliest ?? ergens klop het niet want er is vuil spel gespeeld geweest door de socialisten dit waren ergens geen eerlijke zuivere verkiezingen...............

Waarom niet, ze haalden toch meer stemmen dan de week ervoor?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Als men vuil spel moet spelen om iets of iemand uit te schakelen klopt er iets niet echt.

Lijkt mij gewoon de franse versie van een cordon sanitair.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Als men vuil spel moet spelen om iets of iemand uit te schakelen klopt er iets niet echt.

Lijkt mij gewoon de franse versie van een cordon sanitair.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij gewoon de franse versie van een cordon sanitair.

Ja daar zijn ze wel goed in hé een ander partij hakje zetten t'is ook al dat sommige kunnen ver wezelijken alles om aan de macht te blijven die onnozele socialisten voor de rest niets speciaals van doen , alleen burgers het leven moe maken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Alle partijen in België hebben samen ook vuil spel gespeeld om het VB uit te schakelen.

Mag het blok niet meer opkomen bij de verkiezingen misschien ?

[vuggie]

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel eigenaardig als redenering, want Hollande haalde 28% in de eerste ronde in 2012, dus een beetje minder dan het FN deze keer. Wil dat zeggen dat 72% zijn extreme ideeen verwerpt ?

Dat is inderdaad een soort "becommentarieerde" rekenkunde" die we NIET kunnen vernemen uit de "welbedoelende(lees:betweterige) systeempers".

Het komt nochtans uit dezelfde cijfergegevens ...

Ondertussen,om bij het draadje te blijven,lijkt er toch een soort besef te groeien wat er Corsica zonet gebeurd is....Het ziet er naar uit dat de Corsikanen hun gebrek aan vertrouwen in Franse "politieke constructs" aan het omzetten zijn in cijfers...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wij hebben geen nationalistische partijen. Mogelijk omdat noch Vlaanderen, noch België, naties (geweest) zijn.

Om welke reden is het Vlaams Belang volgens u geen nationalistische partij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Vlaams Bangerds in zeurmodus, het blijft lachen. Toch deze herhaling van het rekenwerk: als het FN in de eerste ronde bijna 30% van de stemmen behaalt, betekent dit dat ruim 70% van de Fransen (die gingen stemmen) hun ideeën verwerpt. Ideeën en (bestuurs-)eisen die zo extreem zijn, dat slechts weinigen er zich in kunnen vinden.

Vandaar de uitschakeling dus.

Uw laatste conclusie is fout, omdat de cijfers ook een andere taal spreken. Laten we uw eigen redenering even volgen. Kijken we naar de nationale cijfers dan haalt het FN iets meer dan 22%, wat meer is dan de socialistische groep (goed voor 16%). De republikeinen halen op nationaal vlak net iets meer dan 27%.

Cijfers van de tweede ronde. Als er dus maar 22% voor de socialisten stemt, dan redeneer ik met u, dat dus 78% niet moest weten van de socialistische ideeën en bestuurseisen.

Of gaat uw redenering in dit geval plotseling niet meer op?

http://www.interieur.gouv.fr/Electio...s-2015/FE.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel eigenaardig als redenering, want Hollande haalde 28% in de eerste ronde in 2012, dus een beetje minder dan het FN deze keer. Wil dat zeggen dat 72% zijn extreme ideeen verwerpt ?

Waarschijnlijk gaat de redenering dan niet op... Of zoals mijn collegeleraar wiskunde ons indertijd leerde: "Met statistiek, jongens, kan je alles bewijzen".

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel eigenaardig als redenering, want Hollande haalde 28% in de eerste ronde in 2012, dus een beetje minder dan het FN deze keer. Wil dat zeggen dat 72% zijn extreme ideeen verwerpt ?

U heeft gelijk. Laat ik het daarom wat genuanceerder stellen: de ideeën van het FN zijn extremistisch, die van Hollande niet. Vandaar dat hij in 2012 een regering kon vormen en het FN nu buiten spel blijft staan.

Terecht, want zoals hier al vaker gezegd: geen enkele andere partij kan zich vinden in de radicale standpunten van extreem rechts, waardoor samenwerking gewoon onmogelijk is. En de rechtse extremisten willen en kunnen geen water bij de wijn doen of ze zijn niet alleen hun proteststemmers, maar meteen ook hun kern kwijt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

U heeft gelijk. Laat ik het daarom wat genuanceerder stellen: de ideeën van het FN zijn extremistisch, die van Hollande niet. Vandaar dat hij in 2012 een regering kon vormen en het FN nu buiten spel blijft staan.

Terecht, want zoals hier al vaker gezegd: geen enkele andere partij kan zich vinden in de radicale standpunten van extreem rechts, waardoor samenwerking gewoon onmogelijk is. En de rechtse extremisten willen en kunnen geen water bij de wijn doen of ze zijn niet alleen hun proteststemmers, maar meteen ook hun kern kwijt.

Nee, dat is enkel uw persoonlijke overtuiging. Vertel ons anders eens wat je zo extreem vind aan de ideeën van Het FN.

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nee, dat is enkel uw persoonlijke overtuiging. Vertel ons anders eens wat je zo extreem vind aan de ideeën van Het FN.

Het FN blijft buiten spel staan omdat geen enkele andere Franse partij zich kan vinden in hun radicale standpunten, waardoor samenwerking volgens die andere partijen gewoon onmogelijk is

Waarom zou hun standpunt mijn persoonlijke overtuiging zijn?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Het FN blijft buiten spel staan omdat geen enkele andere Franse partij zich kan vinden in hun radicale standpunten, waardoor samenwerking volgens die andere partijen gewoon onmogelijk is

Waarom zou hun standpunt mijn persoonlijke overtuiging zijn?

Is het echt te moeilijk om op mijn vraag te antwoorden ???
Dus nogmaals, wat vind je zo extreem aan de ideeën van het FN ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Het FN blijft buiten spel staan omdat geen enkele andere Franse partij zich kan vinden in hun radicale standpunten, waardoor samenwerking volgens die andere partijen gewoon onmogelijk is

Waarom zou hun standpunt mijn persoonlijke overtuiging zijn?

neenee, de andere partijen schijten gewoon in hun broek dat de bevolking wel eens zou gecharmeerd kunnen worden, door het beleid vh FN.
Het is dus hun eigen bestaan dat ze overeind willen houden.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

neenee, de andere partijen schijten gewoon in hun broek dat de bevolking wel eens zou gecharmeerd kunnen worden, door het beleid vh FN.
Het is dus hun eigen bestaan dat ze overeind willen houden.

De bevolking heeft zondag gesproken en de resulaat is dat het FN geen regio wint. Pijnlijk voor u dit te accepteren maar het is wel zo.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De bevolking heeft zondag gesproken en de resulaat is dat het FN geen regio wint. Pijnlijk voor u dit te accepteren maar het is wel zo.

uw plaat blijft hangen

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

uw plaat blijft hangen

Geen andere argument of u weigert de realiteit te accepteren?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

U heeft gelijk. Laat ik het daarom wat genuanceerder stellen: de ideeën van het FN zijn extremistisch, die van Hollande niet. Vandaar dat hij in 2012 een regering kon vormen en het FN nu buiten spel blijft staan.

Terecht, want zoals hier al vaker gezegd: geen enkele andere partij kan zich vinden in de radicale standpunten van extreem rechts, waardoor samenwerking gewoon onmogelijk is. En de rechtse extremisten willen en kunnen geen water bij de wijn doen of ze zijn niet alleen hun proteststemmers, maar meteen ook hun kern kwijt.

Als je een standpunt extremistisch noemt, is het persoonlijk standpunt, want is het is geen absoluut begrip.

Extremisme kan men enkel historisch beoordelen, want dan kun je de er de gevolgen van zien. Hitler tegen de Joden was een extremist, Lincoln tegen de slaven niet. Mandela was ook een extremist, maar historisch gezien heeft hij gedaan wat goed was. Mao was een communist en historisch gezien een extremist, maar in China zal je amper een slecht woord over hem horen ondanks de miljoenen doden. Allemaal relatief dus, soms zijn extremistische opinies/gedachten/acties/... nodig om iets positief te veranderen. Maar even vaak slaat het ook negatief over.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geen andere argument of u weigert de realiteit te accepteren?

ik zal argumenteren, als jij af en toe eens zal nadenken.