Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche - Pagina 6

vrijzinnige · 9 januari 2016, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De N-VA had inderdaad als eerste gelijk. Lastig is dat niet hoor.

De videobeelden uit 2012 geven JOU inderdaad gelijk

Pandareus · 9 januari 2016, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vrij gevaarlijk wat De Wever hier doet, dit lijkt wel heel hard op censuur. Hopelijk herziet hij nog deze dwaze uitspraken.

Het zou mij verwonderen dat hij dat gaat doen...
Reden ? Zijn fanbase smult van dergelijke uitspraken, hij weet dat heel goed.
Het versterkt via calimero reacties het groepsgevoel : "ze zijn altijd tegen ons..."

Pandareus · 9 januari 2016, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Speelt dat alles nu een rol voor jullie rechtse rakkers ?
Want ook Hilde Claes is volgens jullie schuldig, ook al sprak het hof van beroep in Antwerpen gisteren nog DUIDELIJKE taal.

Hier heeft Xeno gelijk. Hij valt niet in de kuil die vive gegraven had. Antonissen had een burgerlijke vordering aan zijn been, een poging om hem te broodroven. De rechter oordeelde dat hij geen fout maakte, vordering afgewezen.
Maar dat heeft niets te zien met Polle poepenpakker zijn schuld of onschuld. Daar kon die rechter niet over oordelen. Een strafproces is er nooit geweest trouwens.

Twee populaire drogredeneringen doen het hier bijzonder goed : polle is onschuldig omdat die vrouwen hun klacht niet meer mogelijk was door verjaring van de feiten. En Steve is schuldig want hij is in de vaart gesprongen.

vrijzinnige · 9 januari 2016, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier heeft Xeno gelijk. Hij valt niet in de kuil die vive gegraven had. Antonissen had een burgerlijke vordering aan zijn been, een poging om hem te broodroven. De rechter oordeelde dat hij geen fout maakte, vordering afgewezen.
Maar dat heeft niets te zien met Polle poepenpakker zijn schuld of onschuld. Daar kon die rechter niet over oordelen. Een strafproces is er nooit geweest trouwens.

Twee populaire drogredeneringen doen het hier bijzonder goed : polle is onschuldig omdat die vrouwen hun klacht niet meer mogelijk was door verjaring van de feiten. En Steve is schuldig want hij is in de vaart gesprongen.

Panda, wat heeft jou quote nu te maken met het feit dat een uitspraak van een rechter (vrijspraak) voor dit forum GEEN aanleiding is om te stoppen met beschuldigen aan het adres van de vrijgesproken persoon of personen ?
Want de rechtspraak van het "eigen volk" is de enige echte rechtspraak !

hamac · 9 januari 2016, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met dat verschil dat Steve er niet meer mee kon leven...

Met de feiten of de mogelijke gevolgen?

hamac · 9 januari 2016, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Speelt dat alles nu een rol voor jullie rechtse rakkers ?
Want ook Hilde Claes is volgens jullie schuldig, ook al sprak het hof van beroep in Antwerpen gisteren nog DUIDELIJKE taal.

Je doelt op de onbedoelde en per ongeluk uitgevoerde schriftvervalsingen?

vrijzinnige · 9 januari 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je doelt op de onbedoelde en per ongeluk uitgevoerde schriftvervalsingen?

De rechtbank was hierin HEEL duidelijk ! Tenzij voor een NVA'er een rechterlijke uitspraak ondergeschikt is aan het principe "waar rook is, is vuur" wat ons onrechtstreek bij onze Vlaamse minister president brengt.

marie daenen · 9 januari 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het zou mij verwonderen dat hij dat gaat doen...
Reden ? Zijn fanbase smult van dergelijke uitspraken, hij weet dat heel goed.
Het versterkt via calimero reacties het groepsgevoel : "ze zijn altijd tegen ons..."

Wil jij hier komen beweren dat de VRT en consoorten geen linkiewinkiebastion is???
Een steeds grotere meerderheid van de Vlamingen; en dat zijn dus niet allemaal NVa adepten hebben er meer dan genoeg van om steeds opnieuw en opnieuw die verdraaide linkse lessen over zich uitgeschud te krijgen..., waarbij onbeschaamd alle regels van journalistieke deontologie, rechtsvrijheid, linkse waarden, mensenrechten, vrouwenrechten, sociale waarden en andere regels met de voeten worden getreden...

En dat zou allemaal moeten gedoogd worden omdat anders extreem rechts voor de deur zou staan; waarbij ze zonder de minste schaamte iedereen die niet in hun plaatje past het etiket van extreem rechts opplakken...

Hewel als ik onze huidige Vlaamse media bezig zie dan hoor ik inderdaad de toekomstige botten opnieuw stampen door heel Europa. We zullen het maar toeschrijven als de pluim op hun totaal verblind gekonkelfoes...

En wat het onderwerp hier betreft; welke schaamteloosheid om een ontering van vrouwen in groep en op die schaal in Keulen te plaatsen naast een van de schandalen van de links politiek bekrompen kerktorenmentaliteit van onze Vlaamse media.... Shame on you...

ViveLaBelgique · 9 januari 2016, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dat heeft geen betekenis, net zoals de verwijzing van het hof naar het gegeven dat Polchen de journalist vervolgde en niet de getuigen, dat is zuiver partijdige stemmingmakerij in een vonnis.

De betekenis die het wel degelijk heeft is dat wij nog steeds afvragen waarom Hete Pol naar het gerecht is gestapt als hij de feiten niet kan weerleggen. Blijkbaar kiest Hete Pol ervoor de commotie te laten doodbloeden zonder in therapie te gaan.

ViveLaBelgique · 9 januari 2016, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar dat heeft niets te zien met Polle poepenpakker zijn schuld of onschuld. Daar kon die rechter niet over oordelen. Een strafproces is er nooit geweest trouwens.

Er is wel degelijk geoordeeld dat Hete Pol schuldig was aan de feiten die de journalist weergaf. Er is nooit een uitspraak geweest of die feiten van criminele aard of verjaard waren.

Als Hete Pol in beroep zou gegaan zijn zou hij moeten motiveren dat de feiten die de journalist weergaf zonder een vermoeden van twijfel verkeerd waren.

marie daenen · 9 januari 2016, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twee populaire drogredeneringen doen het hier bijzonder goed : polle is onschuldig omdat die vrouwen hun klacht niet meer mogelijk was door verjaring van de feiten. En Steve is schuldig want hij is in de vaart gesprongen.

Twee populaire drogredeneringen doen het hier bijzonder goed : polle is schuldig want waar er rook is is er vuur (en voor de rook heeft onze linkse 'onafhankelijke' media scrapuleus gezorgd).
En volgens de regels van onze rechtstaat mag men Steve niet schuldig verklaren want hij werd nooit door een rechtbank veroordeeld. We vergeten er natuurlijk braaf bij te zeggen dat dezelfde regel ook voor polle geldt, maar polle zijn grote fout is dan ook dat hij van kamp is veranderd en niets anders...

ViveLaBelgique · 9 januari 2016, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

eumzzz nu niet overdrijven hé
Die rechter zegt alleen dat het aannemelijk is dat als waarheid aan te nemen

Gezien Hete Pol niet in beroep ging neemt hij de weergegeven feiten ook als waarheid aan.

marie daenen · 9 januari 2016, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Panda, wat heeft jou quote nu te maken met het feit dat een uitspraak van een rechter (vrijspraak) voor dit forum GEEN aanleiding is om te stoppen met beschuldigen aan het adres van de vrijgesproken persoon of personen ?
Want de rechtspraak van het "eigen volk" is de enige echte rechtspraak !

Neen, het is de rechtspraak van de spraakmakende media in dit land die zich als spreekbuis tegen het 'eigen volk' opstelt, en daarop stoelend zijn alleenzaligheid opeist...

hamac · 9 januari 2016, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De rechtbank was hierin HEEL duidelijk ! Tenzij voor een NVA'er een rechterlijke uitspraak ondergeschikt is aan het principe "waar rook is, is vuur" wat ons onrechtstreek bij onze Vlaamse minister president brengt.

Er zijn verkrachtingszaken waarin de beschuldigde niet eens in de buurt is geweest van het slachtoffer en er zijn verkrachtingszaken waar de lijn heel dun is wanneer de aanklacht volgde op vermeende hardere seks met wederzijdse toestemming en daarop de beschuldigde wordt vrijgesproken omdat verkrachting niet kan bewezen worden.

Met wat zou je het dossier van Hilde Claes met de goedbedoelde schriftvervalsing vergelijken? Het eerste of het tweede?

Another Jack · 9 januari 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Met de feiten of de mogelijke gevolgen?

Ik denk de beschuldiging op zich.

hamac · 9 januari 2016, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk de beschuldiging op zich.

Het vervolg op de feiten dus.

Another Jack · 9 januari 2016, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het vervolg op de feiten dus.

Neen, want over de feiten is men niet zeker.

Pandareus · 9 januari 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Panda, wat heeft jou quote nu te maken met het feit dat een uitspraak van een rechter (vrijspraak) voor dit forum GEEN aanleiding is om te stoppen met beschuldigen aan het adres van de vrijgesproken persoon of personen ?
Want de rechtspraak van het "eigen volk" is de enige echte rechtspraak !

Dat is natuurlijk wel waar. Hilde Claes is schuldig. Uiteraard. Want ze is socialist, ze is de dochter van willy claes DUS is ze schuldig. Wie kijkt er nu naar een vrijspraak ?
Ik leerde hier ook al veel bij van de nationalistjes : steve stunt is schuldig zonder vonnis, hilde claes is schuldig ondanks een vrijspraak

hamac · 9 januari 2016, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Neen, want over de feiten is men niet zeker.

Men is/was niet zeker van de feiten zoals ze werden voorgesteld door het slachtoffer.

Hypochonder · 9 januari 2016, 11:12

De Wever heeft overschot van gelijk dat hij dergelijke linkse onzin van de VRT niet meer pikt.

9 januari 2016, 11:12	#120
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	De Wever heeft overschot van gelijk dat hij dergelijke linkse onzin van de VRT niet meer pikt.