Bart De Wever gaat opnieuw de communitaire strijd aan: de Vlaamse leeuw gaat klauwen! - Pagina 15

Everytime · 14 januari 2016, 17:50

Beschouwt u dus dat de Franstaligen die in Vlaanderen leven en/of werken, "kolonisators" zijn? Als dit zo is, wat maakt u dan van de wet die zegt dat er vrij verkeer van de personen is?

Knuppel · 14 januari 2016, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

FIFY

Ten eerste moet je met je valse poten van mijn posts afblijven, en ten tweede volstonden in 1830 een dertigtal Franstalige Belgische nationalisten om zich van Nederland af te scheuren.

Knuppel · 14 januari 2016, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Oei, je weet het zelf niet.

Als jij het wist vroeg je er niet naar.

Everytime · 14 januari 2016, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ten eerste moet je met je valse poten van mijn posts afblijven, en ten tweede volstonden in 1830 een dertigtal Franstalige Belgische nationalisten om zich van Nederland af te scheuren.

Bent u Groot-Nederlander?

Zipper · 14 januari 2016, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bent u Groot-Nederlander?

dat waren alle Vlamingen, tot de staatsgreep van 1830.

Knuppel · 14 januari 2016, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Beschouwt u dus dat de Franstaligen die in Vlaanderen leven en/of werken, "kolonisators" zijn? Als dit zo is, wat maakt u dan van de wet die zegt dat er vrij verkeer van de personen is?

Niet zeiken, Everytime want uitgerekend JIJ hebt op dit eigenste forum mijn stelling bevestigd dat de francofonie Vlaanderen als een deel van HUN land ziet. Wat van hen is gebruiken ze zoals het hen belieft.

Citaat:

Waarom willen de walen zo graag Vlaanderen aan hun zijde houden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Omdat het deel van ons land maakt, zo simpel is het.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=256

Knuppel · 14 januari 2016, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bent u Groot-Nederlander?

Wat ik ben of niet ben, daar heeft een rattachist geen donder mee te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ben helemaal geen Belgicist. De dag dat ik zoveel interesse voor Vlaanderen zal hebben als Fonteyn voor Wallonië is niet echt voor morgen, denk ik. Zelfs als ik merk dat Vlaanderen een dynamisch regio/land is.

En ik weet wel dat Fonteyn voor de splitsing pleit. Hij zegt zelf dat de beste toekomst voor Wallonië de aansluiting bij Frankrijk is. En daarmee volg ik hem 100%. Mijn land heet Frankrijk, niet België.

http://91.121.97.41/showpost.php?p=460093&postcount=9

Knuppel · 14 januari 2016, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat waren alle Vlamingen, tot de staatsgreep van 1830.

Dat waren tot 1830 zelfs de Walen, maar die konden daar niet mee leven.

werkman · 14 januari 2016, 18:23

Buitengesjot Pandalul?
Je bent toch een straf ventje hoor.
Eerst van uwen dikke maken dat iemand U een peuter durft noemen zonder dat hij wist wie U in feite wel was.
Ben je soms Boedha?
En dan mijzelf verslijten voor een sos omdat ik durf opmerkingen geven over de N-VA.
U weet dat toch ook niet.
Moet ik mijn borst nu ook laten opzwellen als een kikker?
Nee hoor. Blijf maar bij uw vermoedens. Dan kan iedereen op dit forum zien op welke basis jij uw ingebrachte stupiditeiten hebt opgebouwd.
Moet je toch nog even luisteren tutterpygmee.
Ik heb het recht te denken en onafhankelijk mijn gedachten te ordenen en conclusies te trekken. Ik heb daar ook geen standpunten van politieke partijen voor nodig en ben zeker niet zinnens deze nog klakkeloos op te volgen. Capito?
En ik heb ook het recht om iedere stommiteit; van welke partij ook; te vermelden en te hopen dat er gereageerd wordt op de inhoud van mijn opmerkingen met ontkrachtende elementen.
Daar dient tenslotte toch een forum voor denk ik.
Maar zover ben jij nog niet. Zover zul jij ook nooit geraken.
Jij bent gewoon een schreeuwerke dat zatte praat lult als zijn voetbalploegje verloren heeft en dat met de tribunestoeltjes begint te gooien als uw ploegje wint.
En altijd een reden heeft om te drinken en te lullen.

marie daenen · 14 januari 2016, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Beschouwt u dus dat de Franstaligen die in Vlaanderen leven en/of werken, "kolonisators" zijn? Als dit zo is, wat maakt u dan van de wet die zegt dat er vrij verkeer van de personen is?

Niet alleen diegene die in Vlaanderen leven en/of werken, maar de hele francofonie als instelling...

Zeus · 14 januari 2016, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ten eerste moet je met je valse poten van mijn posts afblijven, en ten tweede volstonden in 1830 een dertigtal Franstalige Belgische nationalisten om zich van Nederland af te scheuren.

De Staten-Generaal verklaarden zich op 29 september 1830 met 55 stemmen tegen 43 voor de scheiding van beide delen van de Staat.

55 t.o.v. 43 lijkt mij een meerderheid.

quercus · 14 januari 2016, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De Staten-Generaal verklaarden zich op 29 september 1830 met 55 stemmen tegen 43 voor de scheiding van beide delen van de Staat.

55 t.o.v. 33 lijkt mij een meerderheid.

Wie zat er voor rekening van de Vlamingen toen, in 1830 (!!!) in die Staten Generaal? Ongetwijfeld uitsluitend Frans sprekende nobiljons en haute bourgeoisie die ergens "en Flandre" een flinke lap grond met een leuk kasteeltje liggen hadden.

marie daenen · 14 januari 2016, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wie zat er voor rekening van de Vlamingen toen, in 1830 (!!!) in die Staten Generaal? Ongetwijfeld uitsluitend Frans sprekende nobiljons en haute bourgeoisie die ergens "en Flandre" een flinke lap grond met een leuk kasteeltje liggen hadden.

Hewel, franstalige kolonisators...

Zeus · 14 januari 2016, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wie zat er voor rekening van de Vlamingen toen, in 1830 (!!!) in die Staten Generaal? Ongetwijfeld uitsluitend Frans sprekende nobiljons en haute bourgeoisie die ergens "en Flandre" een flinke lap grond met een leuk kasteeltje liggen hadden.

Ik kan er ook niet aan doen dat de door Vlamingen o zo vereerde Willem geen zin had in algemeen enkelvoudig stemrecht voor de Vlaamse boerkes.

Wie was er de oppressor? Zjust, Nederlandstalig Willempje.

Xenophon · 14 januari 2016, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik kan er ook niet aan doen dat de door Vlamingen o zo vereerde Willem geen zin had in algemeen enkelvoudig stemrecht voor de Vlaamse boerkes.

Wie was er de oppressor? Zjust, Nederlandstalig Willempje.

Dat is niet echt een antwoord op zijn vraag.

Zeus · 14 januari 2016, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet echt een antwoord op zijn vraag.

Geen idee, ik kan geen lijstjes terugvinden. Maar ik vermoed dat er voor het merendeel Nederlanders inzaten. Die hadden blijkbaar toch niet veel goesting om hun taalbroeders er bij te houden.

marie daenen · 14 januari 2016, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik kan er ook niet aan doen dat de door Vlamingen o zo vereerde Willem geen zin had in algemeen enkelvoudig stemrecht voor de Vlaamse boerkes.

Wie was er de oppressor? Zjust, Nederlandstalig Willempje.

Oppressor van wie??? Voor zo ver ik weet zagen de Hollanders hem niet als zodanig???

Was het niet Willempje die de Generale in leven heeft geroepen en die Generale was alles behalve een lege doos...
Ik heb eens gelezen dat Willempje meer voor België gedaan heeft dan alle latere generaties van het Belgische koningshuis samen...

werkman · 14 januari 2016, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De Staten-Generaal verklaarden zich op 29 september 1830 met 55 stemmen tegen 43 voor de scheiding van beide delen van de Staat.

55 t.o.v. 43 lijkt mij een meerderheid.

Daarom heeft men de tweederde meerderheid ingevoerd.
Was er ook een tweederde meerderheid om die regel in te voeren?
Indien niet dan is die regel zo al niet van tel.
Een gewone meerderheid mag een volgende meerderheid niet beletten van ook haar zienswijze door te voeren.
Feitelijk komt die vroeger gestemde regel er op neer dat men België nooit kan splitsen wanneer een van beide bevolkingsgroepen er baat bij heeft of denkt er geen voordeel meer aan te hebben als er gesplitst wordt.
Daarom is het in België niet haalbaar momenteel.

Pas als Vlaanderen mee aan de grond zit zal het voor de Walen bespreekbaar worden.
Maar zolang ook de trado's hun broeders hebben aan de overzijde van de taalgrens zullen zij ook tegen blijven.
Men moet dus eerst de partijen kunnen splitsen en pas dan het land.

Heb ik gelijk of heb ik gelijk?

marie daenen · 14 januari 2016, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Geen idee, ik kan geen lijstjes terugvinden. Maar ik vermoed dat er voor het merendeel Nederlanders inzaten. Die hadden blijkbaar toch niet veel goesting om hun taalbroeders er bij te houden.

Het blijkt dat vele Hollanders het niet goed zagen dat Willem zo met de jonge Waalse economie inzat...
Waarschijnlijk dat Frankrijk het ook liever anders zag; maar daar zwijgen we braafjes over, niet???

Zeus · 14 januari 2016, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb eens gelezen dat Willempje meer voor België gedaan heeft dan alle latere generaties van het Belgische koningshuis samen...

Verkopen ze daar in de Walen ook al 't Pallieterke?

Bekijk resultaten enquête: Ja of nee tegen onafhankelijk Vlaanderen?
Ja, absoluut! Laat die Vlaamse leeuw nu eindelijk eens klauwen!	37	80,43%
Nee, geen denken aan! Belgium till I die!	9	19,57%
Aantal stemmers: 46. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 januari 2016, 17:50	#281
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 33.208	Beschouwt u dus dat de Franstaligen die in Vlaanderen leven en/of werken, "kolonisators" zijn? Als dit zo is, wat maakt u dan van de wet die zegt dat er vrij verkeer van de personen is?

14 januari 2016, 18:23	#289
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Buitengesjot Pandalul? Je bent toch een straf ventje hoor. Eerst van uwen dikke maken dat iemand U een peuter durft noemen zonder dat hij wist wie U in feite wel was. Ben je soms Boedha? En dan mijzelf verslijten voor een sos omdat ik durf opmerkingen geven over de N-VA. U weet dat toch ook niet. Moet ik mijn borst nu ook laten opzwellen als een kikker? Nee hoor. Blijf maar bij uw vermoedens. Dan kan iedereen op dit forum zien op welke basis jij uw ingebrachte stupiditeiten hebt opgebouwd. Moet je toch nog even luisteren tutterpygmee. Ik heb het recht te denken en onafhankelijk mijn gedachten te ordenen en conclusies te trekken. Ik heb daar ook geen standpunten van politieke partijen voor nodig en ben zeker niet zinnens deze nog klakkeloos op te volgen. Capito? En ik heb ook het recht om iedere stommiteit; van welke partij ook; te vermelden en te hopen dat er gereageerd wordt op de inhoud van mijn opmerkingen met ontkrachtende elementen. Daar dient tenslotte toch een forum voor denk ik. Maar zover ben jij nog niet. Zover zul jij ook nooit geraken. Jij bent gewoon een schreeuwerke dat zatte praat lult als zijn voetbalploegje verloren heeft en dat met de tribunestoeltjes begint te gooien als uw ploegje wint. En altijd een reden heeft om te drinken en te lullen.