waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[Tavek]

Bullshit gebracht op een inspirerende manier, zodat miljoenen mensen het geloven, is en blijft bullshit.

[Peche]

Heb je de boodschap al eens gelezen?

[Aton]

Bullshit = grote boodschap.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Heb je de boodschap al eens gelezen?

Al eens gelezen? Velen van ons zijn er op school, in zondagsmissen en vormselvoorbereiding in ondergedompeld. uuuuren.

[Peche]

Lol grote boodschap wahahahahaha kei goe.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al eens gelezen? Velen van ons zijn er op school, in zondagsmissen en vormselvoorbereiding in ondergedompeld. uuuuren.

Toch een goed vormsel? Heb je naasten lief. Heb je vijand lief = worldpeace.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kijkt, Wanneer 2 bruine cavia's kweken kan door genetische variatie daar verschillende kleuren uitkomen. Wit gestreept met bruin en andersom. Laat ik die cavia's met hun moeder paren kunt ge op den duur albino's krijgen.
Hetzelfde bij mensen.
Maar algemeen nam de diversiteit en haar variatie af door selectie en andere omstandigheden.

1/ Dus je hebt geen bron/observatie?

2/ "Wanneer 2 bruine cavia's kweken kan door genetische variatie daar verschillende kleuren uitkomen."

Genetische variatie of diversiteit is het bestaan van verschillen (variatie) in het genetisch materiaal van een populatie, een biologische soort of een heel ecosysteem.

door
•de handelende persoon bij een lijdende vorm. •de oorzaak


Jij bedoelt volgens mij door recombinatie:
Met recombinatie wordt in de genetica de herschikking van de genetische eigenschappen van een individu aangeduid. Het gevolg hiervan is dat het nageslacht een andere combinatie van genen heeft dan elk van beide ouder-individuen.

3/ Hoezo neemt de variatie af? Als je begint met 2 bruine en eindigt met 2 albinos, is de variatie gewoon dezelfde gebleven.

Ik zie ze niet toenemen tenzij we gaan interbreeden en domesticeren zoals bij honden. Dat is geen mutatie te noemen.

Jij bent dan ook geen geneticus. Moest je dat wel zijn, of interesse hebben in genetica, dan had je al lang variatie en mutatie aanvaardt omdat het door observatie vast staat dat dit gewoon voorkomt en evolutie gelijk geeft op alle mogelijke vlakken. Genetica is voor mij de hoofdreden samen met algoritmes waarom ik 100% overtuigd ben dat evolutie werkt en zich effectief voor doet. Als je alleen naar uiterlijke kenmerken kijkt en moderne vakken van de wetenschap - hoewel modern is ook niet meer echt juist - negeert, dan ben je eigenlijk even blind bezig als Darwin.

Quasi altijd. De voordelige die ik kreeg gaan aan het geheel voorbij. Die mens met zijn sterke botten daar. En of dat "spontaan" was is nog de vraag. Bon het was wel een mutatie.

Jij bent dan ook totaal niet belangrijk voor evolutie. Je bent 1 individu in de zovelen. Evolutie maakt niet iedereen beter maar zorgt voor variatie en selecteert wanneer nodig. Het kan ook goed zijn dat je gewoon niet weet dat je drager bent van iets unieks (bvb immuun voor een ziekte die nog moet doorbreken). Aan de andere kant kan het goed zijn dat je net buiten de prijzen valt.

[Peche]

Honestly... 1????
You really need one?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

1/ Dus je hebt geen bron/observatie?

2/ "Wanneer 2 bruine cavia's kweken kan door genetische variatie daar verschillende kleuren uitkomen."

Genetische variatie of diversiteit is het bestaan van verschillen (variatie) in het genetisch materiaal van een populatie, een biologische soort of een heel ecosysteem.

door
•de handelende persoon bij een lijdende vorm. •de oorzaak


Jij bedoelt volgens mij door recombinatie:
Met recombinatie wordt in de genetica de herschikking van de genetische eigenschappen van een individu aangeduid. Het gevolg hiervan is dat het nageslacht een andere combinatie van genen heeft dan elk van beide ouder-individuen.

3/ Hoezo neemt de variatie af? Als je begint met 2 bruine en eindigt met 2 albinos, is de variatie gewoon dezelfde gebleven.



Jij bent dan ook geen geneticus. Moest je dat wel zijn, of interesse hebben in genetica, dan had je al lang variatie en mutatie aanvaardt omdat het door observatie vast staat dat dit gewoon voorkomt en evolutie gelijk geeft op alle mogelijke vlakken. Genetica is voor mij de hoofdreden samen met algoritmes waarom ik 100% overtuigd ben dat evolutie werkt en zich effectief voor doet. Als je alleen naar uiterlijke kenmerken kijkt en moderne vakken van de wetenschap - hoewel modern is ook niet meer echt juist - negeert, dan ben je eigenlijk even blind bezig als Darwin.



Jij bent dan ook totaal niet belangrijk voor evolutie. Je bent 1 individu in de zovelen. Evolutie maakt niet iedereen beter maar zorgt voor variatie en selecteert wanneer nodig. Het kan ook goed zijn dat je gewoon niet weet dat je drager bent van iets unieks (bvb immuun voor een ziekte die nog moet doorbreken). Aan de andere kant kan het goed zijn dat je net buiten de prijzen valt.

Allereerst, ik weerleg de observatie. En geef duidelijk aan wat variatie is in de genetica. Ik heb een oprechte interesse en zou als ik het fout zie graag bijgestuurd worden.
Recombinatie heeft met mijn observatie (cavia’s) niets te maken; tenzij ik het fout zie.
Je copy paste wel een tekst vanaf wikipedia, maar dat is niet van tel op die cavia’s. Want die hebben nog dezelfde genetica als de ouders, bij recombinatie is dat niet het geval.

Zie ook bij wikipedia het voorbeeld van het virus waar ge uw tekst van copy paste.

Ik aanvaard mutatie en ik aanvaard variatie. Alleen zie ik dat mutaties -zoals je zelf aangeeft- aan het geheel voorbij gaan. Moest dat de keyfactor voor evolutie zijn, zouden alle beesten (van tel) tegelijk moeten muteren.
De bio diversiteit werd kleiner en tegelijk de variatie door selectie en andere omstandigheden.

Als ik iets foutiefs zei, gelieve te corrigeren.

[Peche]

Ik denk dat ik dichtbij een acceptatie van het ontstaan ben gekomen zoals de wetenschap haar omschrijft. Ik steek mijn hand uit en voel haar aan. Ik scheur haar open en ontleed haar nogmaals, mijn God... Ik ben zeer dichtbij een acceptatie...
En weet je waarom? Omdat het te fakking goed ineen zit, de waanzin voorbij.
Van stof zijn wij gekomen en tot stof zullen wij gaan. En zo is mijn synthese bijna afgerond.
A new paradigm is about to rise. Fully synthesized.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik denk dat ik dichtbij een acceptatie van het ontstaan ben gekomen zoals de wetenschap haar omschrijft. Ik steek mijn hand uit en voel haar aan. Ik scheur haar open en ontleed haar nogmaals, mijn God... Ik ben zeer dichtbij een acceptatie...
En weet je waarom? Omdat het te fakking goed ineen zit, de waanzin voorbij.
Van stof zijn wij gekomen en tot stof zullen wij gaan. En zo is mijn synthese bijna afgerond.
A new paradigm is about to rise. Fully synthesized.

Heb je je al ingeschreven ?

[Peche]

Bij wat? Ik ben trouwens van vak veranderd. Ik ging iets met biologie doen, maar 't wordt wellicht godsdienstwetenschappen.
Sterkere basis voor mijn interesses en zal mij wellicht zedig vormen.
De evolutietheorie in de komma vatten is gewoon TE koppig zijn, niet waar?
Beter naar mijn natuur gaan en deze maal beter nurturen.

[Piero]

@peche
Voordat je een besluit neemt, overweeg ook antropologie en filosofie. Heb je The Golden Bough; A Study in Magic and Religion, van Sir James George Frazer al gelezen? Eerst doen! Is te lezen online.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb me dat laten wijsmaken op youtube.

zou me niks verwonderen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik denk dat het vooral schuilt bij hoe ze naar de evolutietheorie kijken.
De ene ziet variatie, de andere mutatie.
Maar wanneer beide kampen naar een virus kijken, ziet beide kampen wel dezelfde gevolgen.

Dan zeg je zoveel als : de ene ( de creationist ) sluit mutatie gewoon a priori uit ( ondanks de vele vaststaande feiten ) omdat dat nu net maakt dat evolutie een totaal verklarend pakketje kan worden.
Een creationsist die evolutie bestudeert lijkt me alvast geen goed idee

Is het dus onmogelijk wetenschap te bedrijven als creationist? Ik denk het niet.

allez.... we zijn het het nog eens met mekaar eens
Maar ik zou het nuanceren... volgens mij kan het wel maar zal dat uiterst moeilijk zijn beiden te scheiden.
Bijgevolg zouden beiden ook tot dezelfde conclusie dienen te komen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tekende hij geen plannen van werken die toen nog niet gemaakt konden worden?

goe punt dat je aanhaalt
En waarom is dat denkt ge ?

Da Vinci haalde zijn inspiratie voornamelijk uit het bestuderen van de wereld rond zich.
Zo gaf een vogel resp. schildpad voer voor een idee van een vliegtuig resp. tank.
Het is één ding om wat te gaan dromen een ander om het te verwezenlijken.
Ooit al eens bij stil gestaan dat een vliegtuig gebaseerd _ door velen geprobeerd _ op een bekend vliegend iets het nooit heeft gehaald ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarschijnlijk zijn het niet eens aliens. Misschien was het wel echt God he

jaaaa en die heeft dat knip en plakwerk dan toch behoorlijk wat herhaald hé

ipv van wat te insinueren zeg gewoon waar het op staat, Peche en toon aan waarom dat niet door een fout evenzeer mogelijk is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is trouwens waar dat er consensus binnen de wetenschap is.
MAAR mutatie is nog steeds de big question he. Ik zeg niet dat er geen mutaties zijn, maar of zij de evolutie geduwd hebben weet ik niet.
De observatie zegt objectief dat de variatie kleiner werd. Hoezo mutatie?
Mutatie loopt grotendeels slecht af en bij onze eigen soort merken we op hoe ze aan het geheel voorbij gaan.
It's like a love song baby, and we keep hitting re re re re re repeat... unquote Selena Gomez.

Waar blijf je die nonsens toch halen ?

Voor mijn part omdat je nog steeds de basics niet vat en steeds terugvalt op de kwatsch van jouw creationististen evolutietheorie-'leraars' (jouw woorden)

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaaaa en die heeft dat knip en plakwerk dan toch behoorlijk wat herhaald hé

ipv van wat te insinueren zeg gewoon waar het op staat, Peche en toon aan waarom dat niet door een fout evenzeer mogelijk is

Ik zal U zeggen waarop het staat, I'm accepting it.
MAAR via een Christelijke kijk.
Verder gaan we het aards benaderen niet waar?
En onze religieuze afkomst is aards, het is een historisch erfgoed. Er zit iets in. Dat evolueerde ook naarmate tijd vorderde.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar blijf je die nonsens toch halen ?

Voor mijn part omdat je nog steeds de basics niet vat en steeds terugvalt op de kwatsch van jouw creationististen evolutietheorie-'leraars' (jouw woorden)

Euhm neen, genetic drift is een wetenschappelijk concept waar consensus in te vinden is. Ik heb U dat toen pagina's lang willen zeggen, maar Praha wou dat niet aanvaarden. Dan zei ik dat hij genetic drift ontkende en vatte ik het even epic samen.
Ik kan dat terug vinden als ge het vergeten zou zijn zenne. Maar dat zal niet voor vanavond zijn, morgen ofzo.