waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... maar begrijp je dan niet het zeer eenvoudige : na mutatie en x-maal succesvol nageslacht is die bepaalde marge voor variatie veranderd.

Dus eerst de kip en dan het ei?
Ff serieus. Variatie mengt zich bij de meiose en het kind is een "mutatie" van beiden varianten. Niet andersom. Niet eerst mutatie en dan nageslacht he.

Zo gaat te uw bak bier niet winnen he? En wat zet gij in als ik u kan aantonen dat variatie =/= mutatie is?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zoals gij het beschrijft met die 1000 vs. 1000 is het genetic drift waar het nogal wiedes is dat ge volgens de kansberekening bij 100 tegen 10 een meerderheid aan blondharigen gaat hebben.
Dat is zonder andere factoren gerekend zoals selectie op die kleuren.
Maar laat ons wel wezen : zwart verdwijnt niet hé

Mutatie zou zijn ( gesteld dat dat rechtstreeks op de eigenschap haarkleur inwerkt ) : ge krijgt plots ene met bruin haar in de pool krijgt.
En ook hier : bruin verdwijnt niet

Op dat moment zit ge in principe met een nieuwe soort : zwart, blond + bruin

Moest het kenmerk haarkleur nu helemaal niet meteen visueel opvallen (zoals met de meeste mutaties ) dan zou we er niet over mekkeren en dat allemaal mensen noemen, zondermeer.

Dat is variatie zoals ik uitlegde bij de cavias. Piep piep.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wacht ...

Men heeft volgende vraag: Waarom zijn de hersens van gorilla's niet geëvolueerd zo groot zoals die van de mens?
En volgens u is: Waarom is het brein van de mens groter geëvolueerd dan dat van een gorilla?

En DAT is volgens u de omgekeerde vraag?? Wat u doet is enkel onderwerp en lijdend voorwerp omkeren. De betekenis van de vraag is net hetzelfde.

Met omgekeerd bedoel ik natuurlijk, omgekeerd in betekenis.

Bijvoorbeeld: Waarom heeft de mens zijn kracht verloren? Vroegere homoniden waren veel robuuster dan de huidige mens. Het antwoord op die vraag geeft een goed inzicht hoe de evolutie gebeurt.

Dat is een andere en vergelijkbare vraag maarniet het omgekeerde. Zo kan men nog wel tien andere vragen stellen.

Ja, dat weet ik. Onder andere, net enkel dat. En wat is volgens u het antwoord op de vraag over de snavels?

ik heb geen ander antwoord dan wat Darwin er van gemaakt heeft. Alleen blijf ik met de vraag zitten of hij nu soortvorming of variatie beschreef. En mutaties had hij ook al niet nodig in zijn verklaring.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heeft u hiermee verklaard hoe een nieuwe soort ontstaat, of wat dan wel?

Vanaf wanneer spreken we over een nieuwe soort ?

Allez ja, je stelt vragen die afhangen van een definitie. Niet van iets spectaculairs dat gebeurt in de evolutie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vanaf wanneer spreken we over een nieuwe soort ?

Allez ja, je stelt vragen die afhangen van een definitie. Niet van iets spectaculairs dat gebeurt in de evolutie.

Misschien valt het samen. We onderscheiden soorten als exemplaren niet samen kunnen voortplanten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vanaf wanneer spreken we over een nieuwe soort ?

Allez ja, je stelt vragen die afhangen van een definitie. Niet van iets spectaculairs dat gebeurt in de evolutie.

Vanaf ze geen kinderen meer met elkaar kunnen maken.
Maar wat is dan de term voor knaagdier?
Wat zijn de termen voor cavia's, konijnen, ratten, hamsters?
Ze kunnen ook niet met elkaar paren, maar zijn wel de soort knaagdier.

Verlicht iemand eens bij aub. Dat woorden eindelijk in perspectief rollen.

[Piero]

@Peche

Dat noemen we dan hoofdsoorten en ondersoorten.

[Peche]

Dus cavia en konijn zijn ondersoorten van de soort knaagdieren.
Ok got it. Thx.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is een andere en vergelijkbare vraag maarniet het omgekeerde. Zo kan men nog wel tien andere vragen stellen.

Inderdaad, maar gij slaagt erin dezelfde vraag te stellen...

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

ik heb geen ander antwoord dan wat Darwin er van gemaakt heeft.

Dat denk ik nu net niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Alleen blijf ik met de vraag zitten of hij nu soortvorming of variatie beschreef.

Soortvorming. 'Variatie' is flauwe zever.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En mutaties had hij ook al niet nodig in zijn verklaring.

Inderdaad, wat de theorie net zo geniaal maakt.

PS het valt me op dat ge 'zeer selectief' antwoordt op mijn vragen. Dat zou toch al bij u een lichtje moeten doen branden.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus eerst de kip en dan het ei?
Ff serieus. Variatie mengt zich bij de meiose en het kind is een "mutatie" van beiden varianten. Niet andersom. Niet eerst mutatie en dan nageslacht he.

Zo gaat te uw bak bier niet winnen he? En wat zet gij in als ik u kan aantonen dat variatie =/= mutatie is?

Zou ge niet eerst de begrippen eens lezen. Als je dit ooit gaat herhalen in een examen tijdens je master, ben je na je 1e alinea gebuisd. Unief is niet zo vergevensgezind als ASO. Ik voorspel adhv deze tekst een 0/20. Het is nooit te vroeg om wat kennis op te doen.

Variatie is een gevolg. Een gevolg waarvan? Waarom krijg je variatie? Variatie is geen manier/methode. Variatie is het gevolg van bvb mutatie of crossing over of andere zaken tijdens de meiose.

Uiteraard is mutatie verschillend van variatie. NIEMAND, echt NIEMAND heeft gezegd dat dit het hetzelfde zou zijn.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vanaf ze geen kinderen meer met elkaar kunnen maken.
Maar wat is dan de term voor knaagdier?
Wat zijn de termen voor cavia's, konijnen, ratten, hamsters?
Ze kunnen ook niet met elkaar paren, maar zijn wel de soort knaagdier.

Verlicht iemand eens bij aub. Dat woorden eindelijk in perspectief rollen.

Anders moet je het gewoon eens opzoeken? Ge gaat naar wikipedia en je ziet direct dat knaagdieren de orde is, niet de soort.

Cavia op zich is ook geen soort. De Braziliaanse cavia is een soort.


Rijk: Animalia (Dieren)
Stam: Chordata (Chordadieren)
Klasse: Mammalia (Zoogdieren)
Orde: Rodentia (Knaagdieren)
Familie: Caviidae (Cavia-achtigen)
Onderfamilie: Caviinae
Geslacht: Cavia

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Inderdaad, maar gij slaagt erin dezelfde vraag te stellen...

Ik ga het verschil niet uitleggen.

Dat denk ik nu net niet.

Soortvorming. 'Variatie' is flauwe zever.

U neemt mijn vraag dus niet serieus.

Inderdaad, wat de theorie net zo geniaal maakt.

Dat ik het niet snap maakt de theorie geniaal?

PS het valt me op dat ge 'zeer selectief' antwoordt op mijn vragen. Dat zou toch al bij u een lichtje moeten doen branden.

Verwacht je een commentaar van mij over het krachtsverschil tussen gorilla's en mensen? Over de verschillen in lichaamsbouw? Daar is literatuur over. Maar mijn bezwaar is dat ik een andere vraag stelde die nog niet is beantwoord. En ook dat we zo nog wel tien vragen kunnen stellen. De antwoorden zullen hypothetisch zijn denk ik.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen niemand heeft dat kunnen bewijzen.

Ik had het over uitleggen, Peche en dat het voldoende door menig poster is uitgelegd als antwoord op jouw post #825

Maar het eindproduct is nooit af. Dus kan er geen eindproduct zijn.
Volgens mijn zwart wit kijk

Ik vraag dat van die mutaties al sedert ik lid ben.

Als iemand het nog eens wilt zeggen? Hoe dragen mutaties bij in de evolutie? En kan het niet zijn dat de variatie zich gewoon anders uitselecteert bij bv isolatie (genetic drift)

Gij zegt dat onze kleur haar mutatie is. Ik zeg dat dat variatie is.

Neen dat zeg ik niet
Ik zei stel dat één bepaald gen dat zou bepalen
Dat om de zaak te vereenvoudigen en ge trachten duidelijk te maken dat ge met variatie enkel blond en zwart zou krijgen en met mutatie bv iets nieuws zoals bruin

Trouwens waar is uwen uitleg dan? Ik dacht nu gaan we het krijgen. But disappointed I am .

Eerst de lijst volledig doorgaan

Alsof ik zou liegen. Ik ben de transparantie zelve.

neen maar 'liegen' als de beste he

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus eerst de kip en dan het ei?
Ff serieus. Variatie mengt zich bij de meiose en het kind is een "mutatie" van beiden varianten. Niet andersom. Niet eerst mutatie en dan nageslacht he.

Zo gaat te uw bak bier niet winnen he? En wat zet gij in als ik u kan aantonen dat variatie =/= mutatie is?

Over wat zit gij toch steeds te lullen ?
Een vorige keer heb je je er ook zo makkelijk van afgemaakt.

Zie de uitleg van Athelas
Gemiddeld 60

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is variatie zoals ik uitlegde bij de cavias. Piep piep.

LEER EENS LEZEN , Peche
Het is hoogstnodig
In die reactie nam ik jouw voorbeeld over en een zeer simplistische wijze waarop een mutatie iets nieuws zou brengen.
Jouw variatie brengt niks nieuws he : blond en zwart net zoals altijd behalve de onderlinge verdeling scheelt wat

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Misschien valt het samen. We onderscheiden soorten als exemplaren niet samen kunnen voortplanten.

DUS
Is het helemaal niet gek te veronderstellen dat vertrekkende van een soort A na x-aantal generaties je een 'soort' A1(x) verkrijgt.
Misschien wezenlijk nog steeds geen verschil met de oorspronkelijke soort op het enkel feit dat A1(x) en A zich zouden kunnen voortplanten.
De tricky point is natuurlijk dat die situatie ( tenzij een fragment van A zich gescheiden had en ontwikkeld tot A2(x) ) zich nooit zou aanbieden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus cavia en konijn zijn ondersoorten van de soort knaagdieren.
Ok got it. Thx.

'knaagdier' is een orde
En verder noem je nu net een vervelend voorbeeld daar een konijn behoort tot de haasachtigen waarvan lange tijd werd veronderstelt dat ze binnen de orde van knaagdieren vielen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

DUS
Is het helemaal niet gek te veronderstellen dat vertrekkende van een soort A na x-aantal generaties je een 'soort' A1(x) verkrijgt.
Misschien wezenlijk nog steeds geen verschil met de oorspronkelijke soort op het enkel feit dat A1(x) en A zich zouden kunnen voortplanten.
De tricky point is natuurlijk dat die situatie ( tenzij een fragment van A zich gescheiden had en ontwikkeld tot A2(x) ) zich nooit zou aanbieden.

Uw tricky point gaat mijn bevattingsvermogen te boven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat ik het niet snap maakt de theorie geniaal?

Nee, dat hebt u verkeerd begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Verwacht je een commentaar van mij over het krachtsverschil tussen gorilla's en mensen? Over de verschillen in lichaamsbouw? Daar is literatuur over.

Het gaat erover dat ge denkt dat de mens niet meer gaat evolueren. Ik vraag u TWEE KEER: denkt u dat tot het einde der tijden de mens niet meer zal veranderen? Dit is dus de DERDE keer.
Waar is uw antwoord op het argument dat Neanderthaler een grotere schedel had dan wij? Gij negeert opzettelijk vragen die u niet aanstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar mijn bezwaar is dat ik een andere vraag stelde die nog niet is beantwoord.

Nee, al uw vragen zijn perfect beantwoord. Maar we merken dat gij dat antwoord niet opmerkt ... Of niet wilt opmerken .. tja.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En ook dat we zo nog wel tien vragen kunnen stellen. De antwoorden zullen hypothetisch zijn denk ik .

Hypothetische antwoorden? Hebt ge het over deze thread?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gaat erover dat ge denkt dat de mens niet meer gaat evolueren. Ik vraag u TWEE KEER: denkt u dat tot het einde der tijden de mens niet meer zal veranderen? Dit is dus de DERDE keer. ?

Als u weet wat ik heb geschreven en wat ik denk waarom vraagt u er dan nog naar? Wat is trouwens het verschil tussen 'niet meer' en 'tot het einde der tijden niet meer'?

Waar is uw antwoord op het argument dat Neanderthaler een grotere schedel had dan wij? Gij negeert opzettelijk vragen die u niet aanstaan.?

Dat 'argument' is mij dan ontgaan. Wat het moet aantonen ontgaat mij eveneens.

Nee, al uw vragen zijn perfect beantwoord. Maar we merken dat gij dat antwoord niet opmerkt ... Of niet wilt opmerken .. tja.

Ik respecteer uw mening en u bent mij niets verplicht Maar wie zijn 'we'?

Hypothetische antwoorden? Hebt ge het over deze thread?

Van zelf, wat dacht ge dan?