Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt de lezersbrief van de woordvoerster van het bisdom Brugge?
Zij verontschuldigde zich later.

Bron ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat deed ik net wel
Alleen ik ben niet diegene die de waarheid in pacht heeft... ik ken de feiten niet ... ook al heb ik er zo m'n gedacht van



Ja dat vraag ik me ook af... zo dikwijls
Maar onderschat calimero BDW en NVA niet hé
Tot nu toe is er nog niet veel dat ze niet positief naar hun hand gedraaid hebben.
Je ziet dat hier al op het forum.
Het is voldoende om over framing & politieke afrekening te beginnen... het is zelfs niet schadelijk om 95% van de media van een complot te verdenken en er niet meer in zee te willen gaan.
Complete waanzin maar blijkbaar pakt dat verf.

Ik vraag me zelfs af moesten die getuigen ( indien het kan ) nog klacht neerleggen en hun gelijk halen of dat dat niet zou gezien worden als het regime tegen calimero

De door de "slachtoffers" genoemde feiten, zijnde seksuele intimidatie en ongewenste intimiteiten (geen verkrachting) waren verjaard toen de vrouwen ze aanklaagden in een pulpblad. De enige relevante vraag is: waarom hebben die onmondige dutskes van vrouwen de "misdaden" van PVDD niet wereldkundig gemaakt toen ze "hun gelijk" KONDEN halen via justitie?

Wat mij persoonlijk telkens weer opvalt is: waar zaten jij en je linkse soort toen Stijve Stunt werd aangeklaagd voor meer dan één sexuele uitspatting alsook voor verkrachting?

Stonden jullie toen ook op de eerste rij om Stevaert te veroordelen?
Het enige dat ik op dit forum van jouw linkse soort gelezen heb is dat ze de man die, in tegenstelling tot PVDD, wél werd aangeklaagd, niet alleen voor seksuele intimidatie en ongewenste intimiteiten maar ook voor verkrachting, vrijpleitten "omdat hij niet veroordeeld werd". Nochtans wist jouw soort, net als iedereen, op welke wijze de Stijve Stunter zijn proces voorkwam.

PVDD heeft zich niet hoeven te verzuipen om een proces te voorkomen. Er werd namelijk nooit klacht neergelegd bij een rechtbank. Door NIEMAND.

In welke krochten schuilden jullie toen linkse Jos Geysen van Haasselt werd aangeklaagd door zijn vrouwelijke collega's?

Voor degenen die een "bewijs" zien van de schuld van PVDD omdat Humo "gelijk" kreeg. Hebben jullie koning Albert ook veroordeeld omdat een Parijse rechtbank het boek van Jean Nicolas NIET verbood waarin hij de Belgische vvorst seksuele uitspattingen met minderjarigen aanwreef? Er werd nochtans nergens geraakt aan de tekst in dat boek. Vooraan moest er alleen een bladzijde worden ingelast waarop "onze" Bebère zich niet akkoord verklaarde met wat er over hem gedrukt en geschreven stond.
Dat werd door onze staatsmedia verkocht als: "Koning Albert wint proces".

Wie denkt dat ik PVDD steun omdat hij "onschuldig" zou zijn vergist zich. Ik twijfel er niet aan dat hij net iets te vrijpostig omging met vrouwen. De helft van �*lle mannen in een bepaalde rangorde mogen daarvan verdacht worden. Ik verdedig PVDD omdat die laffe wijven hem lieten veroordelen door een pulpblad toen het via de rechtbank allang niet meer kon, en nadat hij voor de Vlaams-nationalisten koos. Ik veracht dat soort vrouwen. Zij hadden immers hetzelfde kunnen doen als elke fatsoenlijke vrouw, namelijk al te vrijpostige mannen publiekelijk op de vingers tikken op het moment dat ze worden lastig gevallen. Ze hoeven daarvoor, in tegenstelling tot voor verkrachting, niet eens een rechtszaak in te spannen. Ik weet uit eigen ervaring dat een vrouw nooit nog aangeraakt wordt door een man die meteen wordt terecht-of afgewezen op het moment dat hij "ongewenste intimiteiten" pleegt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Zou jij niet beter je eigen zever staven met bronvermelding ipv anderen steevast naar een bron te vragen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Een raadsel? Het was Doenja Van Belleghem die de kat de bel aanbond in 2010 in een lezersbrief aan humo. Van Den Driessche was toen nog lid van de CD&V.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=239

Op 23 juni 2010 kwam hij in opspraak toen de woordvoerster van het bisdom Brugge Van Den Driessche in een lezersbrief in het weekblad Humo van seksueel misbruik beschuldigde[9]. De dame verontschuldigde zich later voor deze aantijging.[10

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pol_Van_Den_Driessche

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie denkt dat ik PVDD steun omdat hij "onschuldig" zou zijn vergist zich. Ik twijfel er niet aan dat hij net iets te vrijpostig omging met vrouwen.

Waarom biedt Hete Pol geen excuses aan zijn slachtoffers ?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De helft van �*lle mannen in een bepaalde rangorde mogen daarvan verdacht worden.

Bron ?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik veracht dat soort vrouwen. Zij hadden immers hetzelfde kunnen doen als elke fatsoenlijke vrouw, namelijk al te vrijpostige mannen publiekelijk op de vingers tikken op het moment dat ze worden lastig gevallen.

That's blaming the victims.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pol_Van_Den_Driessche

Dit is de bronvermelding die Wikipedia geeft:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120417_053

Het is gekend dat politici zelf hun wikipedia artikels aanpassen.

Uit het standaard artikel:

Woordvoerder Jeroen Overmeer van N-VA verwijst ondermeer naar de woordvoerster van het bisdom Brugge die zich moest verontschuldigen nadat ze Van Den Driessche in een lezersbrief van handtastelijkheden had beschuldigd.

De woordvoerster had geen keuze. Het bisdom dwong haar om haar verontschuldigen uit te spreken.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt de lezersbrief van de woordvoerster van het bisdom Brugge?
Zij verontschuldigde zich later.

Je weet evengoed als iedereen dat het artikel in de Humo waarin Pol Vanden Driessche met DSK vergeleken werd verscheen nadat de man de CD&V ruilde voor de N-VA.

Je weet toch ook dat Pol Van Den Driessche zich in zijn vrije tijd bezighield met het opsmukken van zijn Wikipedia pagina. Bij mijn weten heeft de woordvoerster van het bisdom Brugge zich nooit verontschuldigd. De woordvoerder van de N-VA beweerde dat. De partij stond trouwens als een blok achter PVDD, volledig in overeenstemming met artikel 1.2 van de partij statuten.

[Knuppel]

Je gelooft toch zelf niet dat ik van jou iets anders dan gezever en gezeik verwachtte, Belgique?

Geef jij liever eens antwoord op de vraag waarom "the victims" klacht neerlegden bij een pulpblad en niet bij de rechtbank toen dat nog kon. En waarom ze dat pas deden toen HUN victum de Vlaams-nationalisten vervoegde.

PVDD verontschuldigde zich voor gedrag dat ongewild als ongepast overkwam.


Je mag mij ook eens uitleggen waarom JIJ (en jij n kiet alleen) jouw geliefde vvorst verdedigde toen er een boekje over hem werd opgedaan dat véél bezwarender feiten bevatte dan deze JIJ aangrijpt om PVVD te veroordelen voor gedragingen die eigen zijn aan mannen. Een mens zou de denken dat vrouwen anno de 21ste eeuw geëMANcipeerd zijn. Niet dus. Toch op politieke wraak beluste vrouwen niet.

Het antwoord op je eerste vraag, dat JIJ, als een schuldbekentenis probeert te verkopen, bewijst niet wat JIJ en je Vlaamshatende soortgenoten beogen.

Voor het antwoord op je tweede vraag hoef je er maar de levenswijze wat betreft hun seksuele gedragingen op na te slaan van zowat �*lle Belgische koningen.

Als jullie denken het recht te hebben om PVVD "vies Polleke" te noemen na de wraakactie van een aantal laffe wijven in een pulpblad, dan noem ik zeker met recht en reden zowat het hele mannelijke Belgische koningshuis een ordinaire bende vieze, verachtelijke vrouwenlopers. En erger.

[dalibor]

Je bedoelt de lezersbrief van de woordvoerster van het bisdom Brugge?
Zij verontschuldigde zich later.

Nog later gaf ze aan door Pol en het bisdom onder druk van een ontslagdreiging gedwongen te zijn geweest zich te verontschuldigen.

In het uitgebreide Humoartikel, dat van na de lezersbrief dateert, hernam ze haar aantijgingen.

die episode van de verontschuldiging is eerder een verzwarende omstandigheid ten aanzien van Pol. Niet alleen grensoverschrijdend sexueel gedrag, maar ook nog machtsmisbruik.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geef jij liever eens antwoord op de vraag waarom "the victims" klacht neerlegden bij een pulpblad en niet bij de rechtbank toen dat nog kon. En waarom ze dat pas deden toen HUN victum de Vlaams-nationalisten vervoegde.

Kijk naar de woordvoerster van van het bisdom. Zij heeft de boel aangeklaagd en er misère bij haar werkgever door gekregen. Het was in de tijden dat Hete Pol nog bij de CD&V zat.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je mag mij ook eens uitleggen waarom JIJ (en jij n kiet alleen) jouw geliefde vvorst verdedigde toen er een boekje over hem werd opgedaan dat véél bezwarender feiten bevatte dan deze JIJ aangrijpt om PVVD te veroordelen voor gedragingen die eigen zijn aan mannen.

Dat heb ik nooit gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jullie denken het recht te hebben om PVVD "vies Polleke" te noemen na de wraakactie van een aantal laffe wijven in een pulpblad, dan noem ik zeker met recht en reden zowat het hele mannelijke Belgische koningshuis een ordinaire bende vieze, verachtelijke vrouwenlopers. En erger.

Jij noemt hen "laffe wijven" en als de woordvoerster van het bisdom misère krijgt met haar werkgever zit je aan te halen dat zij haar verontschuldigen MOEST aanbieden.

Wat is het nu ? Zijn de wijven laf of zijn het leugenaars ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is de bronvermelding die Wikipedia geeft:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20120417_053

Het is gekend dat politici zelf hun wikipedia artikels aanpassen.

Uit het standaard artikel:

Woordvoerder Jeroen Overmeer van N-VA verwijst ondermeer naar de woordvoerster van het bisdom Brugge die zich moest verontschuldigen nadat ze Van Den Driessche in een lezersbrief van handtastelijkheden had beschuldigd.

De woordvoerster had geen keuze. Het bisdom dwong haar om haar verontschuldigen uit te spreken.

De onschuldige lezersbrief uit humo haalde ook o.a. het Nieuwsblad. Daarom had ik er ook speciaal een link naar het nieuwsblad bijgezet, met een toch wel merkwaardige reactie.

Bij het Brugse bisdom zelf was niemand op de hoogte van de lezersbrief, hoewel hij ondertekend was met ‘Doenja Van Belleghem, woordvoerster bisdom Brugge'. ‘We wisten niets af van die brief. Het gaat om een persoonlijk initiatief waar het bisdom niets mee te maken heeft', zegt vicaris Filip Debruyne. ‘Wij hebben ons als bisdom zeker niet rechtstreeks tot Van Den Driessche gericht.'

Het bisdom had er dus niets mee te maken, ze distanciëren zich van de brief. Zou het dat zijn wat de N-VA woordvoerder bedoelde?

‘Van Den Driessche zwijgt beter over seksueel misbruik'

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je weet toch ook dat Pol Van Den Driessche zich in zijn vrije tijd bezighield met het opsmukken van zijn Wikipedia pagina. Bij mijn weten heeft de woordvoerster van het bisdom Brugge zich nooit verontschuldigd. De woordvoerder van de N-VA beweerde dat. De partij stond trouwens als een blok achter PVDD, volledig in overeenstemming met artikel 1.2 van de partij statuten.

Wat jij "opsmukken" noemt kan iedereen op wiki-pedia. Iedereen, behalve wie zich verzuipt om een proces wegens verkrachting te voorkomen.

Bij mijn weten doen hier een aantal dikke, vette hypocrieten hun ding.
FEIT is de excuses waarvan JIJ geen weet beweert te hebben wel degelijk vernoemd worden in de Wikipedia. En niet zonder reden. PVDD werd nooit van "seksueel misbruik" aangeklaagd, noch veroordeeld. En zeker niet van verkrachting of godbetert pedofilie.
Het is vast geen toeval dat je wel de naam vermeldde van de briefschrijfster aan de Humo maar haar functie verzweeg.

Niet dat ik d�*t niet begrijp. Of heeft er iemand Doenja Van Belleghem ooit de piscop van Brugge horen aanklagen voor pedofilie in de Humo? De ergste seksuele misdaad die er bestaat? Seksueel misbruik door een piscop dat j�*renlang doorging? Dat was eerder van "Doennee" ipv Doenja.

Doenja Van Belleghem, de woordvoerster van het bisdom van Brugge, vindt dat uittredend senator Pol Van Den Driessche voortaan beter zwijgt in ethische dossiers. ‘Als iemand moet zwijgen over seksueel misbruik, is hij het wel.'

http://www.nieuwsblad.be/cnt/kb2ru3to

Doennee had beter zélf haar bek gehouden ipv PVVD te beschuldigen van gelijkaardige feiten die de piscop van Brugge ten laste werden gelegd, en waar hij niet voor veroordeeld werd omdat de misdaad verjaard was.

JIJ had beter de aanleiding niet verzwegen voor de brief die de woordvoerster van het Brugse bisdom aan een pulpblad schreef.
In tegenstelling tot de piscop, waar Doenja woordvoerster van was, pleegde PVDD nooit seksueel misbruik. Hij verkrachtte niet één vrouw, en zeker geen kinderen. Bovendien waren de vrouwen die PVDD beschuldigden van handtastelijkheden geen kinderen meer maar volwassen mensen.
En PVDD geen pedofiele piscop maar een ordinaire man met een goed ontwikkeld libido.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De onschuldige lezersbrief uit humo haalde ook o.a. het Nieuwsblad. Daarom had ik er ook speciaal een link naar het nieuwsblad bijgezet, met een toch wel merkwaardige reactie.




Het bisdom had er dus niets mee te maken, ze distantiëren zich van de brief. Zou het dat zijn wat de N-VA woordvoerder bedoelde?

‘Van Den Driessche zwijgt beter over seksueel misbruik'

Hoogstwaarschijnlijk. Als Doenja Van Belleghem niet als woordvoerster van het Brugse bisdom haar brief had geschreven had deze waarschijnlijk niet de media gehaald.

http://www.clint.be/actua/zijn-gezwo...ug-dat-was-pol

Bij de CD&V hebben ze Pol Van Den Driessche via stilzwijgende actie langzaam uit hun rangen geweerd. Typisch Christenhypocriet. Niemand heeft hem in de tijden openlijk aangesproken op zijn reputatie en via horen-zien-zwijgen kwam zin carrière bij CD&V ten einde:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120419_181

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bij mijn weten doen hier een aantal dikke, vette hypocrieten hun ding.
FEIT is de excuses waarvan JIJ geen weet beweert te hebben wel degelijk vernoemd worden in de Wikipedia. En niet zonder reden. PVDD werd nooit van "seksueel misbruik" aangeklaagd, noch veroordeeld. En zeker niet van verkrachting of godbetert pedofilie.

Even de bronvermelding uit wikipedia citeren:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/2....ugge/1.1280252

Hij zegt ook zich oprecht te willen verontschuldigingen bij vrouwen die zijn gedrag als grensoverschrijdend ervaren hebben. "Ik heb dit toen niet zo aangevoeld en als dit vrijpostig of kwetsend overkwam: dat was nooit mijn bedoeling."

Dat zijn geen verontschuldigen aan zijn slachtoffers. Dat is iemand die nog steeds in ontkenningsfase zit. Het is ook niet aan Hete Pol om zijn verontschuldigen als oprecht aan te duiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is vast geen toeval dat je wel de naam vermeldde van de briefschrijfster aan de Humo maar haar functie verzweeg.

Niet dat ik d�*t niet begrijp. Of heeft er iemand Doenja Van Belleghem ooit de piscop van Brugge horen aanklagen voor pedofilie in de Humo? De ergste seksuele misdaad die er bestaat? Seksueel misbruik door een piscop dat j�*renlang doorging? Dat was eerder van "Doennee" ipv Doenja.



http://www.nieuwsblad.be/cnt/kb2ru3to

Doennee had beter zélf haar bek gehouden ipv PVVD te beschuldigen van gelijkaardige feiten die de piscop van Brugge ten laste werden gelegd, en waar hij niet voor veroordeeld werd omdat de misdaad verjaard was.

Wat is het nu ? Waren de slachtoffers of diegenen die weet hadden van de reputatie van Hete Pol nu laf of hadden ze beter hun bek gehouden ?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

JIJ had beter de aanleiding niet verzwegen voor de brief die de woordvoerster van het Brugse bisdom aan een pulpblad schreef.
In tegenstelling tot de piscop, waar Doenja woordvoerster van was, pleegde PVDD nooit seksueel misbruik. Hij verkrachtte niet één vrouw, en zeker geen kinderen. Bovendien waren de vrouwen die PVDD beschuldigden van handtastelijkheden geen kinderen meer maar volwassen mensen.
En PVDD geen pedofiele piscop maar een ordinaire man met een goed ontwikkeld libido.

Nogmaals, dat is blaming the victims.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De onschuldige lezersbrief uit humo haalde ook o.a. het Nieuwsblad. Daarom had ik er ook speciaal een link naar het nieuwsblad bijgezet, met een toch wel merkwaardige reactie.




Het bisdom had er dus niets mee te maken, ze distanciëren zich van de brief. Zou het dat zijn wat de N-VA woordvoerder bedoelde?

‘Van Den Driessche zwijgt beter over seksueel misbruik'

Makkelijk zat. Wie had anders verwacht?

De misdaad die de piscop van dat eigenste bisdom van Brugge op zijn geweten had was nochtans de aanleiding voor haar WOORDVOERSTER om het woord te voeren in een pulpblad. Doenja had daar de bedoeling mee om PVDD het zwijgen op te leggen. De bedoeling van het pisdom van Brugge die zich "distancieerde" van haar woordvoerster lijkt me ook duidelijk. Daar keken ze iets verder dan de neus van Doenja lang was. Wie zelf in het oog van de zoveelste pedofilieorkaan zit kan beter geen oordeel (laten) vellen over een man die zonder hard bewijsmateriaal door hetzelfde pulpblad veroordeeld werd waar Doenja "haar" pedofiele werkgever in te hulp schoot.
Dat was wel even anders met de tape die bewees dat kardinaal Danneels het misbruik van zijn Brugse piscop probeerde te verdoezelen.

Kortom, als er iemand moet zwijgen dan zijn het de tsjeefse kerkvaders.
Dat geldt eveneens voor al wie, op dit eigenste forum, de DSK van rood-Limburg verdedigde. De nochtans overmachtige politicus die aangeklaagd werd voor verkrachting maar die zijn proces op een originele, maar effectieve manier ontliep.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoogstwaarschijnlijk. Als Doenja Van Belleghem niet als woordvoerster van het Brugse bisdom haar brief had geschreven had deze waarschijnlijk niet de media gehaald.

http://www.clint.be/actua/zijn-gezwo...ug-dat-was-pol

Bij de CD&V hebben ze Pol Van Den Driessche via stilzwijgende actie langzaam uit hun rangen geweerd. Typisch Christenhypocriet. Niemand heeft hem in de tijden openlijk aangesproken op zijn reputatie en via horen-zien-zwijgen kwam zin carrière bij CD&V ten einde:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120419_181

Iemand die voor niemand moet onderdoen wat betreft hypocrisie en tweezakkerigheid kan daar beter geen anderen van beschuldigen.

Je hebt je achter Doenja én achter de "slachtoffers" van PVDD geschaard, maar tegelijk geef te toe "niemand hem op zijn reputatie aansprak" tot hij zijn tsjevenpartij voor de N-VA ruilde.

Mij zal je nooit de reputatie van PVDD horen ontkennen. Ik noem het wel hypocrieten en driedubbele tweezakken die elke gelegenheid aangrijpen om "vies Polleke" misdaden aan te wrijven waarvoor hij zelfs nooit aangeklaagd werd, maar die wél de verdediging van een partijkopstuk van HUN partij op zich nemen dat zelfmoord pleegde om een proces wegens verkrachting te ontlopen.
Machtig als Stevaert was kon hij niet de gevolgen voorkomen van de schandalen waarin hij betrokken was, en die zijn laatste levensjaren boven water kwamen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat jij "opsmukken" noemt kan iedereen op wiki-pedia. Iedereen, behalve wie zich verzuipt om een proces wegens verkrachting te voorkomen.

Bij mijn weten doen hier een aantal dikke, vette hypocrieten hun ding.
FEIT is de excuses waarvan JIJ geen weet beweert te hebben wel degelijk vernoemd worden in de Wikipedia. En niet zonder reden. PVDD werd nooit van "seksueel misbruik" aangeklaagd, noch veroordeeld. En zeker niet van verkrachting of godbetert pedofilie.
Het is vast geen toeval dat je wel de naam vermeldde van de briefschrijfster aan de Humo maar haar functie verzweeg.

Niet dat ik d�*t niet begrijp. Of heeft er iemand Doenja Van Belleghem ooit de piscop van Brugge horen aanklagen voor pedofilie in de Humo? De ergste seksuele misdaad die er bestaat? Seksueel misbruik door een piscop dat j�*renlang doorging? Dat was eerder van "Doennee" ipv Doenja.



http://www.nieuwsblad.be/cnt/kb2ru3to

Doennee had beter zélf haar bek gehouden ipv PVDD te beschuldigen van gelijkaardige feiten die de piscop van Brugge ten laste werden gelegd, en waar hij niet voor veroordeeld werd omdat de misdaad verjaard was.

JIJ had beter de aanleiding niet verzwegen voor de brief die de woordvoerster van het Brugse bisdom aan een pulpblad schreef.
In tegenstelling tot de piscop, waar Doenja woordvoerster van was, pleegde PVDD nooit seksueel misbruik. Hij verkrachtte niet één vrouw, en zeker geen kinderen. Bovendien waren de vrouwen die PVDD beschuldigden van handtastelijkheden geen kinderen meer maar volwassen mensen.
En PVDD geen pedofiele piscop maar een ordinaire man met een goed ontwikkeld libido.

Het heeft niet alleen in de humo gestaan. Polleke had beter zijn hypocriete bek gehouden. Maar we zijn hier aan het afwijken. Polleke was in die periode wel degelijk lid van de CD&V. Dat je de dame in kwestie rauw lust staat niet ter discussie. Ze heeft ook nooit beweerd dat PVVD een pedofiel was. Sommige vrouwen houden er gewoon niet van om van hun fiets afgesleurd te worden om ze daarna proberen te kussen. Het is wel merkwaardig dat je hieruit opmaakt dat de vrouw in kwestie een pedofiele bisschop in bescherming neemt als ik dan toch even mag afwijken. De vernoemde excuses werden niet gemaakt door de woordvoerster van het bisdom van Brugge. Je mag me gerust verbeteren als ik iets anders beweerd heb, maar doe het dan tenminste correct.

[Knuppel]

Hier kan PVDD ook niet van beschuldigd worden.

Zijn zogenaamde "slachtoffers" waren geen kinderen maar volwassen vrouwen.
Achterbakse sukkels die beter hun mond hadden opengedaan ten tijde van de hem ten laste gelegde feiten.
Bij de politie. Mét bewijzen voor de gepleegde feiten van seksuele aard.
Niet bij een pulpblad wegens de keuze van PVDD voor een Vlaams-nationalistische partij.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Een raadsel? Het was Doenja Van Belleghem die de kat de bel aanbond in 2010 in een lezersbrief aan humo. Van Den Driessche was toen nog lid van de CD&V.

Van Den Driessche zwijgt beter over seksueel misbruik

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt de lezersbrief van de woordvoerster van het bisdom Brugge?
Zij verontschuldigde zich later.

Je weet evengoed als iedereen dat het artikel in de Humo waarin Pol Vanden Driessche met DSK vergeleken werd verscheen nadat de man de CD&V ruilde voor de N-VA.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het heeft niet alleen in de humo gestaan. Polleke had beter zijn hypocriete bek gehouden. Maar we zijn hier aan het afwijken. Polleke was in die periode wel degelijk lid van de CD&V. Dat je de dame in kwestie rauw lust staat niet ter discussie. Ze heeft ook nooit beweerd dat PVVD een pedofiel was. Sommige vrouwen houden er gewoon niet van om van hun fiets afgesleurd te worden om ze daarna proberen te kussen. Het is wel merkwaardig dat je hieruit opmaakt dat de vrouw in kwestie een pedofiele bisschop in bescherming neemt als ik dan toch even mag afwijken. De vernoemde excuses werden niet gemaakt door de woordvoerster van het bisdom van Brugge. Je mag me gerust verbeteren als ik iets anders beweerd heb, maar doe het dan tenminste correct.

Zijn de argumenten op dat we niet mogen "afwijken"?
Was JIJ dat dan niet die er de lezersbrief van zekere "Doenja" bijsleurde? Een hypocriete tsjeefse truttebel die beter zélf haar mond gehouden had?
FEIT is dat de link waaruit blijkt dat jouw "Doenja" woordvoerder van de piscop van Brugge was van MIJ kwam. NIET van jou. Jij verzweeg om één of andere reden de aanleiding voor haar lezersbrief aan de Humo. Dat was de kritiek die PVDD uitte op pedofiel Vangheluwe . Maar nu blijkt wie Doenja is,en waarom JIJ haar lezersbrief uit 2010 bijsleurde, zou het enkel over de "misdaden" van PVDD mogen gaan?

Als staaltje van hypocrisie kan dat tellen!

Ik durf er mijn kop op te verwedden dat er geen hond van de lezersbrief van "Doenja" afwist tot jij haar erbij sleurde. "Het bisdom" legde haar dus niet zonder succes het zwijgen op.

Jij sleurde er Doenja en haar lezersbrief bij als "bewijs" dat de aanklacht tegen PVDD niets te maken had met zijn overstap naar de N-VA.
Iedereen met twee gram hersens weet dat dit een dikke, vette leugen is. Doenja "pakte" PVDD omdat hij haar werkgever een TERECHTE veeg uit de pedofiele pan gaf.
De "slachtoffers" van PVDD, die vééééééél telaat uit de kast kwamen om wraak te nemen, deden dat NIET omdat PVDD hen betastte, of godbetert gekust had, maar omdat hij hun tsjevenpartij ruilde voor een Vlaams-nationalistische partij.

Een goede raad. Denk voortaan twee keer na voor je baarlijke nonsens probeert te bewijzen. Jij weet evengoed als de eerste de beste onnozele hals dat een lezersbrief niet het effect sorteert heeft dat een bladzijdenlang artikel heeft in een ordinair pulpblad. Een artikel dat bovendien kopte met een titel die verwees naar een recent seksschandaal met een Franse "topdiplomaat". Die man werd, in tegenstelling tot PVDD aangeklaagd. Niet voor ongewenste intimiteiten maar voor verkrachting. Een link die welbewust, maar onterecht gelegd werd naar PVDD. Het is dezelfde handelswijze die De Wever aanklaagde, en waar deze draad over gaat.

Als men een link wil leggen tussen deze en gene AANGEKLAAGDEN wegens verkrachting dan kan men er beter Stijve Stunt bij betrekken dan PVDD.
Laat de driedubbele linkse hypocrieten van dit forum toch niet nét het tegenovergestelde doen? Hun politieke tegenstander iets verwijten waar hij nooit van beschuldigd werd, maar de aanklacht wegens verkrachting van een politieke medestander doodzwijgen, en zelfs goedpraten omdat hij zijn proces ontliep.
Steve Stevaert zal nooit veroordeeld KUNNEN worden ook al verkrachtte hij een vrouw, dus is hij onschuldig.
PVDD WORDT wél veroordeeld door het pebs dat pulpblaadjes leest, ook al werd hij door geen énkele vrouw van verkrachting beschuldigd.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zijn de argumenten op dat we niet mogen "afwijken"?
Was JIJ dat dan niet die er de lezersbrief van zekere "Doenja" bijsleurde? Een hypocriete tsjeefse truttebel die beter zélf haar mond gehouden had?
FEIT is dat de link waaruit blijkt dat jouw "Doenja" woordvoerder van de piscop van Brugge was van MIJ kwam. NIET van jou. Jij verzweeg om één of andere reden de aanleiding voor haar lezersbrief aan de Humo. Dat was de kritiek die PVDD uitte op pedofiel Vangheluwe . Maar nu blijkt wie Doenja is,en waarom JIJ haar lezersbrief uit 2010 bijsleurde, zou het enkel over de "misdaden" van PVDD mogen gaan?

Als staaltje van hypocrisie kan dat tellen!

Ik durf er mijn kop op te verwedden dat er geen hond van de lezersbrief van "Doenja" afwist tot jij haar erbij sleurde. "Het bisdom" legde haar dus niet zonder succes het zwijgen op.

Jij sleurde er Doenja en haar lezersbrief bij als "bewijs" dat de aanklacht tegen PVDD niets te maken had met zijn overstap naar de N-VA.
Iedereen met twee gram hersens weet dat dit een dikke, vette leugen is. Doenja "pakte" PVDD omdat hij haar werkgever een TERECHTE veeg uit de pedofiele pan gaf.
De "slachtoffers" van PVDD, die vééééééél telaat uit de kast kwamen om wraak te nemen, deden dat NIET omdat PVDD hen betastte, of godbetert gekust had, maar omdat hij hun tsjevenpartij ruilde voor een Vlaams-nationalistische partij.

Een goede raad. Denk voortaan twee keer na voor je baarlijke nonsens probeert te bewijzen. Jij weet evengoed als de eerste de beste onnozele hals dat een lezersbrief niet het effect sorteert heeft dat een bladzijdenlang artikel heeft in een ordinair pulpblad. Een artikel dat bovendien kopte met een titel die verwees naar een recent seksschandaal met een Franse "topdiplomaat". Die man werd, in tegenstelling tot PVDD aangeklaagd. Niet voor ongewenste intimiteiten maar voor verkrachting. Een link die welbewust, maar onterecht gelegd werd naar PVDD. Het is dezelfde handelswijze die De Wever aanklaagde, en waar deze draad over gaat.

Als men een link wil leggen tussen deze en gene AANGEKLAAGDEN wegens verkrachting dan kan men er beter Stijve Stunt bij betrekken dan PVDD.
Laat de driedubbele linkse hypocrieten van dit forum toch niet nét het tegenovergestelde doen? Hun politieke tegenstander iets verwijten waar hij nooit van beschuldigd werd, maar de aanklacht wegens verkrachting van een politieke medestander doodzwijgen, en zelfs goedpraten omdat hij zijn proces ontliep.
Steve Stevaert zal nooit veroordeeld KUNNEN worden ook al verkrachtte hij een vrouw, dus is hij onschuldig.
PVDD WORDT wél veroordeeld door het pebs dat pulpblaadjes leest, ook al werd hij door geen énkele vrouw van verkrachting beschuldigd.

Ik verwijs u graag naar post 239. Het moet niet altijd een epistel gezever zijn.