Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat ons vooral de essentie niet vergeten : hij was een vies ventje toen hij kaloot was, en toen hij uit vervelde tot nationalist bleef hij een vies ventje. Zijn verleden kan men namelijk niet ongedaan maken.
Voor de n-va'ers met achtervolgingswaanzin : de publicatie van het verhaal Van Belleghem dateert van juni 2010. Hij is eind 2011 naar n-va verkast.
Tenzij er teletijdmachines bestaan is er geen verband mogelijk tussen zijn vervelling tot nationalist en het publiek worden van zijn afwijkende gedrag.

Toch maar liever een "vies ventje met afwijkend gedrag" dan een verkrachter die zich verzuipt om zijn proces te ontlopen.
Tegen een vies ventje met afwijkend gedrag kan zelfs ik me nog altijd verdedigen.
Tegen verkrachters die zich aantrekkelijk én onaantastbaar wanen is dat héél wat moeilijker.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat ons vooral de essentie niet vergeten : hij was een vies ventje toen hij kaloot was, en toen hij uit vervelde tot nationalist bleef hij een vies ventje. Zijn verleden kan men namelijk niet ongedaan maken.
Voor de n-va'ers met achtervolgingswaanzin : de publicatie van het verhaal Van Belleghem dateert van juni 2010. Hij is eind 2011 naar n-va verkast.
Tenzij er teletijdmachines bestaan is er geen verband mogelijk tussen zijn vervelling tot nationalist en het publiek worden van zijn afwijkende gedrag.

Mij moet je daar niet van overtuigen. Excuses aan het adres van mevrouw van Belleghem waren dan ook op zijn plaats. De omgekeerde wereld.

Nieuwsblad

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jij er niet wijzer van wordt begrijp ik maar al te goed.
Dat jij alleen relevant vindt wat uit je eigen kraam komt begrijp ik nog beter.

Ik heb me idd niet onbetuigd gelaten in de draad waarvan jij de link geeft, maar kan je me ook linken naar mijn eventuele reacties op de brief van de woordvoerster van de Brugse bisschop in de pulpHumo? Ik volg namelijk niet alles en heb daar, evenmin als de door jou genoemde reactie van de N-VA, iets van gemerkt.

Hoe denk je dat ik achter datgene kwam dat jij tot�*�*l verzweeg in je poging om de herrie te ontkrachten die veroorzaakt werd nadat PVDD zich bij de N-VA inlijfde? Via google en Wikipedia! Je insinuatie dat ik iets zou hebben geweten over de brief waar JIJ naar verwees is dus vals. Enkele trefwoorden intypen volstond om bij de artikels in Het Nieuwsblad en de Wikipedia te belanden. Ik zette er trouwens de link bij. NIET die van dit forum. Ik ben geen achterbakse en hypocriete oen.

JIJ zou beter eens verklaren waarom "er geen klachten waren toen PVDD nog bij de CD&V zat". Ook niet nadat de brief van de woordvoerster van de piscop in een pulpblad verscheen. De duivel brak pas los NADAT PVDD de N-VA verkoos boven de tsjeven, en zijn ex.collega's hun vergif in hetzelfde pulpblad spuiden als madam de woordvoerster en verdedigster van Vangheluwe. En d�*t vindt jij natuurlijk weer wél relevant want het past in jouw linkse kraam. Al de rest in naast de kwestie behalve de[b] "verekskuserende" brief die van JOU kwam, en die moet bewijzen dat niet de overstap van PVDD venijnige tongen losmaakte maar een brief die de Humo bereikte ongeveer een jaar voor zijn politieke overstap. Een door haar christelijke bazen afgekeurde brief notabene, en die maar één bedoeling had: Vangheluwe te ruggesteunen, maar waar jij "toevallig" met geen woord over repte toen je er de bewuste brief bijsleurde. Meer nog. Je trok zelfs in twijfel dat de Doenja de pedofielenverdedigster zich excuseerde voor de beschuldigingin haar lezersbrief. Je mag er trots op zijn een vurige verdediger te zijn van een truttebel die misschien haar eigen zoon zou hebben overgeleverd aan de seksuele perversiteiten van de pedofiel wiens woord ze voerde.

Wat een zever. Eerst klaag je aan dat er geen aanklachten kwamen ten tijde dat Hete Pol bij de CD&V zat en dan klaag je aan dat er publieke aanklachten kwamen toen Hete Pol bij N-VA zat. De feiten dateren ook voor een groot stuk toen Hete Pol nog een gezagspersoon was in de Vlaamse media. Kijk, luister en gruw eens bij de getuigenissen die hierover op TV kwamen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, JIJ vergist je. Ik geef immers toe dat "voze Pol" de vrouwtjes te graag zag. Ik zou je zelf gelijk geven als er een restje eerlijkheid in je kleine teen zat en toegaf dat Stevaert véél verder ging dan voze Pol. Maar die linkse verkrachter hebben ik jou noch je soortgenoten ooit "voze of vieze Stijve" horen noemen. Om van een zinnig argument om die vetzak te "verekskuseren" te zwijgen.
Nochtans hébben de linsken uitgerekend d�*t gedaan. Ik heb niks anders gezien dan geminimaliseer, rond de pot gedraai, en ontkenning "want hij wel aangeklaagd voor verkrachting, maar hij zou daar nooit voor veroordeeld (kunnen) worden. Hij werd om die reden onschuldig verklaard door de linkse forummeute.
D�*t is de reden waarom ik "voos Polleke" verdedig tegen een roedel linkse hyena's.

De sukkel die Stevaert aanklaagde kon blijkbaar niet voorkomen dat hij haar verkrachtte.
De hypocriete wijven die wraak namen op "voos Polleke" werden niet verkracht. Niet één van hen. Hun wraak vloeide NIET voort uit de seksuele intimiteiten van PVDD, want die hadden ze voor altijd kunnen voorkomen door METEEN hun walgelijke bek open te trekken[b].
PVDD moest boeten voor zijn overstap.

D�*t zijn de feiten. Feiten die door geen enkel mens met hersens én een hart goed te keuren zijn. Je maakt een man niet kapot omdat hij voor een politieke partij kiest die je niet bevalt. Ook een zelfs niet als zo'n man zijn handen moeilijk kan thuishouden. Zo zijn er een p�*k te vinden. Vooral in de "hogere kringen".
Van verkrachting door PVDD is geen sprake, en aan diens ongewenste intimiteiten hebben die vrouwen evenveel schuld als "voos Polleke". Al was het alleen maar omdat ze hem NOOIT aanklaagden toen het gebeurde. Het waren geen geïndoctrineerde kinderen die zwegen omdat hen geleerd werd zich schuldig te voelen als ze hun mond voorbij praatten.

.. knuppel u slaat de bal volledig mis .. er zijn geen excuses voor voze pols esbattementen .. en voorts heeft steve stevaert geen zak - pardonneer mijn Frans - te maken met vettig polletje .. afijn steve stevaert heeft evenveel uitstaans met senator pol, als voze pol met Djenghis Kahn .. feiten mijn gat ..

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je trok zelfs in twijfel dat de Doenja de pedofielenverdedigster zich excuseerde voor de beschuldigingin haar lezersbrief.

Dat valt wel degelijk in twijfel te trekken. Kan jij Doenja haar excuses eens letterlijk citeren ? Hetzelfde over de zogenaamde excuses van Hete Pol. Dat zijn geen excuses aangezien hij nog steeds geen teken geeft dat hij zich bewust is van de onwenselijkheid van zijn gedrag.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt een reactie van mij in DEZE draad? Dat moet wel want ik heb nooit eerder van de woordvoerster van de pedofiele piscop van Brugge gehoord. Dus ook niet dat zij werd teruggefloten door de collega's van Vangheluwe. Nogmaals, ik lees geen pulpblaadjes.

Ik begrijp maar al te goed waarom jij niet ingaat op mijn vraag naar andere klachten buiten de lezersbrief van Doenja in de Humo met betrekking tot de...euh...."aanvaring" met PVDD. Je hebt dus niets anders dan hetgeen je uit een pulpblad opviste?

Je hoeft idd vies polleke niet te verdedigen die met zijn kloten aan het kruis werd genageld. Telkens door de Humo notabene. Het volstaat dat je je energie spendeert aan het lezen van een pulpblad, het (gedeeltelijk) citeren van de aperte leugens die de verdedigster van een pedofiele piscop in dat pulpblad spuide, en het doodzwijgen van de "vuiligheid" die Stijve Stunt te laste werd gelegd. Die verzoop zich liever dan zich te verdedigen op een proces wegens verkrachting.

Vooral dat laatste is, uiteraard, niet relevant in een draad over de "framing" van de N-VA via PVDD.
Behalve de brief van de woordwoordvoerster van Vangheluwe. Die is, ook uiteraard, weer wél relevant in deze draad.



https://nl.wikipedia.org/wiki/Framing

Enfin. We weten ondertussen wat pandareus bedoelde met "transformeren tot nationalist".

Kan me iemand helpen bij het zoeken naar de oorzaak van de transformatie van Belgische nationalisten? Zit daar de Humo ook voor iets tussen, of leven Belgische nationalisten gewoon liever in een land dat door de ene na de andere vreemde overheerser wordt gedomineerd?

Nog wat smeerlapperij van Stevaert

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch maar liever een "vies ventje met afwijkend gedrag" dan een verkrachter die zich verzuipt om zijn proces te ontlopen.
Tegen een vies ventje met afwijkend gedrag kan zelfs ik me nog altijd verdedigen.
Tegen verkrachters die zich aantrekkelijk én onaantastbaar wanen is dat héél wat moeilijker.

Jij gaat mij niet vertellen dat jij jezelf moeilijk kan verdedigen tegen een verzopen verkrachter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb jij als vrouw dan nog problemen met het feit dat iemand (Doenja Van Belleghem) PVDD publiek aanpakt omwille van zijn sexueel onaanvaardbare gedrag jegens haarzelf ? Ze sprak niet over derden hee, maar over wat ze zelf mee heeft gemaakt met hem.
Binnen het kalotenwereldje op het bisdom waarin zij leeft en werkt is dat geen evidente stap.

Ik heb de sterke indruk dat je haar getuigenis dooreen zit te haspelen met de revelaties twee jaar later, toen polleke al vlaams-nationalist was en dus volgens een hier opgeld makende doctrine volkomen onschuldig.

Achzo? Doenja had persoonlijk te maken met het "afwijkend gedrag" van vies Polleke? En die truttebel kon zich alleen verdedigen tegen het afwijkend gedrag van voos polleke door NIET in detail te treden in een pulpblad?

Nogmaals. Ik heb NOOIT beweerd dat PVDD een onbesproken leven leidde wat betreft vrouwen, maar vergeleken met degene die JIJ liever buiten elke discussie houdt is voos Polleke een doetje. ZIJN afwijkend gedrag werd in alle geval niet op video vastgelegd door één of ander hoertje dat hem daar later mee chanteerde. Jouw "sterke indruk" over mij is dus geen kloten waard.

Two wrongs don't make a right, maar zwijg dan even hard over het afwijkend gedrag van "vies polleke" als over het misdadig gedrag van een "socialist" die niet vies was van hoererij en verkrachting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Achzo? Doenja had persoonlijk te maken met het "afwijkend gedrag" van vies Polleke? En die truttebel kon zich alleen verdedigen tegen het afwijkend gedrag van voos polleke door NIET in detail te treden in een pulpblad?

Dat kan jou misschien straf lijken maar niemand heeft ooit vertelt dat het er eerlijk aan toe gaat in de wereld. Als je in een Christenhypocriete omgeving werkt is jouw carrière daar beëindigd als je in geuren en kleuren vertelt hoe je aangerand bent door een Christendemocraat. Als Doenja haar carrière bij het bisschop beëindigd was dan zou haar getuigenis verticaal geklasseerd worden door de media wegens gebrek aan nieuwswaarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Two wrongs don't make a right, maar zwijg dan even hard over het afwijkend gedrag van "vies polleke" als over het misdadig gedrag van een "socialist" die niet vies was van hoererij en verkrachting.

Laat ons erover zwijgen als Hete Pol zich openlijk excuseert en niet van die valse schijnexcuses waarin hij toegeeft dat hij niet ten volle beseft dat zijn gedrag ongewenst overkwam. Het staat Hete Pol trouwens vrij om de commotie rond zijn persoon te beëindigen door in het Brugse Albertkanaal te springen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Achzo? Doenja had persoonlijk te maken met het "afwijkend gedrag" van vies Polleke? En die truttebel kon zich alleen verdedigen tegen het afwijkend gedrag van voos polleke door NIET in detail te treden in een pulpblad?

Nogmaals. Ik heb NOOIT beweerd dat PVDD een onbesproken leven leidde wat betreft vrouwen, maar vergeleken met degene die JIJ liever buiten elke discussie houdt is voos Polleke een doetje. ZIJN afwijkend gedrag werd in alle geval niet op video vastgelegd door één of ander hoertje dat hem daar later mee chanteerde. Jouw "sterke indruk" over mij is dus geen kloten waard.

Two wrongs don't make a right, maar zwijg dan even hard over het afwijkend gedrag van "vies polleke" als over het misdadig gedrag van een "socialist" die niet vies was van hoererij en verkrachting.

.. knuppel komt het ooit nog goed met jou ? .. sexueel ontoelaatbare feiten hebben niets te maken met partijgebondenheid .. leef ermee .. voze pol is voos .. de fok ..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Nog wat smeerlapperij van Stevaert

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De ervaringen van Doenja Van Belleghem geven daar een kijk op. Ze maakte Pols gedrag bekend, en Pol liep naar haar werkgever om te eisen dat ze die beschuldigingen introk, onder dreiging van ontslag. Bij de krant kon hij zo de geilaard én de machtswellusteling tegelijk uithangen.

Is dat alles? Een voor mij compleet onbekende vrouw die Pol's gedrag bekend maakte?
Waar staat dat dat mens woordvoerder van een kinderverkrachter was?

En vies Polleke kreeg haar "werkgever" zover dat dat ze haar beschuldiging van "afwijkend gedrag" introk?

Straffen toebak hoor dat "afwijkend gedrag" voor iemand die het woord voert voor een pedofiel.

En nog straffer dat zo'n "geilaard" midden in bed ligt bij het christelijke soort waar kinderverkrachter van Vangheluwe toe behoorde, en dat zelfs bescherming genoot van te deum-zanger kardinaal Danneels.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat alles? Een voor mij compleet onbekende vrouw die Pol's gedrag bekend maakte?
Waar staat dat dat mens woordvoerder van een kinderverkrachter was?

En vies Polleke kreeg haar "werkgever" zover dat dat ze haar beschuldiging van "afwijkend gedrag" introk?

Straffen toebak hoor dat "afwijkend gedrag" voor iemand die het woord voert voor een pedofiel.

En nog straffer dat zo'n "geilaard" midden in bed ligt bij het christelijke soort waar kinderverkrachter van Vangheluwe toe behoorde, en dat zelfs bescherming genoot van te deum-zanger kardinaal Danneels.

Het leven is niet altijd eenvoudig, niet privé of op het werk. Je kan met recht en rede afgeven op de hypocrisie die leefde en leeft in het bisschop van Brugge. Toon een beetje begrip voor iemand die in zo'n hypocriete omgeving tracht te werken en te leven. Door haar geloofwaardigheid in vraag te stellen en haar te beschuldigen van vage beschuldigingen speel je de hypocrisie in de hand.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat alles? Een voor mij compleet onbekende vrouw die Pol's gedrag bekend maakte?
Waar staat dat dat mens woordvoerder van een kinderverkrachter was?

En vies Polleke kreeg haar "werkgever" zover dat dat ze haar beschuldiging van "afwijkend gedrag" introk?

Straffen toebak hoor dat "afwijkend gedrag" voor iemand die het woord voert voor een pedofiel.

En nog straffer dat zo'n "geilaard" midden in bed ligt bij het christelijke soort waar kinderverkrachter van Vangheluwe toe behoorde, en dat zelfs bescherming genoot van te deum-zanger kardinaal Danneels.

Hoezo onbekend? Je wist toch dat polleke toen bij de CD&V zat? Ik geloof niet in glazen bollen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. knuppel u slaat de bal volledig mis .. er zijn geen excuses voor voze pols esbattementen .. en voorts heeft steve stevaert geen zak - pardonneer mijn Frans - te maken met vettig polletje .. afijn steve stevaert heeft evenveel uitstaans met senator pol, als voze pol met Djenghis Kahn .. feiten mijn gat ..

Ik vermoedde al dat er geen excuses zijn voor pol's voze esbattementen, en dat jij de misdadige esbattementen van Stevaert liever doodzwijgt dan ze te vergelijken met de voze esbattementen van PVDD.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie denkt dat ik PVDD steun omdat hij "onschuldig" zou zijn vergist zich. Ik twijfel er niet aan dat hij net iets te vrijpostig omging met vrouwen.
De helft van �*lle mannen in een bepaalde rangorde mogen daarvan verdacht worden.

Wat komt ge hier dan zagen ?
Moest ge het nog niet door hebben :
Ik ben van dezelfde mening toegedaan
+
ik ben hem hier al pagina's lang aan het 'vrijpleiten' ( zie conversatie met Viva ) net omwille van het feit dat het verliezen van die rechtszaak juist niks zegt over het al dan niet waar zijn van de feiten opgesomt door die vrouwen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Hoezo onbekend? Je wist toch dat polleke toen bij de CD&V zat? Ik geloof niet in glazen bollen.

Wat zal het zijn, Jakko?
Je hebt zopas zelf geschreven dat ik heel goed weet dat Polleke een tsjeef was tot hij "nationaliseerde".
Kan jij lezen of lees je met opzet verkeerd wat ik schrijf?

Doenja, de vrouw die ervaring heeft met het "afwijkende gedrag" van "heet Polleke" kende ik van haar noch pluimen tot jij er haar bijsleurde in de DEZE draad. De reactie van mij op de vrouw waar jij naar doorlinkte wijst er evenmin op dat ik wist dat Doenja de briefschrijvende woordvoerster van Vangheluwe was die door vettig Polleke het zwijgen werd opgelegd.

Ik kan wél iets voorstellen bij wat zo'n christelijke truttebel bedoelt met "afwijkend gedrag". Homo's hebben niet alleen afwijkend gedrag volgens dat soort maar zelfs tegennatuurlijk gedrag. Dat niet alleen moslimmannen er een "afwijkende mening" op na houden over vrouwen weet ik ook, maar vies Polleke is nooit zo ver gegaan als Stijve Stunt anders waren zijn tegenstanders niet zo terughoudend over de aard van Polleke's "afwijkend gedrag".

Met insinuaties over afwijkend gedrag bereiken de Belgische nationalisten meer dan met in detail te treden, nietwaar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat komt ge hier dan zagen ?
Moest ge het nog niet door hebben :
Ik ben van dezelfde mening toegedaan
+
ik ben hem hier al pagina's lang aan het 'vrijpleiten' ( zie conversatie met Viva ) net omwille van het feit dat het verliezen van die rechtszaak juist niks zegt over het al dan niet waar zijn van de feiten opgesomt door die vrouwen

Wat kom JIJ hier dan zagen als je dezelfde mening bent toegedaan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch maar liever een "vies ventje met afwijkend gedrag" dan een verkrachter die zich verzuipt om zijn proces te ontlopen.
Tegen een vies ventje met afwijkend gedrag kan zelfs ik me nog altijd verdedigen.
Tegen verkrachters die zich aantrekkelijk én onaantastbaar wanen is dat héél wat moeilijker.

jij misschien wel... dat is nu net het probleem dat ge alles van uit eigen wereldje beschouwt.

Er zijn voldoende vrouwen die niet voor hun eigen kunnen optreden of verhinderd worden doordat ze in een machtgreep zitte.
Er zijn voldoende gevallen die pas véél later ( soms decenia's ) naar buiten komen met hun verhaal.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat kom JIJ hier dan zagen als je dezelfde mening bent toegedaan?

Had misschien de discussie gevolgd.. dan had ge gemerkt dat ik uitsluitend tegen Viva begonnen ben over de conclusies die hij wou trekken uit de uitspraak van de rechter.

Maar ja ... je zag daar egens nva & calimero's staan in die post en je kon het niet laten

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. knuppel komt het ooit nog goed met jou ? .. sexueel ontoelaatbare feiten hebben niets te maken met partijgebondenheid .. leef ermee .. voze pol is voos .. de fok ..

Kijk eens naar de titel zelf benoemde gecertificeerde trol, lees er de reacties eens op na en kom dan nog eens zeggen dat de ontoelaatbare feiten die niemand durft te benoemen niets te maken hebben met de partijgebondenheid van genationaliseerd heet Polleke.

Voos Polleke voelde blijkbaar niet de behoefte om zich terug te trekken (sorry voor het woordgebruik) toen Doenja haar lezersbrief schreef. Wél toen hij "nationaliseerde" en er een hele artikelenreeks aan hem werd gewijd . (nog eens mijn excuses voor het woordgebruik)