E-auto Tesla Model S (85 kWh) rijbereik in de praktijk ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Vertel dat maar aan elke werkmens die enkel een tweedehands dieseltje kan betalen.

Een tweedehands benzine is immers goedkoper en géén kankerbak, gesnopen?

bronnen: https://www.vab.be/~/media/vab/files...013.ashx?la=nl

http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

En dat nodig heeft om op zijn werk te geraken. Er zijn genoeg mensen die voor enkele duizenden euro's een oude tweedehandswagen kopen.

Enkele honderden euro's zal al goed zijn zeker?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Enkele honderden euro's zal al goed zijn zeker?

Zeker voor een tweedehands Matchbox Porscheke...

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Zeker voor een tweedehands Matchbox Porscheke...

Jaloezie is toch een raar beestje

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Zeker voor een tweedehands Matchbox Porscheke...

Als je iets van wagens kent, enkele honderden euro's en je bent jaren gerust.
Je moest eens weten wat de garages vandaag aanrekenen voor een herstelling van niemandal.
Ik heb me laten vertellen dat een koppeling vervangen tegenwoordig al 2500€ kost...

[Bartjeuh]

Things are getting more and more interesting..

http://www.techinsider.io/bentley-is...aign=buffer-ti

[Micele]

En steeds meer snelle laadpunten: (ook de andere merken)
http://www.teslarati.com/bmw-nissan-...rging-network/

Tesla (gratis) Supercharging tegen einde 2016:

http://www.teslarati.com/tesla-plann...s-europe-2016/



Vandaag zijn er 597 Supercharger stations met 3.481 Superchargers:

https://www.teslamotors.com/nl_BE/su...er?redirect=no
597 Supercharger stations met 3.481 Superchargers
Vandaag

komende van de kaap van 50 superchargerstations bron 15 augustus 2014:
Europe Gets Its 50th Tesla Supercharger
August 15th, 2014

http://gas2.org/2014/08/15/europe-ge...-supercharger/

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een tweedehands benzine is immers goedkoper en géén kankerbak, gesnopen?

bronnen: https://www.vab.be/~/media/vab/files...013.ashx?la=nl

http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend

Het lood in de benzine was vroeger gevaarlijk.

De lood vervangende spullen in de benzine zijn kankerverwekkend ....waarom dacht je dat men kort na de omschakeling ( overgang) het allemaal zelfbediening maakte ....omdat de pompbedienden allemaal kwalen begonnen te krijgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het lood in de benzine was vroeger gevaarlijk.

De lood vervangende spullen in de benzine zijn kankerverwekkend ....waarom dacht je dat men kort na de omschakeling ( overgang) het allemaal zelfbediening maakte ....omdat de pompbedienden allemaal kwalen begonnen te krijgen.

Daarover gaan die links niet.

Trouwens benzindampen worden afgezogen in BE en buurlanden:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...ezondheid.html

En in 2018 verpplicht in elk EU-land:
http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//DE

En benzine heeft nog nauwelijks benzeen (< 1 %)

Ultrafijnstof van diesels is véél giftiger als mogelijk benzeen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ultrafijnstof van diesels is véél giftiger als mogelijk benzeen.

Factor ziektelast is (ultra)fijnstof (79500 DALY) 7950 maal schadelijker dan benzeen (10):

http://www.milieurapport.be/nl/nieuw...ilieufactoren/

Figuur: Centrale schatting van het aantal DALY's per jaar in Vlaanderen veroorzaakt door de verschillende milieufactoren:


En 12 maal schadelijker dan #passief roken (6600 omgevingstabaksrook)

studie: http://www.milieurapport.be/Upload/m...ten_TW_red.pdf en wslk nog onderschat volgens latere studies:
http://www.ademloos.be/nieuws/fijnstof-nog-schadelijker
http://nos.nl/artikel/2071833-werken...n-gedacht.html
http://www.ademloos.be/nieuws/werken...er-dan-gedacht

... al overvloedig gepost op politics.be.

# Roken gaat mogelijk verboden worden in de auto in het bijzijn van kinderen tot 16 jaar.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160209_02117576

De Stichting Tegen Kanker vraagt al bijna twee jaar om een rookverbod in de auto, als er kinderen op de achterbank zitten. Het wetsvoorstel van Open VLD’ers Dirk Janssens, Vincent Van Quickenborne en Ine Somers kan schot in de zaak brengen.

‘Ons voorstel geniet alvast de steun van minister van Volksgezondheid Maggie De Block’, zegt Janssens. ‘En de collega’s van CD&V hebben een gelijkaardig voorstel in gedachten. Bovendien kan een verbod rekenen op een ruim draagvlak bij de bevolking. Een recente enquête toont aan dat bijna zeven op tien Belgen voorstander is.’
...

Meerderheid
De eerste besprekingen in de bevoegde kamercommissie worden volgende maand verwacht. Tegen de zomervakantie volgt dan wellicht een stemming in het parlement. 'Wij hebben de indruk dat er een grote meerderheid bestaat voor dit voorstel, dus het zou zonder al te grote problemen gestemd moeten kunnen worden', zegt Van Quickenborne.

In menig land al een tijdje verboden: https://en.wikipedia.org/wiki/Smokin...ivate_vehicles

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het lood in de benzine was vroeger gevaarlijk.

De lood vervangende spullen in de benzine zijn kankerverwekkend ....waarom dacht je dat men kort na de omschakeling ( overgang) het allemaal zelfbediening maakte ....omdat de pompbedienden allemaal kwalen begonnen te krijgen.

wat een mop. Zou het niet zijn omdat een pompbediende gewoonweg te duur was geworden. En door de betalingen met bankkaatren en geen cash meer. En omdat iedereen toch ook zelf hun wagen kan voltanken. Ik stop zelfs nooit waar ze nog bediening hebben. Meestal koeiewijfen of werkloze garagisten in hun overall die dat doen. Ik zal wel zelf tanken waar en wanneer ik wil. Zonder dat gezaag van een pompbediende te moeten aanhoren.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Meestal koeiewijfen of werkloze garagisten in hun overall die dat doen. Ik zal wel zelf tanken waar en wanneer ik wil. Zonder dat gezaag van een pompbediende te moeten aanhoren.

Wat een heerlijk sociale persoon lijkt u wel...
Je bent ongetwijfeld een graag geziene en gerespecteerde figuur in uw ongetwijfeld erg ruime vriendenkring?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Het lood in de benzine was vroeger gevaarlijk.

De lood vervangende spullen in de benzine zijn kankerverwekkend ....waarom dacht je dat men kort na de omschakeling ( overgang) het allemaal zelfbediening maakte ....omdat de pompbedienden allemaal kwalen begonnen te krijgen.

ja kijk het zit in de grond en is niet gevaarlijk
je pompt het uit de grond, zuivert het boeltje en dan is het ineens gevaarlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Wat een heerlijk sociale persoon lijkt u wel...
Je bent ongetwijfeld een graag geziene en gerespecteerde figuur in uw ongetwijfeld erg ruime vriendenkring?

heb jij zo'n " lesley ann poppe look alike " die uw stekkertje insteekt in de supercharger ?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

heb jij zo'n " lesley ann poppe look alike " die uw stekkertje insteekt in de supercharger ?

Waarom zou dat een "Lesley-Ann Poppe" look-alike moeten zijn? Is dat iemand speciaals, misschien? Of val jij op grote borsten, of zo?

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

wat een mop. Zou het niet zijn omdat een pompbediende gewoonweg te duur was geworden. En door de betalingen met bankkaatren en geen cash meer. En omdat iedereen toch ook zelf hun wagen kan voltanken. Ik stop zelfs nooit waar ze nog bediening hebben. Meestal koeiewijfen of werkloze garagisten in hun overall die dat doen. Ik zal wel zelf tanken waar en wanneer ik wil. Zonder dat gezaag van een pompbediende te moeten aanhoren.

Waren allemaal zelfstandigen koste de petrolmaatschappij dus gene zak.

[chris k]

http://www.topgear.com/car-news/elec...model-s-p90d#1

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk het zit in de grond en is niet gevaarlijk
je pompt het uit de grond, zuivert het boeltje en dan is het ineens gevaarlijk.

Asbest en cobalt komt ook uit de grond en zuiveren ze ook en blijft gevaarlijk.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daarover gaan die links niet.

Trouwens benzindampen worden afgezogen in BE en buurlanden:
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...ezondheid.html

En in 2018 verpplicht in elk EU-land:
http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//DE

En benzine heeft nog nauwelijks benzeen (< 1 %)

Ultrafijnstof van diesels is véél giftiger als mogelijk benzeen.

En hoe fijn zijn de roetdeeltjes van een benzine ?

Denk dat deze vele fijner zijn dan bij de diesels ....gaat dus overal in het menselijk lichaam komen ....zou dat de oorzaak niet kunnen zijn van de vele kankers?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

En hoe fijn zijn de roetdeeltjes van een benzine ?

Waarom lees je de links niet die je quote van mij daar staat het toch in?

Benzineroetdeeldeeltjes zijn quasi even fijn maar veel minder giftig, ttz slechts mogelijk kankerverwekkend categorie 2B, dit is lager dan 2A=waarschijnlijk kankerverwekkend. Benzineroet wordt bij de zuinigere directe injecties -met turbo- meer uitgestoten als bij benzinemotoren met de klassieke -atmosferische- indirecte injecties. Daarom ook daar een PM/PN-grens bij de laatste euronormen.

# Dieselroetdeeltjes echter -zijn officieel verklaard sinds 2012- bewezen kankerverwekkend catergorie 1 of de allerhoogste graad.

Denk dat deze vele fijner zijn dan bij de diesels ....gaat dus overal in het menselijk lichaam komen ....zou dat de oorzaak niet kunnen zijn van de vele kankers?

Lees dan aub wat ze zeggen over benzineroet.

http://www.vmx.be/who-diesel-kankerverwekkend
# DIESEL:

Op een bijeenkomst begin deze maand van internationale deskundigen van het Internationale Agentschap voor Onderzoek naar Kanker (IARC), dat deel uitmaakt van de World Health Organization (WHO), heeft de groep deskundigen dieseluitlaatgassen van de motor als kankerverwekkend voor de mens geklasseerd.

Hierdoor komt de uitstoot terecht in groep 1 en niet meer in groep 2A. Reeds in 1988 was waarschijnlijk dat de uitlaatgassen kankerverwekkend waren voor de mens, maar op basis van voldoende bewijs is nu duidelijk gesteld dat blootstelling geassocieerd wordt met een verhoogd risico op longkanker.

Voldoende gegevens

Het wetenschappelijk bewijs is grondig herzien door de werkgroep en de algemene conclusie was dat er voldoende gegevens zijn bij de mens voor de carcinogeniteit van dieseluitlaatgassen. De werkgroep vond voldoende bewijs dat dieseluitlaatgassen een oorzaak zijn van longkanker en heeft ook nota genomen van een positieve (beperkte) associatie met een verhoogd risico op blaaskanker.

BENZINE **:

De werkgroep concludeerde dat ook benzine-uitlaat (groep 2b) mogelijk kankerverwekkend is voor de mens, een bevinding die onveranderd is ten opzichte van de vorige evaluatie in 1989.

Dit is het officieel document van WHO/IARC met de uitleg en definities, incl refs verdere studies:
https://www.iarc.fr/en/media-centre/...fs/pr213_E.pdf

12 June 2012

IARC: # DIESEL ENGINE EXHAUST CARCINOGENIC

Evaluation

DIESEL#

The scientific evidence was reviewed thoroughly by the Working Group and overall it was concluded that there was sufficient evidence in humans for the carcinogenicity of diesel exhaust. The Working Group found that diesel exhaust is a cause of lung cancer (sufficient evidence) and also noted a positive association (limited evidence) with an increased risk of bladder cancer (Group 1).

BENZINE* : The Working Group concluded that gasoline exhaust was possibly carcinogenic to humans (Group 2B), a finding unchanged from the previous evaluation in 1989.

Summary evaluation
The summary of the evaluation will appear in The Lancet Oncology as an online publication ahead of print
on June 15, 2012.
(1) JNCI J Natl Cancer Inst (2012) doi:10.1093/jnci/djs034
http://jnci.oxfordjournals.org/conte...s034.abstract; and
JNCI J Natl Cancer Inst (2012) doi: 10.1093/jnci/djs035
http://jnci.oxfordjournals.org/conte...js035.abstract


Evaluation groups - Definitions

Group 1: The agent is carcinogenic to humans.

This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans. Exceptionally, an
agent may be placed in this category when evidence of carcinogenicity in humans is less than sufficient
but there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals and strong evidence in exposed
humans that the agent acts through a relevant mechanism of carcinogenicity.

Group 2.

This category includes agents for which, at one extreme, the degree of evidence of carcinogenicity in
humans is almost sufficient, as well as those for which, at the other extreme, there are no human data but
for which there is evidence of carcinogenicity in experimental animals. Agents are assigned to either
Group 2A (probably carcinogenic to humans) or Group 2B (possibly carcinogenic to humans) on the basis of epidemiological and experimental evidence of carcinogenicity and mechanistic and other relevant data.
The terms probably carcinogenic and possibly carcinogenic have no quantitative significance and are used simply as descriptors of different levels of evidence of human carcinogenicity, with probably carcinogenic signifying a higher level of evidence than possibly carcinogenic.

 Group 2A: The agent is probably carcinogenic to humans.
This category is used when there is limited evidence of carcinogenicity in humans and sufficient
evidence of carcinogenicity in experimental animals. In some cases, an agent may be classified in
this category when there is inadequate evidence of carcinogenicity in humans and sufficient
evidence of carcinogenicity in experimental animals and strong evidence that the carcinogenesis
is mediated by a mechanism that also operates in humans. Exceptionally, an agent may be
classified in this category solely on the basis of limited evidence of carcinogenicity in humans. An
agent may be assigned to this category if it clearly belongs, based on mechanistic considerations,
to a class of agents for which one or more members have been classified in Group 1 or Group 2A.

 Group 2B: The agent is possibly carcinogenic to humans.
This category is used for agents for which there is limited evidence of carcinogenicity in humans
and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. It may also be used
when there is inadequate evidence of carcinogenicity in humans but there is sufficient evidence of
carcinogenicity in experimental animals. In some instances, an agent for which there is
inadequate evidence of carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of
carcinogenicity in experimental animals together with supporting evidence from mechanistic and
other relevant data may be placed in this group. An agent may be classified in this category solely
on the basis of strong evidence from mechanistic and other relevant data.

Group 3: The agent is not classifiable as to its carcinogenicity to humans.