Zal de Islamisering van Europa uitmonden in burgeroorlog?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Met de huidige machtspartijen gaat dat niet gebeuren. De salafistische moskeeën gesponsort door Saudi-Arabië zijn nog steeds niet gesloten en molenbeek gaat niet langer 'opgekuist' worden.

Aan de andere kant komen er wel nog steeds massaal moslims toe en aan 'discriminatie' al dan niet terecht wordt niets gedaan.

Daar moet wel iets aan gedaan worden. En daarom dat men wellicht zei dat er aan een Europese islam gewerkt moet worden. Zodat ge bepaalde stromingen kunt verbieden.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Klinkt wel een beetje fascistisch he. Geef nu toe.
Is te algemeen. Beter is de radicale stroom te stoppen en de goei aan onze kant te houden.

Er zijn geen goeie .

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Er zijn geen goeie .

Laten we daarom beginnen met de slechte in detentiekampen te steken.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daar moet wel iets aan gedaan worden. En daarom dat men wellicht zei dat er aan een Europese islam gewerkt moet worden. Zodat ge bepaalde stromingen kunt verbieden.

Klinkt aannemelijk, maar niet realistisch. Alle pogingen daartoe zijn ofwel veel te kleinschalig ofwel gefaald.

Wie moet dat dan regelen, Tusk? Alsof moslims ongelovigen gaan laten bepalen dat zij zelf hun doctrine moeten moderniseren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Klinkt aannemelijk, maar niet realistisch. Alle pogingen daartoe zijn ofwel veel te kleinschalig ofwel gefaald.

Wie moet dat dan regelen, Tusk? Alsof moslims ongelovigen gaan laten bepalen dat zij zelf hun doctrine moeten moderniseren.

We hebben gemoderniseerde moslims he. Die naar voor duwen als voorbeeld en die bakker al eens kennis laten maken met detentie.
What are we waiting for? Een aanslag?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We hebben gemoderniseerde moslims he. Die naar voor duwen als voorbeeld en die bakker al eens kennis laten maken met detentie.
What are we waiting for? Een aanslag?

Nee die hebben we niet. Ze houden zich gedeisd zo lang ze in de minderheid zijn, maar naarmate hun populatie toeneemt zullen ze steeds meer eisen stellen en radicaler worden. Dat liegen over waar ze voor staan heeft trouwens een naam: Taqiyya

De geschiedenis herhaalt zichzelf, al 1400 jaar. Onze voorgangers kenden het fenomeen en hielden de Islam daarom weg.

De Europese genocide komt eraan, voor zo ver ze nog niet bezig is met de verkrachtingstsunami in Zweden, Noorwegen en Duitsland.

Gedaan met de vrede, met dank aan Angela Merkel

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Nee die hebben we niet. Ze houden zich gedeisd zo lang ze in de minderheid zijn, maar naarmate hun populatie toeneemt zullen ze steeds meer eisen stellen en radicaler worden. Dat liegen over waar ze voor staan heeft trouwens een naam: Taqiyya

De geschiedenis herhaalt zichzelf, al 1400 jaar. Onze voorgangers kenden het fenomeen en hielden de Islam daarom weg.

De Europese genocide komt eraan, voor zo ver ze nog niet bezig is met de verkrachtingstsunami in Zweden, Noorwegen en Duitsland.

Gedaan met de vrede, met dank aan Angela Merkel

Germany: Now Merkel says Muslims have to leave "after wars end."
https://www.youtube.com/watch?v=0pnANQl4WJw

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Germany: Now Merkel says Muslims have to leave "after wars end."
https://www.youtube.com/watch?v=0pnANQl4WJw

Dat domme wicht draait met de wind nu ze voelt dat het hele land haar dood wil.

Als de oorlogen gedaan zijn... Tegen die tijd heb ik al kleinkinderen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De Europese genocide komt eraan, voor zo ver ze nog niet bezig is met de verkrachtingstsunami in Zweden, Noorwegen en Duitsland.

Gelooft u dit nu werkelijk zelf ook ?
Deze angstvisioenen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Klinkt aannemelijk, maar niet realistisch. Alle pogingen daartoe zijn ofwel veel te kleinschalig ofwel gefaald.

Wie moet dat dan regelen, Tusk? Alsof moslims ongelovigen gaan laten bepalen dat zij zelf hun doctrine moeten moderniseren.

Andere gelovigen zouden dat wel doen ?

het verbieden van een bepaalde godsdienst is veel complexer dat het in eerste instantie lijkt . De vrijheid van godsdienst is onlosmakelijk verbonden met andere fundamentele vrijheden.

Ook geloof ik niet dat we er iets hebben aan een verbod op een bepaalde godsdienst/stroming

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Andere gelovigen zouden dat wel doen ?

het verbieden van een bepaalde godsdienst is veel complexer dat het in eerste instantie lijkt . De vrijheid van godsdienst is onlosmakelijk verbonden met andere fundamentele vrijheden.

Ook geloof ik niet dat we er iets hebben aan een verbod op een bepaalde godsdienst/stroming

Een godsdienst verbieden is gewoon wettelijk onmogelijk. Geen enkel EU lid KAN dat doen, zelfs al moesten ze het willen. Ook bv Hongarije, waar een halve nazi zoals orban aan de macht is doet dat niet hoor. Ook hij weet dat hij het niet kan. Een land dat dat toch zou proberen plaatst zich buiten de internationale rechtsorde.

Dat zijn derhalve allemaal steriele discussies die tot niets zullen leiden. Wat niet wegneemt dat landen wel andere dingen kunnen doen, niets zou een EU land kunnen verbieden om bijvoorbeeld geen visa meer te geven aan imams die een salafistische opleiding in SA kregen.
Wat wij ook zouden kunnen doen is het aantal uitwijzingen sterk opdrijven. Als men op jaarbasis 20.000 afgewezen asieldossiers heeft, zou de som van de vrijwillige terugkeerders en de gedwongen uitwijzingen moeten gelijk zijn aan 20.000
Waar de overheid ook in tekort schiet is in het actief opsporen en blokkeren van de jihadi kanalen via dewelke een groot deel van de syrië strijders uiteindelijk tot radicalisering gebracht zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een godsdienst verbieden is gewoon wettelijk onmogelijk. Geen enkel EU lid KAN dat doen, zelfs al moesten ze het willen. Ook bv Hongarije, waar een halve nazi zoals orban aan de macht is doet dat niet hoor. Ook hij weet dat hij het niet kan. Een land dat dat toch zou proberen plaatst zich buiten de internationale rechtsorde.

Volledig mee eens !

Dat zijn derhalve allemaal steriele discussies die tot niets zullen leiden. Wat niet wegneemt dat landen wel andere dingen kunnen doen, niets zou een EU land kunnen verbieden om bijvoorbeeld geen visa meer te geven aan imams die een salafistische opleiding in SA kregen.
Wat wij ook zouden kunnen doen is het aantal uitwijzingen sterk opdrijven. Als men op jaarbasis 20.000 afgewezen asieldossiers heeft, zou de som van de vrijwillige terugkeerders en de gedwongen uitwijzingen moeten gelijk zijn aan 20.000

Betekend dat ook dat we mensen terug sturen naar gebieden die volledig door oorlog beheerst worden ?

Waar de overheid ook in tekort schiet is in het actief opsporen en blokkeren van de jihadi kanalen via dewelke een groot deel van de syrië strijders uiteindelijk tot radicalisering gebracht zijn.

Daar ligt naar mijn idee de oorzaak van radicalisering niet, daar is veel meer voor nodig dan jihadi kanalen.

[atmosphere]

Wat helemaal niets gaat oplossen is de focus volledig op de islam richten.
Vluchtelingen ontstaan niet door een geloof, en terrorisme ook niet.

Maar dat idee past niet in de huidige hysterische consensus over islam als bron van al het kwaad.

Er bestaan serieuze onafhankelijke onderzoeken over deze zaken. Onderzoek naar terrorisme is niet nieuw, dat begon al toen Reagan president werd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volledig mee eens !

Betekend dat ook dat we mensen terug sturen naar gebieden die volledig door oorlog beheerst worden ?

Ik heb foutief geschreven 'asielzoekers' daar waar er ook had moeten bij staan 'oorlogsvluchtelingen'.
De twee zijn niet noodzakelijkerwijze identiek.
De dienst vreemdelingenzaken neemt in hun beslissingsproces onder andere ook als criterium op hoe het zit met de veiligheid in de regio van afkomst. Het lijkt me logisch dat als de belgische overheid bij monde van het bevoegde orgaan beslist dat iemand niet in aanmerking komt voor een verblijfstitel hier (asiel, of verblijf onder de vluchtelingenconventie) dat men dan ook logisch blijft en repatrieert. Naar oorlogsgebieden doen ze dat dus uiteraard niet in de praktijk.

Daar ligt naar mijn idee de oorzaak van radicalisering niet, daar is veel meer voor nodig dan jihadi kanalen.

Uit alles wat we over de onderzoeken weten via de pers blijkt steeds dat het ofwel via ronselnetwerken gaat die jongeren naar salafistische prietpraat toe leiden, ofwel via online netwerken. Slechts een minderheid radicaliseert IN de moskee, de meeste in de netwerken die daarrond circuleren. Er zijn echter jongeren zoals die belg die zich opblies in parijs die louter en alleen via die jihadi websites radicaliseerden en ook echt vertrokken zijn naar syrië om dan als bomtoerist terug te keren.
Het zijn slechts op deze parameters dat belgië iets concreet en preventief kan doen. Al de rest is curatief, damage control.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat helemaal niets gaat oplossen is de focus volledig op de islam richten.
Vluchtelingen ontstaan niet door een geloof, en terrorisme ook niet.

Maar dat idee past niet in de huidige hysterische consensus over islam als bron van al het kwaad.

Er bestaan serieuze onafhankelijke onderzoeken over deze zaken. Onderzoek naar terrorisme is niet nieuw, dat begon al toen Reagan president werd.

Asielzoekers kunnen idd van overal komen, tot voor enkele jaren waren dat bv hoofdzakelijk oost europeanen. (meestal geen moslims)

Oorlogsvluchtelingen daarentegen komen nu voor 100% uit moslim gebieden.
Dat Jan met de Pet op dat allemaal op één hoop gooit kun je hem niet verwijten.
Op dit moment is quasi alle terreur in europa vanuit de hoek van arabische moslimlanden.
Dertig jaar geleden was dat heel anders : baader-meinhof, Corsica, ETA, IRA, allemaal zo blank als sneeuw en ofwel niets te maken met religie ofwel zoals bij IRA katholiek. In de VS komt terreur bijna altijd uit de hoek van Hillbillies van de KKK en/ of fundamentalistische christenen tegen abortus. Pas recent (Boston bombing) leerden zij het moslim terrorisme kennen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Asielzoekers kunnen idd van overal komen, tot voor enkele jaren waren dat bv hoofdzakelijk oost europeanen. (meestal geen moslims)

Oorlogsvluchtelingen daarentegen komen nu voor 100% uit moslim gebieden.
Dat Jan met de Pet op dat allemaal op één hoop gooit kun je hem niet verwijten.
Op dit moment is quasi alle terreur in europa vanuit de hoek van arabische moslimlanden.
Dertig jaar geleden was dat heel anders : baader-meinhof, Corsica, ETA, IRA, allemaal zo blank als sneeuw en ofwel niets te maken met religie ofwel zoals bij IRA katholiek. In de VS komt terreur bijna altijd uit de hoek van Hillbillies van de KKK en/ of fundamentalistische christenen tegen abortus. Pas recent (Boston bombing) leerden zij het moslim terrorisme kennen.

Je bent grappig als je het onverdedigbare probeert te verdedigen, neem nu alle slachtoffers van die "blanke terreurgroepen" samen doe dat maal duizend en je hebt nog geen honderste van de slachtoffers van onze niet zo blanke terroristen.
En denk jij echt dat er geen andersgekleurde terroristen waren dertig jaar geleden? Treinkapingen bv. Algerije, Kongo, Soedan, etc.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je bent grappig als je het onverdedigbare probeert te verdedigen, neem nu alle slachtoffers van die "blanke terreurgroepen" samen doe dat maal duizend en je hebt nog geen honderste van de slachtoffers van onze niet zo blanke terroristen.
En denk jij echt dat er geen andersgekleurde terroristen waren dertig jaar geleden? Treinkapingen bv. Algerije, Kongo, Soedan, etc.

Ik denk dat je problemen hebt met lezen. Ik verdedig geen enkel terrorisme, wie wil weten wat ik over IS en Al Qaeda denk moet maar lezen wat ik daarover in subforum arabische lente , of internationaal schrijf. Kort samengevat : fysiek uitroeien.
Maar onder het mom van strijd tegen terrorisme een algemene haat tegenover 1/5 van de wereldbevolking gaan projecteren is zwakzinnig op zijn best.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Nee die hebben we niet. Ze houden zich gedeisd zo lang ze in de minderheid zijn, maar naarmate hun populatie toeneemt zullen ze steeds meer eisen stellen en radicaler worden. Dat liegen over waar ze voor staan heeft trouwens een naam: Taqiyya

De geschiedenis herhaalt zichzelf, al 1400 jaar. Onze voorgangers kenden het fenomeen en hielden de Islam daarom weg.

De Europese genocide komt eraan, voor zo ver ze nog niet bezig is met de verkrachtingstsunami in Zweden, Noorwegen en Duitsland.

Gedaan met de vrede, met dank aan Angela Merkel

Ideologie. Wij leefden in vrede naast elkaar.
We mogen de focus niet veralgemenen want dat gaat meer kwaad veroorzaken. We dienen best onze koel te bewaren en de crisis bij de kern aanpakken.
U gaat wellicht terugkomen en zeggen dat de islam de kern is, maar waarom nu pas? Er moet toch iets geduwd hebben dat we afgelopen jaren zo'n radicalisatie hebben ervaren.
Het zijn momenteel nog kleine minderheden en we dienen in Europa er alles aan te doen dat het bij minderheden blijft.
Onze Europese visie hoog in het vaandel blijven dragen en de focus leggen waar het gevaar huist. Gelijk ze nu bezig zijn dus, maar dan uitgebreider zodat een Parijs 3 nooit meer herhaald kan worden.

Is oorlog daarin de oplossing of heeft oorlog alles erger gemaakt?
Als wij dan toch een islamisering in Europa meemaken, is het toch belangrijk die groep naar voren te duwen die met ons in vrede wilt leven, in plaats van deze aan de kant te schuiven met radicalen waarvan zij zich distantiëren.
Sorry voor de lange zin.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ideologie. Wij leefden in vrede naast elkaar.
We mogen de focus niet veralgemenen want dat gaat meer kwaad veroorzaken. We dienen best onze koel te bewaren en de crisis bij de kern aanpakken.
U gaat wellicht terugkomen en zeggen dat de islam de kern is, maar waarom nu pas? Er moet toch iets geduwd hebben dat we afgelopen jaren zo'n radicalisatie hebben ervaren.
Het zijn momenteel nog kleine minderheden en we dienen in Europa er alles aan te doen dat het bij minderheden blijft.
Onze Europese visie hoog in het vaandel blijven dragen en de focus leggen waar het gevaar huist. Gelijk ze nu bezig zijn dus, maar dan uitgebreider zodat een Parijs 3 nooit meer herhaald kan worden.

Is oorlog daarin de oplossing of heeft oorlog alles erger gemaakt?
Als wij dan toch een islamisering in Europa meemaken, is het toch belangrijk die groep naar voren te duwen die met ons in vrede wilt leven, in plaats van deze aan de kant te schuiven met radicalen waarvan zij zich distantiëren.
Sorry voor de lange zin.

Sorry ? Zo'n lange zin opsplitsen in 1 of meer korte zinnen.
Totdaar...
"Kleine minderheden" Hierover zegt Poetin: de moslims in ons land vormen een minderheid. Ze moeten zich gedragen naar de RUSSISCHE wetten & NIET naar de sharia. Als ze dit niet willen doen, dan MOETEN ze ons land verlaten.
Desnoods doen WIJ dat met GEWELD.
D�*t is klare taal !
"Parijs" zal in W. Europa nog herhaald worden, maak u geen illusies.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je bent grappig als je het onverdedigbare probeert te verdedigen, neem nu alle slachtoffers van die "blanke terreurgroepen" samen doe dat maal duizend en je hebt nog geen honderste van de slachtoffers van onze niet zo blanke terroristen.
En denk jij echt dat er geen andersgekleurde terroristen waren dertig jaar geleden? Treinkapingen bv. Algerije, Kongo, Soedan, etc.

U probeert eigenlijk te zeggen dat terrorisme meer iets van niet-blanken is ?

Dan hanteert u waarschijnlijk het idee dat staatsterrorisme geen terrorisme is, of iets dergelijks . Voor mij is het met voorbedachte rade doden van totaal onschuldige mensen overal en altijd terrorisme. Wel of geen oorlog doet daar niets aan af, en dan komen blanken helemaal niet beter uit de bus als niet-blanken en ook niet beter als islamieten.