Maatschappij in (de)volutie

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik weet niet op welke pagina's jij surft maar ik vind nooit pagina's met dierenseks, wel 'oraal', 'anaal' en alle andere leuke dingen des sekslevens-maar niks illegaals of superpervers.
Ik kan uw redenering echter wel volgen: 'verandering' en 'openheid' betekent tegenwoordig dat je eender wat zonder kritiek moet aanvaarden en er zijn grenzen aan wat je kan aanvaarden zonder de fundamenten van uw maatschappij te ondergraven.

Wel, zet op google even de filters uit alsook op uw favoriete zoekmotor en geef eens porn zoo en petlust in. Kijk ook eens onder de video's indien u een sterke maag hebt en besef dat ook minderjarigen op drie klikken hier op kunnen. En dat die wat dat soort zaken betreft veel nieuwsgieriger en vindingrijker zijn dan jij...

Kinder porno is tegenwoordig moeilijker te vinden daar de mensen voorzichtiger worden en niet meer op de 'populaire' termen durven zoeken, die sowieso meestal al geblokkeerd zijn...
De liefhebbers daarvan werken tegenwoordig liever via streaming. Het is al een tijd geleden dat ik dat nog geprobeerd heb dus ik heb zo direct geen idee waar dat te vinden is maar te vinden is het zeker. Naar ik begrijp tegenwoordig meer op Russische en Aziatische pagina's...
En wat jongeren betreft geldt ook hier hetzelfde als hierboven vermeld...

Drie keer klikken, google, zoekterm ingeven, aanklikken...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee toch, echt? En voor wat moet dat betoog op lemen voeten doorgaan?
Toogpraat? Wetenschap?
Maar wacht even want uw redenering is wat hilariteit waard.
Er bestaan heel wat seksuele handelingen die mensen met zichzelf of mekaar doen die nooit tot kinderen leiden.
Zijn al die handelingen dan ook afwijkend, gaan we terug naar het grote en kindrijke gezin, want dat is natuurlijk wel het gevolg van "functionele seks".
De rest van dat betoog is zulke waanzin, daaraan beginnen is u de meest essentiele zaken van een onderbouwde hypothese bijbrengen.

U uwe sneuvelt al, mensen hebben namelijk meestal geen seks omdat het zo functioneel zou zijn. Maar wel omdat het lekker is, genot geeft.

Wat volwassenen omwille van genot onder mekaar doen met wederzijdse toestemming, is enkel hun zaak.
Dat is niet te vergekijken met volwassenen die rotzooien met kinderen.
Die vergelijking wel maken is zo wansmakelijk, dat u dit nog voor u zelf kunt goed praten.

Zoals steeds bent u niet in staat de inhoud te bevatten. Reageren op zo een onbegrijpelijke en ongefundeerde reactie is nutteloos maar toch. Laat ik het nog eens proberen.
Het gaat niet om 'handelingen' die evolutie gewijs doodlopen maar 'voorkeuren' die evolutie gewijs doodlopen.
Indien u dit onderscheid niet vat is verdere discussie verloren moeite.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat je belangstelling heeft zeg, zegt wel iets over je.

Echt?
Dat maakt mij, volgens uw inschatting althans, een liefhebber van zowel hetero als Gay en bi seks, pedofiel en bestialiteitenliefhebber plus ook nog eens necrofiel...
Of is het de bedoeling dat ik nu met schaamrood op de wangen geen uitspraken meer zou durven doen die uw zere teentjes raken?
Dat is dan jammer... voor jou.
Nice trie, no sigar...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zoals steeds bent u niet in staat de inhoud te bevatten. Reageren op zo een onbegrijpelijke en ongefundeerde reactie is nutteloos maar toch. Laat ik het nog eens proberen.
Het gaat niet om 'handelingen' die evolutie gewijs doodlopen maar 'voorkeuren' die evolutie gewijs doodlopen.
Indien u dit onderscheid niet vat is verdere discussie verloren moeite.

Dus u bent hetero omdat dit uw " voorkeur" heeft? Maar u zou " uw voorkeur" evengoed op homoseksualiteit kunnen richten?
Wanneer u niet begrijpt dat geaardheid ( wat hetero en homoseksualiteit beteft) het seksueel handelen bepaald,dat begrip niet eens erkent, valt het te begrijpen dat u de opvattingen van de tijd toen de beesten nog spraken blijft verdedigen.

En ja, ookal zijn er grote vrijheden op seksueel gebied, de meeste morele vertrekpunten hanteren deze stelling om onderscheid te maken tussen afwijkend of normaal gedrag, het moet gaan om evenwaardige parters die beiden toestemming geven en de wettelijke leeftijd hebben waarop seks mag en kan.

Dat met die bepaling waar ook de wet zich op baseert, homoseksualiteit niet meer als pervers wordt gezien, daar lijkt u van wakker te liggen niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Echt?
Dat maakt mij, volgens uw inschatting althans, een liefhebber van zowel hetero als Gay en bi seks, pedofiel en bestialiteitenliefhebber plus ook nog eens necrofiel...
Of is het de bedoeling dat ik nu met schaamrood op de wangen geen uitspraken meer zou durven doen die uw zere teentjes raken?
Dat is dan jammer... voor jou.
Nice trie, no sigar...

Ik kan uw belangstelling voor het seksueel gedrag van anderen niet verklaren, daar heeft u zelf vast beter zicht op!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u bent hetero omdat dit uw " voorkeur" heeft? Maar u zou " uw voorkeur" evengoed op homoseksualiteit kunnen richten?
Wanneer u niet begrijpt dat geaardheid ( wat hetero en homoseksualiteit beteft) het seksueel handelen bepaald,dat begrip niet eens erkent, valt het te begrijpen dat u de opvattingen van de tijd toen de beesten nog spraken blijft verdedigen.

En ja, ookal zijn er grote vrijheden op seksueel gebied, de meeste morele vertrekpunten hanteren deze stelling om onderscheid te maken tussen afwijkend of normaal gedrag, het moet gaan om evenwaardige parters die beiden toestemming geven en de wettelijke leeftijd hebben waarop seks mag en kan.

Dat met die bepaling waar ook de wet zich op baseert, homoseksualiteit niet meer als pervers wordt gezien, daar lijkt u van wakker te liggen niet?

De reactie is wederom te dom voor woorden. Of dit ligt aan domheid van de auteur of een poging tot trollen laat ik aan de beschouwer...

Iemands voorkeur is hetero wanneer hij hetero is. Niet omdat hij daarvoor kiest. Dat geldt niet voor alle voorkeuren. Blijkbaar is het heden ten dage bon ton om voor voorkeuren die evolutionair geen doodlopende straat zijn heel enge voorwaarden op te leggen. Dit is hetero, dit niet...

Terwijl men zeer bewust voorkeuren die evolutionair doodlopen opdeelt in moet kunnen en mag niet. Wederom heel zwart wit.
Homo- en biseksualiteit... geen probleem.
Leder en rubberfreaks... geen probleem.
Daarentegen voorkeuren die evolutionair even (of bijna even) doodlopend zijn kunnen dan weer niet.
Necrofilie, pedofilie, bestialiteit...

Maar ook daar is er een evolutie tot erkenning. Waarbij de strevers naar erkenning zich baseren op de door homofielen verworven rechten.

Om nog maar eens in herhaling te vallen. Homofilie en alles wat daar tegenwoordig onder valt MOET men blijkbaar sociaal aanvaardbaar vinden.
Aan de erkenning van necrofilie, pedofilie, incest, bestialiteit... wordt naarstig gewerkt, zich baserend op de successen die de holebi-groep (waaronder blijkbaar tegenwoordig ook de SM, Leder en rubber fetisjisten vallen).
Zoals u ziet. Er is hier een duidelijke evolutie die zelfs over de relatief korte termijn dat deze draad bestaat duidelijk aantoonbaar is. En die zich nog voortzet in de richting van erkenning van voorkeuren die steeds meer de grenzen van seks met onwilligen of weerlozen overschrijdt.
En dat wordt allemaal gesteund op de successen van de holebi's...

Voor mij mag de pendulum stilletjes aan de andere kant opgaan en zelfs met de intrekking van een aantal door de holebi's verworven rechten.
Dat is mijn vrije mening. Mag dat nog?

[CLAESSENS Joris]

De antwoorden en reacties die ik hier en op andere plaatsen geef, voor zover niet expliciet gericht aan bepaalde personen, zijn bedoeld voor iedereen.
Ik ben hier heel dankbaar voor figuren zoals Alice en andere deelnemers wiens oogkleppen mij mooie voorzetten geven om mijn standpunten uiteen te zetten.
En uiteraard hebben dat soort mensen ook alle recht om hun meningen en ideeën hier te plaatsen.
Het is uit botsingen tussen dogma's en intelligentie (ik zijnde uiteraard de intelligentie ) dat nieuw ideeën ontstaan hé...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De reactie is wederom te dom voor woorden. Of dit ligt aan domheid van de auteur of een poging tot trollen laat ik aan de beschouwer...

Iemands voorkeur is hetero wanneer hij hetero is. Niet omdat hij daarvoor kiest. Dat geldt niet voor alle voorkeuren. Blijkbaar is het heden ten dage bon ton om voor voorkeuren die evolutionair geen doodlopende straat zijn heel enge voorwaarden op te leggen. Dit is hetero, dit niet...

Terwijl men zeer bewust voorkeuren die evolutionair doodlopen opdeelt in moet kunnen en mag niet. Wederom heel zwart wit.
Homo- en biseksualiteit... geen probleem.
Leder en rubberfreaks... geen probleem.
Daarentegen voorkeuren die evolutionair even (of bijna even) doodlopend zijn kunnen dan weer niet.
Necrofilie, pedofilie, bestialiteit...

Maar ook daar is er een evolutie tot erkenning. Waarbij de strevers naar erkenning zich baseren op de door homofielen verworven rechten.

Om nog maar eens in herhaling te vallen. Homofilie en alles wat daar tegenwoordig onder valt MOET men blijkbaar sociaal aanvaardbaar vinden.
Aan de erkenning van necrofilie, pedofilie, incest, bestialiteit... wordt naarstig gewerkt, zich baserend op de successen die de holebi-groep (waaronder blijkbaar tegenwoordig ook de SM, Leder en rubber fetisjisten vallen).
Zoals u ziet. Er is hier een duidelijke evolutie die zelfs over de relatief korte termijn dat deze draad bestaat duidelijk aantoonbaar is. En die zich nog voortzet in de richting van erkenning van voorkeuren die steeds meer de grenzen van seks met onwilligen of weerlozen overschrijdt.
En dat wordt allemaal gesteund op de successen van de holebi's...

Voor mij mag de pendulum stilletjes aan de andere kant opgaan en zelfs met de intrekking van een aantal door de holebi's verworven rechten.
Dat is mijn vrije mening. Mag dat nog?

Het is wel zo dat die seksuele afwijkingen veel meer voorkomen bij mannen dan bij vrouwen. Wat zegt dat dan over mannen?

Qua rechten en dergelijken voor homo's kunnen we kort zijn. Ze willen niet uitgesloten worden uit de maatschappij. Dat is net zoals bij die moslims en andere minderheden binnen de maatschappij.

Als we ervan uitgaan dat we moeten wachten op de hele maatschappij voor we een stap vooruit durven te zetten verandert er nooit iets. In deze zeer individuele tijden trekken de mensen zich minder en minder iets aan van het collectief van de groep. Dus mogen mensen in een individuele maatschappij doen wat ze willen zolang ze anderen geen schade toebrengen. Dat is de ongeschreven regel.

Nu als er morgen een homo mij vraagt of ik een zegening wil geven voor zijn huwelijk; smijt ik de deur keihard dicht voor zijn neus met de woorden; "dat is jouw probleem!" Fuck off!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is wel zo dat die seksuele afwijkingen veel meer voorkomen bij mannen dan bij vrouwen. Wat zegt dat dan over mannen?

Qua rechten en dergelijken voor homo's kunnen we kort zijn. Ze willen niet uitgesloten worden uit de maatschappij. Dat is net zoals bij die moslims en andere minderheden binnen de maatschappij.

Als we ervan uitgaan dat we moeten wachten op de hele maatschappij voor we een stap vooruit durven te zetten verandert er nooit iets. In deze zeer individuele tijden trekken de mensen zich minder en minder iets aan van het collectief van de groep. Dus mogen mensen in een individuele maatschappij doen wat ze willen zolang ze anderen geen schade toebrengen. Dat is de ongeschreven regel.

Nu als er morgen een homo mij vraagt of ik een zegening wil geven voor zijn huwelijk; smijt ik de deur keihard dicht voor zijn neus met de woorden; "dat is jouw probleem!" Fuck off!

Ik zie dat vrouwen toch naarstig overal meespelen in allerhande spelletjes.
Het is wel een feit dat vrouwen daar veel minder openlijk zullen voor uitkomen en alles wat liever onder een laagje vernis verstoppen.

Ik zie op het internet miljoenen vrouwen in de meest onvoorstelbare perverse poses liggen en staan .
Toch zijn het allemaal heilige madonna's al je ze bezig hoort en doen ze het alleen maar met iemand van wie ze echt houden

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zie dat vrouwen toch naarstig overal meespelen in allerhande spelletjes.
Het is wel een feit dat vrouwen daar veel minder openlijk zullen voor uitkomen en alles wat liever onder een laagje vernis verstoppen.

Ik zie op het internet miljoenen vrouwen in de meest onvoorstelbare perverse poses liggen en staan .
Toch zijn het allemaal heilige madonna's al je ze bezig hoort en doen ze het alleen maar met iemand van wie ze echt houden

Heel de porno-industrie mikt op mannen. Het moet wel verkopen; he. Het verste dat vrouwen komen qua seksuele fantasie is 50 shades of grey; een snertfilm met zeer lichte SM.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zie dat vrouwen toch naarstig overal meespelen in allerhande spelletjes.
Het is wel een feit dat vrouwen daar veel minder openlijk zullen voor uitkomen en alles wat liever onder een laagje vernis verstoppen.

Ik zie op het internet miljoenen vrouwen in de meest onvoorstelbare perverse poses liggen en staan .
Toch zijn het allemaal heilige madonna's al je ze bezig hoort en doen ze het alleen maar met iemand van wie ze echt houden

Heel de porno-industrie mikt op mannen. Het moet wel verkopen; he. Het verste dat vrouwen komen qua seksuele fantasie is 50 shades of grey; een snertfilm met zeer lichte SM.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is wel zo dat die seksuele afwijkingen veel meer voorkomen bij mannen dan bij vrouwen. Wat zegt dat dan over mannen?

Qua rechten en dergelijken voor homo's kunnen we kort zijn. Ze willen niet uitgesloten worden uit de maatschappij. Dat is net zoals bij die moslims en andere minderheden binnen de maatschappij.

Als we ervan uitgaan dat we moeten wachten op de hele maatschappij voor we een stap vooruit durven te zetten verandert er nooit iets. In deze zeer individuele tijden trekken de mensen zich minder en minder iets aan van het collectief van de groep. Dus mogen mensen in een individuele maatschappij doen wat ze willen zolang ze anderen geen schade toebrengen. Dat is de ongeschreven regel.

Nu als er morgen een homo mij vraagt of ik een zegening wil geven voor zijn huwelijk; smijt ik de deur keihard dicht voor zijn neus met de woorden; "dat is jouw probleem!" Fuck off!

Dat dit meer voorkomt bij mannen is een hardnekkige misvatting. Die onder meer in de hand gewerkt wordt door de manier waarop de maatschappij naar vrouwen en mannen kijkt. De tante die haar handen niet van kleine meisjes of jongens kan houden wordt veelal getolereerd. De nonkel die hetzelfde gedrag vertoond zal veel vlugger gewantrouwd en aangeklaagd worden.
Verder is er voor seksuele intimiteiten tussen vrouwen veel meer tolerantie dan voor mannen die hetzelfde in publiek doen.
De meeste studies tonen geen significante verschillen hier, even min als voor andere aan seks gerelateerde zaken.
Hou maar in gedachten dat voor elke man die vreemd gaat er ook een vrouw beschikbaar moet zijn die om vaste relaties niet maalt...

Kos en andere Griekse eilanden waren niet toevallig jarenlang topbestemmingen voor alleen reizende vrouwen...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Heel de porno-industrie mikt op mannen. Het moet wel verkopen; he. Het verste dat vrouwen komen qua seksuele fantasie is 50 shades of grey; een snertfilm met zeer lichte SM.

Ook dat is een illusie die stilaan doorprikt mag worden. Heel wat vrouwen kijken ook naar 'voor mannen' bedoelde porno.
Wanneer je uitbaters van videotheken met dit soort materiaal bevraagt zullen die dit kunnen bevestigen.
Vrouwen hebben trouwens eerder een voorkeur voor porno die wat verder gaat dan mannen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ook dat is een illusie die stilaan doorprikt mag worden. Heel wat vrouwen kijken ook naar 'voor mannen' bedoelde porno.
Wanneer je uitbaters van videotheken met dit soort materiaal bevraagt zullen die dit kunnen bevestigen.
Vrouwen hebben trouwens eerder een voorkeur voor porno die wat verder gaat dan mannen.

Als dat zo is kunnen ze het wel goed verbergen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als dat zo is kunnen ze het wel goed verbergen.

Dat, mijn waarde, is één van hun sterkste wapens in the war of the roses...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Als dat zo is kunnen ze het wel goed verbergen.

Dat, mijn waarde, is één van hun sterkste wapens in the war of the roses...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De reactie is wederom te dom voor woorden. Of dit ligt aan domheid van de auteur of een poging tot trollen laat ik aan de beschouwer...

Iemands voorkeur is hetero wanneer hij hetero is. Niet omdat hij daarvoor kiest. Dat geldt niet voor alle voorkeuren. Blijkbaar is het heden ten dage bon ton om voor voorkeuren die evolutionair geen doodlopende straat zijn heel enge voorwaarden op te leggen. Dit is hetero, dit niet...

Terwijl men zeer bewust voorkeuren die evolutionair doodlopen opdeelt in moet kunnen en mag niet. Wederom heel zwart wit.
Homo- en biseksualiteit... geen probleem.
Leder en rubberfreaks... geen probleem.
Daarentegen voorkeuren die evolutionair even (of bijna even) doodlopend zijn kunnen dan weer niet.
Necrofilie, pedofilie, bestialiteit...

Maar ook daar is er een evolutie tot erkenning. Waarbij de strevers naar erkenning zich baseren op de door homofielen verworven rechten.

Om nog maar eens in herhaling te vallen. Homofilie en alles wat daar tegenwoordig onder valt MOET men blijkbaar sociaal aanvaardbaar vinden.
Aan de erkenning van necrofilie, pedofilie, incest, bestialiteit... wordt naarstig gewerkt, zich baserend op de successen die de holebi-groep (waaronder blijkbaar tegenwoordig ook de SM, Leder en rubber fetisjisten vallen).
Zoals u ziet. Er is hier een duidelijke evolutie die zelfs over de relatief korte termijn dat deze draad bestaat duidelijk aantoonbaar is. En die zich nog voortzet in de richting van erkenning van voorkeuren die steeds meer de grenzen van seks met onwilligen of weerlozen overschrijdt.
En dat wordt allemaal gesteund op de successen van de holebi's...

Voor mij mag de pendulum stilletjes aan de andere kant opgaan en zelfs met de intrekking van een aantal door de holebi's verworven rechten.
Dat is mijn vrije mening. Mag dat nog?

Man toch en u heeft het over dom???Uw" voorkeur"is niet hetero, dat bent u namelijk van bij uw geboorte, wat betekent dat het niet over " voorkeur " gaat maar aangeboren eigenschap.
Hetzelfde geldt voor homo en bi seksualiteit. Tot zover lijkt u nog mee..maar dan haalt u deviant of afwijkend seksueel gedrag van de plank, wat totaal niets met geaardheid te maken heeft.
Kortom, u begrijpt het verschil niet tussen aangeboren ( seksuele geaardheid) voorkeuren ( rubber, SM) of afwijkend gedrag ( bestialiteit)
Dat gooit u als een debiel op een hoop en verbindt dit dan aan homoseksualiteit, sorry hoor, uw mening is te achterlijk voor woorden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De antwoorden en reacties die ik hier en op andere plaatsen geef, voor zover niet expliciet gericht aan bepaalde personen, zijn bedoeld voor iedereen.
Ik ben hier heel dankbaar voor figuren zoals Alice en andere deelnemers wiens oogkleppen mij mooie voorzetten geven om mijn standpunten uiteen te zetten.
En uiteraard hebben dat soort mensen ook alle recht om hun meningen en ideeën hier te plaatsen.
Het is uit botsingen tussen dogma's en intelligentie (ik zijnde uiteraard de intelligentie ) dat nieuw ideeën ontstaan hé...

Zegt een man die de meest elementaire onderscheiden in aangeboren , voorkeur of afwijkend gedrag niet eens kan maken...uw arrogantie is storend !

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De liefhebbers daarvan werken tegenwoordig liever via streaming. Het is al een tijd geleden dat ik dat nog geprobeerd heb

Weten ze dat bij de partij?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Iemands voorkeur is hetero wanneer hij hetero is. Niet omdat hij daarvoor kiest. Dat geldt niet voor alle voorkeuren.

Serieus? Dus homo's zijn hetero's die er op een bepaald moment hebben voor gekozen om homo te worden ....

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Blijkbaar is het heden ten dage bon ton om voor voorkeuren die evolutionair geen doodlopende straat zijn heel enge voorwaarden op te leggen. Dit is hetero, dit niet...

Is homosexualiteit een evolutionair doodlopende straat? Leg dat eens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Terwijl men zeer bewust voorkeuren die evolutionair doodlopen opdeelt in moet kunnen en mag niet. Wederom heel zwart wit.
Homo- en biseksualiteit... geen probleem.
Leder en rubberfreaks... geen probleem.
Daarentegen voorkeuren die evolutionair even (of bijna even) doodlopend zijn kunnen dan weer niet.
Necrofilie, pedofilie, bestialiteit...

Maar ook daar is er een evolutie tot erkenning. Waarbij de strevers naar erkenning zich baseren op de door homofielen verworven rechten.

Om nog maar eens in herhaling te vallen. Homofilie en alles wat daar tegenwoordig onder valt MOET men blijkbaar sociaal aanvaardbaar vinden.
Aan de erkenning van necrofilie, pedofilie, incest, bestialiteit... wordt naarstig gewerkt, zich baserend op de successen die de holebi-groep (waaronder blijkbaar tegenwoordig ook de SM, Leder en rubber fetisjisten vallen).

Dat klopt niet, men heeft pedofilie proberen aanvaardbaar te maken in de jaren '70, dat is volkomen mislukt.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zoals u ziet. Er is hier een duidelijke evolutie die zelfs over de relatief korte termijn dat deze draad bestaat duidelijk aantoonbaar is. En die zich nog voortzet in de richting van erkenning van voorkeuren die steeds meer de grenzen van seks met onwilligen of weerlozen overschrijdt.
En dat wordt allemaal gesteund op de successen van de holebi's...

Voor mij mag de pendulum stilletjes aan de andere kant opgaan en zelfs met de intrekking van een aantal door de holebi's verworven rechten.
Dat is mijn vrije mening. Mag dat nog?

Tuurlijk mag dat, maar het is niet omdat uw mening vrij is dat ze ook correct is.