Russische vlag op het parlement van de Krim

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En Hongkong is niet uniek of zo? Een gebied zo groot als Antwerpen dat decennialang vele miljarden aan $ en £ kreeg. Daarom misschien dat bijna alle echte Hongkong'ers (maar ook de meeste Taiwanezen) Engelse voornamen hebben, wat je nooit ziet in China?
Taiwan was al anders toen Chang Kai Check er naartoe vluchtte, namelijk al heel de 20ste eeuw gekoloniseerd door Japan en geïndustrialiseerd, en daarvoor woonden er geen Chinezen maar volkeren verwant met de Maleisiërs.
Je kunt China enkel vergelijken met andere mastodonten als Indië, de "grootste democratie ter wereld", die 60 jaar geleden welvarender en ontwikkelder was dan China.

De vergelijking Met Hongkong is inderdaad moeilijk te maken, maar met Taiwan kan men perfect vergelijken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De vergelijking Met Hongkong is inderdaad moeilijk te maken, maar met Taiwan kan men perfect vergelijken.

Taiwan is een schort groot, ongeveer een duizendste van China, en kreeg miljarden aan Japanse en later nog veel meer miljarden aan Amerikaanse investeringen. De meeste zijn zo veramerikaniseerd dat ze hun kinderen Engelse voornamen geven.

[Derk de Tweede]

Iets voor Tomm op de nederlandse teevee:
http://www.vpro.nl/yangtze.html

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En Hongkong is niet uniek of zo?

Hou u niet van den domme! Ge weet goed genoeg wat ik met uniek bedoel. Singapore is een mix van verschillende bevolkingsgroepen. Hong Kong is meer dan 90% Chinees.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een gebied zo groot als Antwerpen dat decennialang vele miljarden aan $ en £ kreeg. Daarom misschien dat bijna alle echte Hongkong'ers (maar ook de meeste Taiwanezen) Engelse voornamen hebben, wat je nooit ziet in China?

En in China niet? INFORMEER U voor ge flauwe kul verkoopt! Mijn vrouw heeft een Engelse naam, en de meeste van haar vriendinnen idem.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Taiwan was al anders toen Chang Kai Check er naartoe vluchtte, namelijk al heel de 20ste eeuw gekoloniseerd door Japan en geïndustrialiseerd, en daarvoor woonden er geen Chinezen maar volkeren verwant met de Maleisiërs.

En dan?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je kunt China enkel vergelijken met andere mastodonten als Indië, de "grootste democratie ter wereld", die 60 jaar geleden welvarender en ontwikkelder was dan China.

Appelen en peren! Of een land groot is of klein, dat heeft geen invloed op de welvaart. Er is geen enkele empirische of economische wetmatigheid die dat bepaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk zijn het oorspronkelijk Chinese gebieden, die door de kolonisators werden afgenomen. Maar dan zeggen dat zonder de communisten de miljard en zoveel Chinezen dezelfde levensstandaard zouden hebben als in stadstaat Hong Kong, is gewoon idioot.

LEES WAT IK SCHRIJF, ik leg de nadruk op Taiwan. En waarom zou een vergelijking met Hong Kong en Macau niet kunnen? Of een land groot is of klein is irrelevant. Hong Kong heeft geen grondstoffen, China wel. China zou eigenlijk rijker moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

(hel economische verschil tussen "Mainland" China en Hong Kong wordt trouwens steeds kleiner)

Nadat ze in China kapitalisme hebben ingevoerd is dat logisch zou ik zeggen. Chinezen zijn een ijverig volk.
Maar het verschil is nog steeds immens. Daarom dat linkse studenten verenigingen in Hong Kong zo hevig protesteren tegen de inmenging van Beijing (hebben die ongelijk volgens u?). Het feit dat Beijing zijn invloed stapje per stapje wil vergroten, is een impliciete schuldbekentenis dat ze zeer goed snappen hoe gehaat ze zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net alsof je Brunei zou vergelijken met Maleisië of Indonesië, of Dubai met Egypte.

Ge moet echt stoppen met appelen en peren te vergelijken! Ge bewijst er absoluut niets mee.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mao kun je ook op alle bankbriefjes vinden, dus de Chinezen denken er duidelijk anders over dan in het Westen.

Gij denkt dat de Chinese bevolking met een referendum heeft mogen kiezen wie er op die briefjes mag staan? Wat een debiele zaken durft gij hier te schrijven ...;, diepe diepe zucht!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Chinezen weten ook dat hij fouten begaan heeft, maar in het algemeen vinden ze dat hij meer positief dan negatief gedaan heeft voor China.

Zoals ge met de Oekraïners doet, doet ge hier ook met de Chinezen: ge projecteert uw eigen visie op hen.

Schaamteloos. Of nee, gewetensloos is een beter woord.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb

Ik heb liever dat ge mij niet aanspreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U spreekt dus Chinees?

Waarom, ge gelooft mij niet of wat? .

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat schijnt een van de moeilijkste talen ter wereld te zijn om te leren,

Moeilijk maar niet onoverkomelijk, als men gemotiveerd is. .

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zelfs mensen die al tientallen jaren in China wonen hebben er nog moeite mee.

Flauwe kul. Ik ken een Amerikaan die op 3 jaar perfect Chinees praat. En als een Amerikaan dat kan, kan iedereen het..

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waar hebt U dat dan wel geleerd?

Op de maan. Man, wat is de relevantie van uw domme vragen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Taiwan is een schort groot, ongeveer een duizendste van China,

Taiwan is wel degelijk een volwaardig land, en niet slechts een stadstaat zoals Hongkong.

Het is inderdaad slechts een fractie van China, maar misschien moet China daar net lessen uit trekken, beseffen dat een te centrale regering voor meer dan 1 miljard inwoners onzinnig is en dus meer regionaliseren?

en kreeg miljarden aan Japanse en later nog veel meer miljarden aan Amerikaanse investeringen. De meeste zijn zo veramerikaniseerd dat ze hun kinderen Engelse voornamen geven.

En blijkbaar werpt die keuze om goede banden te onderhouden met de VS en Japan dus vruchten af. Opnieuw een argument tégen communistisch China dus.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tataarse extremisten, samen met Oekraïense nationalisten. Geen nood, de lijnen zullen hersteld worden, de elektriciteit zal uit Rusland komen, zoals alles. Alle verbindingen tussen Oekraïne en de Krim worden opgeblazen, letterlijk, door Oekraïne zelf. Denk je nu echt dat de Krim-bewoners nu meer sympathie zullen hebben voor Oekraïne, ben je echt zo dom?

"Alles zal uit Rusland komen". Ook het water dus?

Jij gelooft echt nog in sinterklaas he, Tomm?
Of in het communisme, wat nog meer kinderlijk naief is.

Nee, Crimea wordt een dode zone, geen industrie, geen landbouw want geen zoetwater, dat moet van Oekraine komen natuurlijk.

Sporadisch electriciteit. Die tartaarse "extremisten" die de russen nu proberen te knechten zullen af en toe nog wel eens een pilaar opblazen.

Tel daarbij steeds krappere pensioenen, uitkeringen en lonen, die nu allemaal gesubsidieerd worden door rusland waarvan de economie in vrije val is en we weten wat de toekomst brengt.

Doffe ellende en uitzichtloosheid. Maar daar hebben de mensen van Crimea zelf voor gekozen. Arme luizen maar gezellig in sovjet stijl, net als vroeger. maar nog net een tikkeltje erger.
Pech voor de kinderen daar, die hebben geen kans, tenzij op termijn als vleeswaren in Turkse bordelen.

[tomm]

geertvdb

Hou u niet van den domme! Ge weet goed genoeg wat ik met uniek bedoel. Singapore is een mix van verschillende bevolkingsgroepen. Hong Kong is meer dan 90% Chinees.

Singapore is ook voor meer dan 65% Chinees, en Chinezen hebben er alles in handen.

En in China niet? INFORMEER U voor ge flauwe kul verkoopt! Mijn vrouw heeft een Engelse naam, en de meeste van haar vriendinnen idem.

Dan is ze niet van China zelf maar van Hong Kong of Taiwan, of behorende tot de kleine christelijke minderheid.(ik bedoel wel de officiële voornaam, natuurlijk weet ik dat in heel Azië men weet dat westerlingen het moeilijk hebben met het uitspreken van Aziatische voornamen dus geven ze henzelf een westerse bijnaam.)

En dan? Appelen en peren! Of een land groot is of klein, dat heeft geen invloed op de welvaart. Er is geen enkele empirische of economische wetmatigheid die dat bepaalt.

Een klein land met miljarden investeringen en strategisch gelegen is rijker dan een groot land. Een klein land zonder speciale positie is meestal armer (bvb. Nepal, Bangladesh, etc.). Dus ja Dubai is (veel) rijker dan Egypte, en Brunei is veel rijker dan Indonesië, maar Indonesië is dan weer veel rijker dan Papoua Nieuw-Guinea.
Een miljard mensen uit de armoede tillen is impressionanter dan 10 miljoen mensen uit de armoede lichten, zeker als je daarbij talloze miljarden aan steun kreeg uit het buitenland, terwijl het grote land het op eigen kracht deed.

China zou eigenlijk rijker moeten zijn. Nadat ze in China kapitalisme hebben ingevoerd is dat logisch zou ik zeggen. Chinezen zijn een ijverig volk.

China was een van de armste landen ter wereld tot 60 jaar geleden, per capita hebben ze veel minder grondstoffen dan bvb. Indonesië, een kapitalistisch, pro-Amerikaans land, toch gaan ze veel sneller vooruit en zijn ze rijker.

Maar het verschil is nog steeds immens. Daarom dat linkse studenten verenigingen in Hong Kong zo hevig protesteren tegen de inmenging van Beijing (hebben die ongelijk volgens u?).

Moest Dubai bij Egypte komen zouden ze ook hun aparte status willen behouden, en Monaco wil ook niet weten van Franse bemoeienissen.

Gij denkt dat de Chinese bevolking met een referendum heeft mogen kiezen wie er op die briefjes mag staan? Wat een debiele zaken durft gij hier te schrijven ...;, diepe diepe zucht!

Nergens wordt dat per referendum beslist. De Chinese regering, die heel het Westen officieel erkend en waar iedereen zaken mee doet, heeft dat zo beslist, en iedereen gebruikt die biljetten. Het neokolonialistische Westen denkt dat ze hun oordeel op de Chinezen kunnen forceren maar nee, hoor, de tijden zijn veranderd.

Schaamteloos. Of nee, gewetensloos is een beter woord.

gewetenloos is de bevolking op te zetten tegen de regering, zoals het Westen in Oekraïne deed, met burgeroorlog tot gevolg, en probeert, met weinig succes, in China. (iedere maal de mislukte kunstenaar Ai Wewe (volgens Jan Hoet) een scheet laat is dat hoofdpaginanieuws, het enige vermeldenswaardige aan die dikzak is dat hij tegen de Chinese regering is)

[tomm]

geertvdb

Ik heb liever dat ge mij niet aanspreekt.

Waarom niet, wordt U niet graag aangesproken door mensen die met U van mening verschillen?

Waarom, ge gelooft mij niet of wat?

Moeilijk te geloven inderdaad, er zijn er maar weinigen in België die niet van Chinese origine zijn die vlot Chinees spreken.(en meer dan een paar zinnen, en Chinese kranten kunnen lezen). Overigens heb je dan nog een het Kantonees en het Mandarijns, en heeft het geschrift eigenlijk weinig met de klanken of de taal te zien. Daarom dat een Koreaan bvb. heel wat in een Chinese tekst zal begrijpen, maar geen woord Chinees verstaat.
Een Rus en een Bulgaar kunnen ook vrij goed elkaars taal lezen, terwijl ze elkaar niet verstaan. Maar deze talen hebben toch een zekere verwantschap.

Flauwe kul. Ik ken een Amerikaan die op 3 jaar perfect Chinees praat. En als een Amerikaan dat kan, kan iedereen het..

Van Chinese origine dan waarschijnlijk...

Op de maan. Man, wat is de relevantie van uw domme vragen?

Volgens een goede kennis van mij die jaren in China woonde kan iemand geen Chinees leren zonder lang in China gewoond te hebben en/of dagelijks gedurende jaren Chinees te spreken. De meeste buitenlanders in China spreken de taal trouwens na jaren nog steeds niet.

[tomm]

TheFourHorsemen

Taiwan is wel degelijk een volwaardig land, en niet slechts een stadstaat zoals Hongkong.

Taiwan wordt slechts door enkele landen in de wereld als volwaardig land erkend.

Het is inderdaad slechts een fractie van China, maar misschien moet China daar net lessen uit trekken, beseffen dat een te centrale regering voor meer dan 1 miljard inwoners onzinnig is en dus meer regionaliseren?

China is al serieus geregionaliseerd. Niet altijd een goede zaak. Maar Indië is nog meer geregionaliseerd, maar het land is VEEL armer.

En blijkbaar werpt die keuze om goede banden te onderhouden met de VS en Japan dus vruchten af. Opnieuw een argument tégen communistisch China dus.

Op de Filippijnen hebben ze daar toch een heel andere mening over...
Dat land werd eerst gekoloniseerd door de VS en nadien bleef het een neokolonie, onder andere met militaire basissen tot vandaag de dag.

Manila, hoofdstad van de Filippijnen

Horrific life of Philippines' children: Swimming in rubbish for $1.65 a day

http://www.stuff.co.nz/world/asia/69...-for-165-a-day

[tomm]

parcifal

Alles zal uit Rusland komen". Ook het water dus?

Vanaf nu kun je de Krim beschouwen als een eilanden, eilanden voeren het water in per boot, en dat doet ook de Krim, tot de brug af is.
Ze bouwen eigen elektriciteitscentrales, ondertussen is het behelpen tot de brug af is, want elektriciteit per boot invoeren is moeilijk.

Sporadisch electriciteit. Die tartaarse "extremisten" die de russen nu proberen te knechten zullen af en toe nog wel eens een pilaar opblazen.

Met steun van de Oekraïense overheid. Maar goed wie het laatst lacht, best lacht, Oekraïners geraken hun producten aan de straatstenen niet meer kwijt, en ook de export naar andere ex-sovjet landen (de enige die geïnteresseerd zijn in Oekraïense producten) moet door Rusland en is dus zwaar gehinderd of onmogelijk.

Tel daarbij steeds krappere pensioenen, uitkeringen en lonen, die nu allemaal gesubsidieerd worden door rusland waarvan de economie in vrije val is en we weten wat de toekomst brengt.

Steeds krapper? Da's een goeie, de lonen en pensioenen zijn ongeveer verdubbeld. Oekraïense lonen en pensioenen zijn ongeveer 3 keer lager dan Russische (zie boven). Oekraïne is nu officieel het armste land van Europa, met gemiddelde maandlonen tussen de 100 en 200 euro.

Doffe ellende en uitzichtloosheid.

Niet vergeleken met Oekraïne. Er wordt veel in geïnvesteerd door Rusland, niemand investeert in Oekraïne.

Maar daar hebben de mensen van Crimea zelf voor gekozen. Arme luizen maar gezellig in sovjet stijl, net als vroeger. maar nog net een tikkeltje erger.
Pech voor de kinderen daar, die hebben geen kans, tenzij op termijn als vleeswaren in Turkse bordelen.

De bordelen wereldwijd zitten nu al vol met Oekraïense vrouwen en dat zal er niet op verminderen.
Ik denk dat je binnen een of 2 jaar echt het verschil tussen de Krim en Oekraïne gaat merken, de Oekraïense economie is de laatste 2 jaar reeds met 20 % achteruitgegaan, en het is nog niet gedaan, IMF dreigt de leningen stop te zetten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb



Singapore is ook voor meer dan 65% Chinees, en Chinezen hebben er alles in handen.

Bedroevend wat gij hier durft schrijven ...
IS 65% hetzelfde als 90% ?
Bovendien zijn die 65% immigranten, en al generaties lang in Singapore.
Bovendien komen ze uit verschillende" delen van China.

Hong Kong is 93% Chinees en bijna ook 93% Cantonees.

Het is een verschrikking om te discussieren met iemand die zo weining algemene kennis heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan is ze niet van China zelf maar van Hong Kong of Taiwan,

Wat is er mis met u? Gij denkt opnieuw alwetend te zijn? Ze is van China Mainland, BEGREPEN?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

of behorende tot de kleine christelijke minderheid.(ik bedoel wel de officiële voornaam, natuurlijk weet ik dat in heel Azië men weet dat westerlingen het moeilijk hebben met het uitspreken van Aziatische voornamen dus geven ze henzelf een westerse bijnaam

Soms denk ik, wordt gij zelf niet gewaar hoe ge oeverloos u eigen vast rijdt in uw krankzinnige argumenten?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een klein land met miljarden investeringen en strategisch gelegen is rijker dan een groot land. Een klein land zonder speciale positie is meestal armer (bvb. Nepal, Bangladesh, etc.). Dus ja Dubai is (veel) rijker dan Egypte, en Brunei is veel rijker dan Indonesië, maar Indonesië is dan weer veel rijker dan Papoua Nieuw-Guinea.

Toon mij wetenschappelijk economisch onderzoek dat stelt dat kleine landen een economisch voordeel heeft tov grote landen.
Let wel, uw eigen inbeelding is GEEN wetenschappelijk bewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een miljard mensen uit de armoede tillen is impressionanter dan 10 miljoen mensen uit de armoede lichten,

Neen, dat klopt niet. Bovendien is het zo dat China (min of meer) onderuit armoede is geklommen NA de invoering van het kapitalisme. Dat het nog steeds achterloop op Taiwan is enkel en alleen te wijten aan het politiek systeem. China is namelijk een dictatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zeker als je daarbij talloze miljarden aan steun kreeg uit het buitenland, terwijl het grote land het op eigen kracht deed.

Zelfs al is dat zo, dan nog zegt dat niets. Want Afrika krijgt ook al decenia lang miljarden steun. Het blijft ploeteren in de armoede.
Financiële hulp verdampt direct. Taiwan heeft het allemaal op zichzelf gedaan. En doen het nog steeds op zichzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China was een van de armste landen ter wereld tot 60 jaar geleden, per capita hebben ze veel minder grondstoffen dan bvb. Indonesië, een kapitalistisch, pro-Amerikaans land, toch gaan ze veel sneller vooruit en zijn ze rijker.

Maar ze waren arm omdat oa. omdat Japan een ware ravage had aangericht. Om nog niet te spreken over de Chinese burgeroorlog .... De Chinezen zijn een naarstig volk. Dat ze eruit zijn gekomen is ondanks hun politieke leiders.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moest Dubai bij Egypte komen zouden ze ook hun aparte status willen behouden, en Monaco wil ook niet weten van Franse bemoeienissen.

Wat een domme vergelijking ....Jongen toch .... Dubai en Egypte liggen nog niet eens bij mekaar en hebben een totaal andere bevolking ...

Ik stel u de vraag opnieuw, hebben die studenten ongelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens wordt dat per referendum beslist. De Chinese regering, die heel het Westen officieel erkend en waar iedereen zaken mee doet, heeft dat zo beslist, en iedereen gebruikt die biljetten.

Lees nog eens zelf uw argument over Mao op de biljetten ... Was dat nu een debiel argument of een super debiel argument?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het neokolonialistische Westen denkt dat ze hun oordeel op de Chinezen kunnen forceren maar nee, hoor, de tijden zijn veranderd.

Door te eisen ... dat ze Mao van hun biljetten halen ??? ... Is dat uw stelling ?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

gewetenloos is de bevolking op te zetten tegen de regering,

Totaal niet. De onzin die gij hier schrijft is gewetensloos.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zoals het Westen in Oekraïne deed, met burgeroorlog tot gevolg, en probeert, met weinig succes, in China. (iedere maal de mislukte kunstenaar Ai Wewe (volgens Jan Hoet) een scheet laat is dat hoofdpaginanieuws, het enige vermeldenswaardige aan die dikzak

Bravo, de persoonlijke aanval!

Het is niet de eerste keer dat ge daar in vervalt. Dat is wel een degoutant trekske.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

is dat hij tegen de Chinese regering is)

En? Is dat niet zijn recht? Als Chinees? Mag hij geen eigen mening hebben??

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb


Waarom niet, wordt U niet graag aangesproken door mensen die met U van mening verschillen?

Wij verschillen niet van mening. Wat gij schrijft valt namelijk niet onder de noemer mening.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moeilijk te geloven inderdaad, er zijn er maar weinigen in België die niet van Chinese origine zijn die vlot Chinees spreken.(en meer dan een paar zinnen, en Chinese kranten kunnen lezen). Overigens heb je dan nog een het Kantonees en het Mandarijns, en heeft het geschrift eigenlijk weinig met de klanken of de taal te zien. Daarom dat een Koreaan bvb. heel wat in een Chinese tekst zal begrijpen, maar geen woord Chinees verstaat.
Een Rus en een Bulgaar kunnen ook vrij goed elkaars taal lezen, terwijl ze elkaar niet verstaan. Maar deze talen hebben toch een zekere verwantschap.





Van Chinese origine dan waarschijnlijk...



Volgens een goede kennis van mij die jaren in China woonde kan iemand geen Chinees leren zonder lang in China gewoond te hebben en/of dagelijks gedurende jaren Chinees te spreken. De meeste buitenlanders in China spreken de taal trouwens na jaren nog steeds niet.

NOGMAALS; wat is de relevantie? Ge gelooft niet dat ik Chinees spreek?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

TheFourHorsemen



Taiwan wordt slechts door enkele landen in de wereld als volwaardig land erkend.

Ik had het natuurlijk over de manier waarop het de facto werkt. Wat ik bedoelde is dat het méér is dan een stadsstaat, en men het economisch systeem van Taiwan wel degelijk als 'volwaardig' kan beschouwen.

[TheFourHorsemen]

Moeten Reagan en Thatcher de Chinese economie redden?

De jaarlijkse zitting van het Chinese parlement zou de kwakkelende economie op een nieuw spoor moeten zetten. De Chinese president Xi Jinping wil in de gereedschapskist grijpen van voormalig VS-president Ronald Reagan en de Britse ex-premier Margaret Thatcher om zijn economie opnieuw wind in de zeilen geven.
Sinds voormalig topman Deng Xiaoping in 1993 de teugels van de Chinese economie vierde, heeft die een verrassend en spectaculair palmares neergezet. De economie is de voorbije decennia fors gegroeid en miljoenen Chinezen zijn uit de armoede geraakt.

AP
De voorbije jaren -en vooral maanden- komt daar echter de mot in en is het model van de vooral op export gerichte industrie gebotst op zijn limieten. Buitenlandse investeringen kalven af of verdwijnen naar andere Aziatische landen, er is overcapaciteit in de industrie en er dreigen zeepbellen van schulden en overtollig vastgoed. De groei brokkelt af en zou nu al onder de 7% zitten, in werkelijkheid is dat waarschijnlijk nog minder.

De regering toont zich daar erg bezorgd over, want sociale onrust en economische terugval zouden het machtsmonopolie van de communistische partij kunnen aantasten. Er is dus nood aan een nieuwe koers en het lijdt weinig twijfel dat het Nationale Volkscongres, zoals het parlement in China heet, het nieuwe beleid van de regering zal goedkeuren.

Reaganomics en Thatcherism?

Sinds 2008 had Peking geprobeerd om de terugval op te vangen door economische stimuli van de overheid via massale investeringen in onder meer infrastructuur. Dat werkt weliswaar een tijdje goed, moderniseert het land, creëert banen en doet het geld rollen, maar de effecten zijn uiteraard tijdelijk. Als je niet oplet, zit je binnen de kortste keren opgezadeld met overtollige en vaak vooral op prestige gerichte infrastructuurprojecten en kunstmatig opgeblazen vastgoedprijzen.

AP
Ook dat heeft nu zijn limiet bereikt en de regering wil nu uit een ander vaatje tappen. Het nieuwe motto in Peking luidt "supply-side structural reform" of structurele hervormingen aan de aanbodzijde van de economie. In mensentaal wil dat vooral zeggen: belastingverlagingen en deregulering die innovatie, ondernemerschap en de dienstensector zouden moeten aanmoedigen in plaats van enkel in staal en beton te investeren.

"Old hands" die al een tijdje meegaan, herinneren zich dan de min of meer gelijkaardige aanpak van de conservatieve westerse leiders van de jaren 80 zoals Ronald Reagan in de VS en Margaret Thatcher in Groot-Brittannië. Het is wel opvallend dat net die erg kapitalistische tendens nu in Peking als "de juiste keuze" wordt omschreven.

Durft president Xi de ommekeer aan?

Het valt echter af te wachten of de Chinese regering ook de keerzijde van de medaille durft aanpakken: het uitzuiveren van de inefficiënte en vaak gigantische staatsbedrijven, het wegwerken van de massale overcapaciteit in de industrie en met andere woorden dus het schrappen van miljoenen banen in die sectoren. Conservatieven zoals Reagan en Thatcher konden -ondanks veel sociaal protest- doordrukken; het is de vraag of president Xi Jinping en premier Li Keqiang (foto) dat ook durven.

AP
Enkele dagen geleden kondigde China aan dat het 1,8 miljoen banen zou schrappen in de kolen- en staalindustrie om overcapaciteit weg te werken en de enorme vervuiling in te perken. Ook in andere sectoren zou er capaciteit -en dus banen- moeten verdwijnen om de economie los te koppelen van het staatsinfuus van subsidies.

Anders dan in de VS en Groot-Brittannië is er ook nog een ander risico: China is geen democratie en een beleid van deregulering en liberalisering houdt ook het gedeeltelijk opgeven van de controle door de politiek in en dat is iets waar het communistische regime in Peking altijd erg huiverig tegenover gestaan heeft.

Het is dus uitkijken hoe ver de regering durft gaan bij het implementeren van het nieuwe beleid. Dat is niet zonder risico's, maar analisten gaan ervan uit dat de Chinese regering misschien geen andere keuze heeft. Niets doen is in de huidige omstandigheden ook geen optie meer.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Bedroevend wat gij hier durft schrijven ...
IS 65% hetzelfde als 90% ?
Bovendien zijn die 65% immigranten, en al generaties lang in Singapore.
Bovendien komen ze uit verschillende" delen van China.

Hong Kong is 93% Chinees en bijna ook 93% Cantonees.

Het is een verschrikking om te discussieren met iemand die zo weining algemene kennis heeft.




Wat is er mis met u? Gij denkt opnieuw alwetend te zijn? Ze is van China Mainland, BEGREPEN?




Soms denk ik, wordt gij zelf niet gewaar hoe ge oeverloos u eigen vast rijdt in uw krankzinnige argumenten?




Toon mij wetenschappelijk economisch onderzoek dat stelt dat kleine landen een economisch voordeel heeft tov grote landen.
Let wel, uw eigen inbeelding is GEEN wetenschappelijk bewijs.



Neen, dat klopt niet. Bovendien is het zo dat China (min of meer) onderuit armoede is geklommen NA de invoering van het kapitalisme. Dat het nog steeds achterloop op Taiwan is enkel en alleen te wijten aan het politiek systeem. China is namelijk een dictatuur.


Zelfs al is dat zo, dan nog zegt dat niets. Want Afrika krijgt ook al decenia lang miljarden steun. Het blijft ploeteren in de armoede.
Financiële hulp verdampt direct. Taiwan heeft het allemaal op zichzelf gedaan. En doen het nog steeds op zichzelf.




Maar ze waren arm omdat oa. omdat Japan een ware ravage had aangericht. Om nog niet te spreken over de Chinese burgeroorlog .... De Chinezen zijn een naarstig volk. Dat ze eruit zijn gekomen is ondanks hun politieke leiders.



Wat een domme vergelijking ....Jongen toch .... Dubai en Egypte liggen nog niet eens bij mekaar en hebben een totaal andere bevolking ...

Ik stel u de vraag opnieuw, hebben die studenten ongelijk?




Lees nog eens zelf uw argument over Mao op de biljetten ... Was dat nu een debiel argument of een super debiel argument?

Door te eisen ... dat ze Mao van hun biljetten halen ??? ... Is dat uw stelling ?


Totaal niet. De onzin die gij hier schrijft is gewetensloos.




Bravo, de persoonlijke aanval!

Het is niet de eerste keer dat ge daar in vervalt. Dat is wel een degoutant trekske.




En? Is dat niet zijn recht? Als Chinees? Mag hij geen eigen mening hebben??

Dat "degoutant trekje" vertoont u echter in veel grotere mate als ik deze berichten zo lees.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wij verschillen niet van mening. Wat gij schrijft valt namelijk niet onder de noemer mening.


NOGMAALS; wat is de relevantie? Ge gelooft niet dat ik Chinees spreek?

Dus mensen die uw mening niet delen hebben geen mening? Is ook een mening, natuurlijk...

[tomm]

bronvermelding graag...

[tomm]

[quote=geertvdb;8013980]

Bedroevend wat gij hier durft schrijven ...
IS 65% hetzelfde als 90% ?

Het is een grote meerderheid. Die bovendien alles in handen heeft.
Officieel is Singapore multi-etnisch, in realiteit grotendeels Chinees.
Alleszins hebben beide stadstaten erg veel gemeen.

Bovendien zijn die 65% immigranten, en al generaties lang in Singapore.
Bovendien komen ze uit verschillende" delen van China.

Hong Kong is 93% Chinees en bijna ook 93% Cantonees.

Dus er is geen recente migratie geweest naar Singapore zegt U?
De echte Hong Kong ers wonen ook al generaties in Hong Kong. Trouwens een Chinees krijgt niet zomaar het recht in Hong Kong te wonen.

Wat is er mis met u? Gij denkt opnieuw alwetend te zijn? Ze is van China Mainland, BEGREPEN?

OK, dan behoren ze tot de zeer kleine minderheid Chinezen met een officieel Britse voornaam, net als de schoonfamilie van Parcival tot de zeer kleine minderheid in Donbas behoort die geen Russisch spreekt. Het kan natuurlijk...

Soms denk ik, wordt gij zelf niet gewaar hoe ge oeverloos u eigen vast rijdt in uw krankzinnige argumenten?

Mijn argumenten worden gestaafd door feiten, die ik zonder probleem kan verifiëren met de nodige links naar neutrale, betrouwbare sites.

Toon mij wetenschappelijk economisch onderzoek dat stelt dat kleine landen een economisch voordeel heeft tov grote landen.
Let wel, uw eigen inbeelding is GEEN wetenschappelijk bewijs.

Hangt er natuurlijk van af WELK klein landje. Monaco heeft niet veel gemeen met Malawi...

Neen, dat klopt niet. Bovendien is het zo dat China (min of meer) onderuit armoede is geklommen NA de invoering van het kapitalisme. Dat het nog steeds achterloop op Taiwan is enkel en alleen te wijten aan het politiek systeem. China is namelijk een dictatuur.

Hoe verklaart U dan dat de Filippijnen, etc. waar "democratie en vrije markt" al decennia bestaan, en dan echte vrije markt, geen staatskapitalisme zoals in China, VEEL armer is dan China? Of Indië, of Pakistan, etc.?

Zelfs al is dat zo, dan nog zegt dat niets. Want Afrika krijgt ook al decenia lang miljarden steun. Het blijft ploeteren in de armoede.
Financiële hulp verdampt direct. Taiwan heeft het allemaal op zichzelf gedaan. En doen het nog steeds op zichzelf.

Wat een onzin, het landje kreeg enorme miljardenstromen aan hulp, totaal niet te vergelijken met de peanuts die Afrika krijgt. Het was immers in het kader van de koude oorlog. En ja, die hulp werd intelligent geïnvesteerd.
Moest China per capita dezelfde hulp gekregen hebben (ze kregen van niemand hulp behalve enkele jaren van de Sovjet-Unie) dan stond China nu nog verder natuurlijk. Maar China had een bevolking die 120 keer groter was dan Taiwan, dat zou dan over een megabiljoenensteun gaan, dat konden zelfs de Amerikanen nooit opbrengen.

Maar ze waren arm omdat oa. omdat Japan een ware ravage had aangericht. Om nog niet te spreken over de Chinese burgeroorlog .... De Chinezen zijn een naarstig volk. Dat ze eruit zijn gekomen is ondanks hun politieke leiders.

Dankzij. Vanaf Mao de macht overnam begon de industrialisatie, de alfabetisering en de invoering van de algemene gezondheidszorg. Shangai werd omgevormd van het bordeel van China tot de fabriek van China, en later fabriek van de wereld.
"Het bordeel van de wereld" vind je nu in Thailand of de Filippijnen, niet toevallig historisch ontwikkeld naast Amerikaanse militaire basissen.

Wat een domme vergelijking ....Jongen toch .... Dubai en Egypte liggen nog niet eens bij mekaar en hebben een totaal andere bevolking ...

Het zijn beide Arabische landen. Op de Sinai wonen dezelfde bedoeïnen als in Dubai, het is ook woestijn omgeven door zee en ongeveer even groot. Het BNP van Dubai is ongeveer duizend keer groter dan het BNP van Sinai...
De Britten hebben net hetzelfde gedaan als in Azië, de strategisch meest interessante stukjes er uit gehaald, die landjes zogezegd onafhankelijk gemaakt en rijk, verdeel en heers noemt zoiets.

Door te eisen ... dat ze Mao van hun biljetten halen ??? ... Is dat uw stelling ?

Niemand kan dat eisen, dat weten ze in het Westen ook wel.

En? Is dat niet zijn recht? Als Chinees? Mag hij geen eigen mening hebben??

Natuurlijk wel, maar waarom denk je dat hij steeds zoveel aandacht krijgt in de westerse media, terwijl een duizenden andere Chinese artiesten zijn die minstens even goed zijn?

[geertvdb]

[quote=tomm;8014946]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het is een grote meerderheid. Die bovendien alles in handen heeft.
Officieel is Singapore multi-etnisch, in realiteit grotendeels Chinees.
Alleszins hebben beide stadstaten erg veel gemeen.

Uw vergelijking is compleet zinloos. Hong Kong is Chinees, Singapore is niet Chinees.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus er is geen recente migratie geweest naar Singapore zegt U?
De echte Hong Kong ers wonen ook al generaties in Hong Kong.

En uw punt is??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Trouwens een Chinees krijgt niet zomaar het recht in Hong Kong te wonen.

En uw punt is??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, dan behoren ze tot de zeer kleine minderheid Chinezen met een officieel Britse voornaam, net als de schoonfamilie van Parcival tot de zeer kleine minderheid in Donbas behoort die geen Russisch spreekt. Het kan natuurlijk...

In godsnaam, Mijn vrouw heeft natuurlijk geen echte Engelse naam, maar neemt er 1 aan omdat het 'cool' is.
Is Taiwan geen echte Chinese staat omdat het populair is dat Taiwanezen Engels klinkende namen gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mijn argumenten worden gestaafd door feiten, die ik zonder probleem kan verifiëren met de nodige links naar neutrale, betrouwbare sites.

Oh, ongetwijfeld, ... maar ik heb nog geen enkel argument van u gelezen. Ik moedig het aan om argumenten te gebruiken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hangt er natuurlijk van af WELK klein landje. Monaco heeft niet veel gemeen met Malawi...

Appelen peren appelen peren

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoe verklaart U dan dat de Filippijnen, etc. waar "democratie en vrije markt" al decennia bestaan, en dan echte vrije markt, geen staatskapitalisme zoals in China, VEEL armer is dan China? Of Indië, of Pakistan, etc.?

Dat is een goeie vraag. Waarom is het 1ne land arm en het andere rijk.
Als ik daar een antwoord op weet, dan krijg ik de Nobelprijs economie.

Het heeft te maken met het volk zelf, met de corruptie, met godsdienst en met de gelijkheid tussen man en vrouw.
En met het politiek systeem. Een politieke dictatuur zal nooit zoveel welvaart genereren als een democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een onzin, het landje kreeg enorme miljardenstromen aan hulp, totaal niet te vergelijken met de peanuts die Afrika krijgt.

Peanuts ...

Google eens hoeveel Afrika krijgt elke jaar .

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het was immers in het kader van de koude oorlog. En ja, die hulp werd intelligent geïnvesteerd.

Tja, ...
Het heeft die hulp goed geïnvesteerd... Misschien had Mao dat ook kunnen doen ... Niets heeft hem tegengehouden hé.
Maar in plaats daarvan heeft hij een terreur regime geïnstalleerd, en de grootste stommiteiten gedaan. En zijn volk letterkijk laten verhongeren.

taiwan heeft géén grondstoffen, het grootste deel van het eiland is ongeschikt voor landbouw. En toch is het het 19e rijkste land in de wereld voor België.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moest China per capita dezelfde hulp gekregen hebben (ze kregen van niemand hulp behalve enkele jaren van de Sovjet-Unie) dan stond China nu nog verder natuurlijk. Maar China had een bevolking die 120 keer groter was dan Taiwan,

Wiskunde is niet uw sterkste vak ....

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dat zou dan over een megabiljoenensteun gaan, dat konden zelfs de Amerikanen nooit opbrengen.

Tja, misschien had Mao beter een ander regime geïnstalleerd, dan had hij iets gekregen van de US.
Ge verwijt Taiwan toch niet dat ze de juiste keuze gemaakt hebben??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dankzij. Vanaf Mao de macht overnam begon de industrialisatie, de alfabetisering en de invoering van de algemene gezondheidszorg.

Maar proficiat!

Als ik dat lees, dan denk ik, DAT ZOU ER NOG MOETEN AAN ONTBREKEN!
Hij doet dan toch iets goed ...
Veel heeft het niet opgebracht, want alles begon pas goed te lopen na de invoering van het kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Shangai werd omgevormd van het bordeel van China tot de fabriek van China, en later fabriek van de wereld.

Gij leeft in dromenland.
Loopt maar eens over Nanjing Lu als westerling. De prostituees moet ge van u afslagen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Het bordeel van de wereld" vind je nu in Thailand of de Filippijnen, niet toevallig historisch ontwikkeld naast Amerikaanse militaire basissen.

Serieus? Is er een wetenschappelijk bewezen link tussen het niveau van prostitutie in een land en het aantal US basissen?
Toon mij de cijfers.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zijn beide Arabische landen. Op de Sinai wonen dezelfde bedoeïnen als in Dubai, het is ook woestijn omgeven door zee en ongeveer even groot. Het BNP van Dubai is ongeveer duizend keer groter dan het BNP van Sinai...

Egyptenaren zijn niet hetzelfde volk als Dubai-ers... Finnen zijn toch ook geen Bulgaren?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Britten hebben net hetzelfde gedaan als in Azië, de strategisch meest interessante stukjes er uit gehaald, die landjes zogezegd onafhankelijk gemaakt en rijk, verdeel en heers noemt zoiets.

Stoute Britten!

In elk geval zijn er veel Hong kongers gevlucht toen Hong Kong terug bij China kwam in 1997.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niemand kan dat eisen, dat weten ze in het Westen ook wel.

Maar uw punt was dat Mao zo populair was omdat zijn gezicht op de briefjes staat.
Staat u nog steeds achter die bewering??

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk wel, maar waarom denk je dat hij steeds zoveel aandacht krijgt in de westerse media, terwijl een duizenden andere Chinese artiesten zijn die minstens even goed zijn?

Nogmaals, gij waant u alwetend.
Wie bepaalt of andere Chinese artiesten beter zijn dan Wei Wei? GIJ? Uw mening die omni geldig?

Uw reden om hem een dikzak te noemen is de volgende: hij heeft kritiek op zijn regering, en dat zint u niet. Dat is de enige reden.

Dat doen de recht extremisten op dit forum ook. Iedereen die links is wordt persoonlijk beledigd.