"Bart De Wever hanteert jaren 30-retoriek"

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Islamieten zijn loosers. Pak hen bij wijze van spreken hun godsdienst af en de zin van hun leven is verdwenen.

Hun retoriek dateert niet van de jaren 30, maar van een vijftienhonderd jaar vroeger. Dan moeten die het wel HELEMAAL verkeerd hebben...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De retoriek van "volksverraad" van een aantal op dit forum is regelrecht 1936

Hoezo 'regelrecht 1936'?

https://en.wikipedia.org/wiki/1936�...t_in_Palestine

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Chielens verwijst daarmee naar de controversiële oproep van West-Vlaams gouverneur Carl Decaluwé (CD&V) om vluchtelingen geen eten te geven om zo geen "aanzuigeffect" te creëren.

Naar het schijnt zou de Westvlaamse goeverneur over die uitspraak van Piet Chielens zodanig kwaad zijn dat hij al heeft laten weten dat hij Chielens "wel zal vinden". Als dit waar is, dan is die goeverneur een klein kind dat niet tegen kritiek kan en is hij zijn ambt niet waard. Overigens heeft Chielens gelijk als hij zegt dat Merkel meer ruggegraat heeft dan alle andere Europese regeringsleiders samen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Zo'n clown mag snel en publiekelijk terecht worden gewezen. Zo'n clown moet niet aan politiek willen doen.

Alleen wie de nieuwe rechtse politieke korrektheid aanhangt mag blijkbaar een mening verkondigen en aan politiek doen. Vrije meningsuiting is blijkbaar voorbehouden voor de aanhangers van de nieuwe rechtse politiek korrekte kerk, en de rest moet zijn bek houden. De ene politieke korrektheid wordt gewoon door de andere ingewisseld. Oude wijn in nieuwe zakken.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Naar het schijnt zou de Westvlaamse goeverneur over die uitspraak van Piet Chielens zodanig kwaad zijn dat hij al heeft laten weten dat hij Chielens "wel zal vinden". Als dit waar is, dan is die goeverneur een klein kind dat niet tegen kritiek kan en is hij zijn ambt niet waard. Overigens heeft Chielens gelijk als hij zegt dat Merkel meer ruggegraat heeft dan alle andere Europese regeringsleiders samen.


Alleen wie de nieuwe rechtse politieke korrektheid aanhangt mag blijkbaar een mening verkondigen. Vrije meningsuiting is blijkbaar voorbehouden voor de aanhangers van de nieuwe rechtse politiek korrekte kerk, en de rest moet zijn bek houden.

Heb je ook een bron of is het bachten de kupe nog van 'gehoord van de nicht van de buurman van de vrouw van de bakker' ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

1. Het volledig interview zou in Knack staan

2. En wat begrijp je niet aan:

Hij waarschuwt voor de gevolgen van "nationalisme en groepsegoïsme". "In deze tijd gruwt men van oplossingen op een langere termijn. Dat rendeert niet, je kunt dat niet kapitaliseren en dus tuurt men, heel regionaal, naar zichtbare dingen zoals de 'overlast'. Dan krijg je ongelukkige uitspraken, met als dieptepunt der dieptepunten het verbod om aan mensen nog eten te geven."

Chielens verwijst daarmee naar de controversiële oproep van West-Vlaams gouverneur Carl Decaluwé (CD&V) om vluchtelingen geen eten te geven om zo geen "aanzuigeffect" te creëren.

3. Wil je nu zeggen dat nazi-kopstukken nog het fatsoen hadden om vluchtelingen niet te stoppen en veel Vlaamse politici lager vallen?

Ik denk dat je het anders mag verwoorden.
In deze tijd zijn steeds meer mensen zich ervan bewust, welke belasting de instroom van economische vluchtelingen over generaties heen aan de samenleving zal kosten.
Wat dit betreft is het programma " terug naar eigen land" bepaald leerzaam.
Je hebt oorlogsvluchtelingen die in de meest schrijnende situaties in kampen zitten en vluchtelingen die de middelen hebben om naar veilige landen te reizen zoals Griekenland en Turkije, maar desondanks geld en leven riskeren om vooral West Europa te bereiken. Wat dus niet over veligheid maar welvaart gaat.Met die stroom komt van alles mee, bejaarden,criminelen, mensen die weten totaal geen recht te hebben op verblijf, maar vooral mensen die de sociale zekerheid in de brede vorm nodig hebben om hier te kunnen leven.
Welvaart waar wij voor moeten zorgen dus, zo eenvoudig is dit.

Dat we onszelf daar ook tegen moeten beschermen is meer dan een terechte opmerking. Daarbij de vergelijking maken met jaren 30 retoriek, is even dom en onnozel dan " vertegenwoordigers van moslimgroeperingen die nog doodleuk beweren dat de samenleving verantwoordelijkheid draagt voor brede steun die er blijkbaar is onder moslimgemeenschappen voor terroristen. Niet ons onderwijs, arbeidsmarkt, voorzieningen dragen schuld, maar moslims zelf ook, door de halsstarrigheid waarmee ze hun levenovertuiging boven de samenleving blijven zetten, iets waar u trouwens ook aan doet.
Zolang dat debat niet gevoerd mag worden, is het dweilen met de kraan open, en ja, steeds meer mensen zien dit in en weigeren nog massa's nieuwe gelukzoekers klakkeloos binnen te laten.

Dat is heel wat anders dan beweren dat de meeste mensen niet bereid zijn werkelijke oorlogsvluchtelingen op te vangen, tijdelijk, tot ze terug kunnen naar hun eigen land.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat je het anders mag verwoorden.
In deze tijd zijn steeds meer mensen zich ervan bewust, welke belasting de instroom van economische vluchtelingen over generaties heen aan de samenleving zal kosten.
Wat dit betreft is het programma " terug naar eigen land" bepaald leerzaam.
Je hebt oorlogsvluchtelingen die in de meest schrijnende situaties in kampen zitten en vluchtelingen die de middelen hebben om naar veilige landen te reizen zoals Griekenland en Turkije, maar desondanks geld en leven riskeren om vooral West Europa te bereiken. Wat dus niet over veligheid maar welvaart gaat.Met die stroom komt van alles mee, bejaarden,criminelen, mensen die weten totaal geen recht te hebben op verblijf, maar vooral mensen die de sociale zekerheid in de brede vorm nodig hebben om hier te kunnen leven.
Welvaart waar wij voor moeten zorgen dus, zo eenvoudig is dit.

Dat we onszelf daar ook tegen moeten beschermen is meer dan een terechte opmerking. Daarbij de vergelijking maken met jaren 30 retoriek, is even dom en onnozel dan " vertegenwoordigers van moslimgroeperingen die nog doodleuk beweren dat de samenleving verantwoordelijkheid draagt voor brede steun die er blijkbaar is onder moslimgemeenschappen voor terroristen. Niet ons onderwijs, arbeidsmarkt, voorzieningen dragen schuld, maar moslims zelf ook, door de halsstarrigheid waarmee ze hun levenovertuiging boven de samenleving blijven zetten, iets waar u trouwens ook aan doet.
Zolang dat debat niet gevoerd mag worden, is het dweilen met de kraan open, en ja, steeds meer mensen zien dit in en weigeren nog massa's nieuwe gelukzoekers klakkeloos binnen te laten.

Dat is heel wat anders dan beweren dat de meeste mensen niet bereid zijn werkelijke oorlogsvluchtelingen op te vangen, tijdelijk, tot ze terug kunnen naar hun eigen land.

Van Amerongen (dokter in de arabistiek) begon te lachten toen men het weerom eens had over "we moeten praten".
De tijd van praten is voorbij zei hij ,het is tijd voor repressie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Islamieten zijn loosers. Pak hen bij wijze van spreken hun godsdienst af en de zin van hun leven is verdwenen.

Losers inderdaad. Daarom dat ze naar terrorisme moeten grijpen.

Maar de xenofoben onder ons stellen liever dat ze heel Europa gaan overnemen, de losers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Van Amerongen (dokter in de arabistiek) begon te lachten toen men het weerom eens had over "we moeten praten".
De tijd van praten is voorbij zei hij ,het is tijd voor repressie.

2!!

Na vijftig jaar aanmodderen, is dat niks te vroeg.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...retoriek.dhtml


Deze man weet waarover hij spreekt.

"'t Is allemaal de schuld van de vluchtelingen"; wat verwijten wij de vluchtelingen dan?

[Eduard Khil]

alweer een heugelijke dag voor de moslims. Allah akbar

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

alweer een heugelijke dag voor de moslims. Allah akbar

Allah zal tevreden zijn.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Losers inderdaad. Daarom dat ze naar terrorisme moeten grijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar de xenofoben onder ons stellen liever dat ze heel Europa gaan overnemen, de losers.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Van Amerongen (dokter in de arabistiek) begon te lachten toen men het weerom eens had over "we moeten praten".
De tijd van praten is voorbij zei hij ,het is tijd voor repressie.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

2!!

Na vijftig jaar aanmodderen, is dat niks te vroeg.

Als jullie zo graag oorlog willen, maak dan zelf jullie handen vuil. Ga dan zelf gaan vechten in plaats van anderen op te stoken om het vuile werk in jullie plaats te doen. Zelfs hooligans vinden dat wie oproept tot een gevecht er zelf moet aan deelnemen of anders zijn grote mond moet houden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als jullie zo graag oorlog willen, maak dan zelf jullie handen vuil. Ga dan zelf gaan vechten in plaats van anderen op te stoken om het vuile werk in jullie plaats te doen. Zelfs hooligans vinden dat wie oproept tot een gevecht er zelf moet aan deelnemen of anders zijn grote mond moet houden.

Daar hebben we politie en gerecht voor.
Ik eet ook biefstuk en ik doe die koe ook niet persoonlijk dood.
Jij wel misschien?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Daar hebben we politie en gerecht voor.

Je wil toch een oorlog tegen de islam? Waarom bied je dan jezelf niet aan om als vrijwilliger naar de frontlijn te gaan? Die Syriëstrijders zijn misschien losers, maar ze gaan tenminste zelf gaan vechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik eet ook biefstuk en ik doe die koe ook niet persoonlijk dood. Jij wel misschien?

Daarom ben ik dan ook vegetariër. Net omdat ik die koe niet dood wil. Je hebt het verkeerde voorbeeld gekozen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Daar hebben we politie en gerecht voor.
Ik eet ook biefstuk en ik doe die koe ook niet persoonlijk dood.
Jij wel misschien?

Hij is van bachten de kupe

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Hij is van bachten de kupe

Juist daarom. In Bachten de Kupe hebben ze een eeuw geleden kunnen ondervinden wat de gevolgen waren van oorlogsstokerij door bierbuiken aan de veilige togen van verre landen. Veel Westhoekers hebben tot op de dag van vandaag minachting voor oorlogsstokers en voor ruziestokers die zelf aan de zijkant blijven staan en anderen het vuile werk laten doen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Allah zal tevreden zijn.

Reality check :

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Juist daarom. In Bachten de Kupe hebben ze een eeuw geleden kunnen ondervinden wat de gevolgen waren van oorlogsstokerij door bierbuiken aan de veilige togen van verre landen

Correctie, die oorlog van 'n eeuw geleden is niet opgestookt door bierbuiken aan veilige togen, maar door volgevreten haute cuisine buiken aan de mahoniehouten tafels in de veilige vergaderruimtes van overzeese banken.
Ken je geschiedenis.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Correctie, die oorlog van 'n eeuw geleden is niet opgestookt door bierbuiken aan veilige togen, maar door volgevreten haute cuisine buiken aan de mahoniehouten tafels in de veilige vergaderruimtes van overzeese banken.
Ken je geschiedenis.

Maar de bierbuiken deden lustig mee met de "haute cuisine"-buiken. In ieder geval bleven de stokers zelf op een veilige afstand.