Gematigde moslims protesteren tegen terreur op 1 april

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hop, de tweede fout op rij. Mohammeds leven is anno 2016 uitermate relevant: in de islam is Mohammed immers niet zomaar een historische figuur van wie de bladzijde zomaar kan worden omgedraaid. Neen, Mohammed is voor de moslims hét voorbeeld, dé ideale mens. Wat hij dan ook tijdens leven heeft gedaan, gezegd en geoordeeld, is uitermate belangrijk. Ook voor wie leeft in 2016. Volgens de moslims natuurlijk.

De eerste religieuze terrorist in de islam was immers iemand minder dan Mohammed. Wat u er ook over moge denken.

Jan, je komt nog maar net uit een lange periode van 40 dagen onderdompeling in je religieuze wereldje en dat heeft blijkbaar zijn uitwerking niet gemist.
Dit draadje gaat over moslims en hun reactie op terreur.
Maak je maar niet druk over de besognes van mohammed, en kijk naar de
totale populatie van 1,6 miljard moslims waarvan er dus maar een heel klein deel het wahabisme aanghangt.
Al die andere mensen blijken weinig hinder te ondervinden van jouw theologische bezwaren tegen hun profeet.
Denk je dat die 1,6 miljard mensen ongelijk hebben en dat jij de waarheid en plicht van de goede moslim beter weet in te vullen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij onbetekend blijkbaar voor de leiders van de verschillende moskeeën om een publiek gebed te houden...

Misschien verkiezen ze iets anders dan een publiek gebed....
Nu, als je er toch een wiskundige vergelijking van wil maken.
Ik denk dat in verhouding er meer werd gebeden op die wake door die ene imam voor de twee moslims dan voor de rest...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jan, je komt nog maar net uit een lange periode van 40 dagen onderdompeling in je religieuze wereldje en dat heeft blijkbaar zijn uitwerking niet gemist.
Dit draadje gaat over moslims en hun reactie op terreur.
Maak je maar niet druk over de besognes van mohammed, en kijk naar de
totale populatie van 1,6 miljard moslims waarvan er dus maar een heel klein deel het wahabisme aanghangt.
Al die andere mensen blijken weinig hinder te ondervinden van jouw theologische bezwaren tegen hun profeet.
Denk je dat die 1,6 miljard mensen ongelijk hebben en dat jij de waarheid en plicht van de goede moslim beter weet in te vullen ?

Twee fouten in uw bericht: geweld gelijk stellen met wahabisme net alsof de rest van de moslimwereld een vredige oase van eindeloze vredelievendheid zou zijn, alsook de stelling dat de rol van Mohammed slechts een theologische aangelegenheid zou betreffen in de islamwereld. In de moslimwereld kent men deze, typische christelijke geloofsbenadering, trouwens niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien verkiezen ze iets anders dan een publiek gebed....

Dan mogen we ons gerust de vraag stellen om welke reden de christenen wel een gebedswake houden voor alle slachtoffers en de moslims dat weer niet nodig achten.

Of bespreekt u dat liever niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik denk dat in verhouding er meer werd gebeden op die wake door die ene imam voor de twee moslims dan voor de rest...

En waarom denkt u dat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u denkt, is totaal irrelevant. Wat hier echt relevant is, is wat de islam leert en hoe de islamitische leiders het uiteindelijk bekijken.

Neen Jan, wat belangrijk is is de manier waarop mensen in realiteit leven. Wat ze doen en wat ze niet doen.

Net daarin schuilt de absurditeit : enerzijds wijst de overheid naar een (relatief) kleine groep van wahabieten voor wat ze fysiek doen, hun misdaden dus. En sanctioneert die, met volle goedkeuren van de bevolking. Maar anderzijds willen sommigen de 99% anderen die daar geen hol mee te maken hebben veroordelen omwille van zaken die ze niet deden, gewoon omdat ze een geloof aanhangen.
Er bestaan landen met gedachtenpolitie, in Noord Korea is bv zo een paradijs te vinden. In Saoudi Arabië ook.

Wat jij wil is een godsdienstoorlog. Ik denk dat de meerderheid van de bevolking dat net liever zou willen vermijden. Iedereen wil terroristenleiders bestrijden. Maar daarom alles en iedereen over dezelfde kam scheren is absurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen Jan, wat belangrijk is is de manier waarop mensen in realiteit leven. Wat ze doen en wat ze niet doen.

Heel goed, en wat zien we: moslims plegen aanslagen. Overal in de wereld. Bij christenen komt dit niet voor.

De reden - die u liefst onder vele tonnen aarde wil begraven - is natuurlijk te vinden in het voorbeeld van hun stichter: Mohammed de plunderaar, de brandstichter, de oorlogvoerder... tegenover een Jezus die zich heel anders gedroeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat jij wil is een godsdienstoorlog. Ik denk dat de meerderheid van de bevolking dat net liever zou willen vermijden. Iedereen wil terroristenleiders bestrijden. Maar daarom alles en iedereen over dezelfde kam scheren is absurd.

U stapelt de redeneerfouten op aan een tempo waardoor het een olympische discipline kan worden.

Waaruit zou dan wel blijken dat ik een godsdienstoorlog nastreef? Enig argument? Omdat ik analyseer wat de islam is? U zit wel heel diep verscholen in het politiek correct denken waarbij iedere kritiek op de islam al onmiddellijk getuigt van het nastreven en versterken van het conflict.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu wel, maar in het verleden - voor het wahabisme bestond - was ook geweld een inherent deel van de islam. Wahabisme stellen tegenover de rest van de moslimwereld - alsof die vreedzaam is - is een groteske verdraaiing van de feiten.

We hebben in het verleden alle twee al ellenlange lijstjes zitten opsommen van godsdienstoorlogen, is het werkelijk nodig die terug op te diepen ?
Je maakt er een parodie van. Vanaf de eerste godsdienstoorlog in 312 zijn er gedurende meer dan 1.000 jaar -christelijke- godsdienstoorlogen geweest. De katholieken hebben echt niets te leren van de islamieten op dat vlak.

Nu, in 2016 dus, is er één groot probleem en dat is het moslim terrorisme. En in de feiten is dat een strikt gegeven van wahabisme. Dat moet aangepakt worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij onbetekend blijkbaar voor de leiders van de verschillende moskeeën om een publiek gebed te houden...

Hun aanwezigheid, daar gaat het om. Dat is het symbool.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Twee fouten in uw bericht: geweld gelijk stellen met wahabisme net alsof de rest van de moslimwereld een vredige oase van eindeloze vredelievendheid zou zijn, alsook de stelling dat de rol van Mohammed slechts een theologische aangelegenheid zou betreffen in de islamwereld. In de moslimwereld kent men deze, typische christelijke geloofsbenadering, trouwens niet.

Als je deze manier van redeneren wil hanteren kom je straks nog tot de conclusie dat 99% van de wereldpopulatie der moslims geen goeie moslims zijn, want ze leven niet volgens het voorbeeld van de profeet. Is dat het Jan ? Ben jij de nieuwe profeet ?

Wil je me trouwens geen woorden in de mond leggen aub : ik heb nergens geschreven dat de rest van de moslimwereld een vredige oalse van eindeloze vredelievendheid is. Wel dat het fenomeen moslimterrorisme in de praktijk enkel en alleen uit de wahabitische hoek komt.
Probeer het tegendeel maar aan te tonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We hebben in het verleden alle twee al ellenlange lijstjes zitten opsommen van godsdienstoorlogen, is het werkelijk nodig die terug op te diepen ?
Je maakt er een parodie van. Vanaf de eerste godsdienstoorlog in 312 zijn er gedurende meer dan 1.000 jaar -christelijke- godsdienstoorlogen geweest. De katholieken hebben echt niets te leren van de islamieten op dat vlak.

Nu, in 2016 dus, is er één groot probleem en dat is het moslim terrorisme. En in de feiten is dat een strikt gegeven van wahabisme. Dat moet aangepakt worden.

Nu is dat inderdaad, het wahabisme. Over enkele tientallen jaren kan het gerust een andere vorm van de islam zijn die weer naar de oorspronkelijkheid van Mohammed wil teruggaan.

Daar zit het hem juist: bij christenen kan die referentie niet. Vormen van geweld houden juist een ontrouw in tegenover de stichter. Bij de islam juist niet.

Volgens u mag dat natuurlijk niet gezegd worden. Het legt immers naar uw aanvoelen iets te schokkend de zenuw bloot waaruit alle pijn komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je deze manier van redeneren wil hanteren kom je straks nog tot de conclusie dat 99% van de wereldpopulatie der moslims geen goeie moslims zijn, want ze leven niet volgens het voorbeeld van de profeet. Is dat het Jan ? Ben jij de nieuwe profeet ?

Heel wat moslims willen inderdaad niet de radicaliteit nastreven van hun stichter, net zoals ook vele christenen dat niet echt willen. Die notie "goedheid" is dan weer van een heel andere orde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stapelt de redeneerfouten op aan een tempo waardoor het een olympische discipline kan worden.

Waaruit zou dan wel blijken dat ik een godsdienstoorlog nastreef? Enig argument? Omdat ik analyseer wat de islam is? U zit wel heel diep verscholen in het politiek correct denken waarbij iedere kritiek op de islam al onmiddellijk getuigt van het nastreven en versterken van het conflict.

Als de geschiedenis ons al één ding leerde is dat het volstrekt onmogelijk is om de strijd met een godsdienst aan te gaan. Je kan bepaalde uitwassen bestrijden (bv het wahabisme) maar nooit de volledige religie.
Iemand die nochtans net dat doet of wil doen, de hele mikmak van die religie als slecht neerzet stevent fataal af op een godsdienstoorlog.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom denkt u dat?

Hoeveel katholieke priesters waren er op die gebedswake?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wil je me trouwens geen woorden in de mond leggen aub : ik heb nergens geschreven dat de rest van de moslimwereld een vredige oalse van eindeloze vredelievendheid is. Wel dat het fenomeen moslimterrorisme in de praktijk enkel en alleen uit de wahabitische hoek komt.
Probeer het tegendeel maar aan te tonen.

Euh, ik dacht dat ook ik dit al eerder had benadrukt. Het is inderdaad grotendeels een zaak van allerlei salafistische stromingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel katholieke priesters waren er op die gebedswake?

Heel wat, ze zaten aan de linkerzijde van het altaar. De leiders van de christelijke gemeenschappen zaten rechts. De aanwezige imam zat in het publiek en hield geen openbaar gebed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als de geschiedenis ons al één ding leerde is dat het volstrekt onmogelijk is om de strijd met een godsdienst aan te gaan. Je kan bepaalde uitwassen bestrijden (bv het wahabisme) maar nooit de volledige religie.
Iemand die nochtans net dat doet of wil doen, de hele mikmak van die religie als slecht neerzet stevent fataal af op een godsdienstoorlog.

Ik lees dat u zaken wil verbieden. U.

Kunt u een bericht van me aanhalen waarin ik pleit voor een bepaald verbod?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hun aanwezigheid, daar gaat het om. Dat is het symbool.

Hun? Er was er eentje in de kathedraal.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Noem 5 N-VA'ers op regeringsniveau die hun werk goed doen ?

Hoe grappig!
Noem jij er ene uit de vorige ploeg die het beter deed!