Minister van Staat Steve Stevaert vermist - Pagina 47

Pandareus · 3 april 2016, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Omdat het over ne sos gaat?

Wat heb je juist niet begrepen hierover ? : "dansen op het graf van een overleden tegenstander"

Pandareus · 3 april 2016, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En wat is nu juist uw punt?
Grappig doen?

Ik kom niet bij van het lachen.

Dat iemand die dixit hemzelf geen blokker is en toch spot met de rechtstaat is behoorlijk ernstig...

reservespeler · 3 april 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat heb je juist niet begrepen hierover ? : "dansen op het graf van een overleden tegenstander"

Graf?
Ging hij niet via de crematorium naar den hemel?

reservespeler · 3 april 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat iemand die dixit hemzelf geen blokker is en toch spot met de rechtstaat is behoorlijk ernstig...

Waar spot ik met de rechtstaat?

Pandareus · 3 april 2016, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Graf?
Ging hij niet via de crematorium naar den hemel?

Doe maar voort op de eenzame hoogte van je betoog hoor. Als je er je sprookjeswereld wil bijhalen wil ik je gerust een aan hem toegeschreven citaat geven van je profeet : "zalig zijn de armen van geest, want hunner is het koninkrijk der hemelen"

Pandareus · 3 april 2016, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar spot ik met de rechtstaat?

Je reactie in #923 is overduidelijk een illustratie daarvan.

Nebur · 3 april 2016, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En wat is nu juist uw punt?
Grappig doen?

Ik kom niet bij van het lachen.

Mijn punt is dat Knuppel bijzonder weinig waarde lijkt te hechten aan de rechtstaat. En ik dacht dat het net die rechtstaat was die we willen beschermen tegen het jihadisme, niet?

4x10E6 · 3 april 2016, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mijn punt is dat Knuppel bijzonder weinig waarde lijkt te hechten aan de rechtstaat. En ik dacht dat het net die rechtstaat was die we willen beschermen tegen het jihadisme, niet?

.. neen neen neen .. niet de rechtstaat, wie ligt daar nu wakker van, we willen onze waarden beschermen ..

Gipsy · 3 april 2016, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Spreek je uit ervaring?

Ja

dalibor · 4 april 2016, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mijn punt is dat Knuppel bijzonder weinig waarde lijkt te hechten aan de rechtstaat. En ik dacht dat het net die rechtstaat was die we willen beschermen tegen het jihadisme, niet?

Zo is dat. Omdat ze tegen een dwangregime als in strenge moslimstaten is wil ze een totalitair regime installeren.

Another Jack · 4 april 2016, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo is dat. Omdat ze tegen een dwangregime als in strenge moslimstaten is wil ze een totalitair regime installeren.

Uiteraard zijn er in hun bipolaire denkwereld maar 2 mogelijkheden...

Knuppel · 4 april 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik stelde enkel vast dat één van uw feiten niet juis was en heb u de link gegeven waar u vriendelijk naar verzocht had. Toen maakte PVDD nog wel degelijk deel uit van het CD&V team en was er m.i. wel degelijk sprake van "de losse pollekes van Polleke". We kunnen eentueel wel nog wat gaan muggeziften over het invullen van het begrip sexueel misbruik, maar dat er geen haan naar kraaide is overtrokken. Het heeft zelfs in de gazet gestaan.

Je kan het nog keren en draaien tot een ons weegt. FEIT is dat er nooit een klacht werd neergelegd tegen PVDD voor wat dan ook.
Tegen Stevaert gebeurde dat WEL.

Klachten in een rioolblad neem ik, noch de rechtbank, ernstig.

Another Jack · 4 april 2016, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarvoor wil je bewijs?
Voor de verkrachting door Stevaert of voor de losse handjes van Polleke?

Vijf gram hersens en een bril volstaan om te zien wat er te zien is.

Het bewijs dat Stijve Stunt een vrouw verkrachtte ligt (letterlijk) in de vaert.

Het bewijs dat Polleke nog altijd boven water is bewijst dat hij geen verkrachter is.

Moeten we die 2 laatste zinnen ook ernstig nemen??

Xenophon · 4 april 2016, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo is dat. Omdat ze tegen een dwangregime als in strenge moslimstaten is wil ze een totalitair regime installeren.

Zoals men vroeger hier de vrije meningsuiting afgeschaft heeft om te voorkomen dat het VB de vrije meningsuiting afschaft.

Zoals men hier de democratie heeft afgeschaft door mensen in een cordon te steken omdat die mensen anders de democratie zouden afschaffen.

Leve Belgie.

Knuppel · 4 april 2016, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Mijn punt is dat Knuppel bijzonder weinig waarde lijkt te hechten aan de rechtstaat. En ik dacht dat het net die rechtstaat was die we willen beschermen tegen het jihadisme, niet?

Zoun jij je punt nader kunnen verklaren?
Waar maak jij uit op dat ik weinig waarde "lijk" te hechten aan de rechtstaat?

Gaat het nu over jihadisme of over de losse handen van Polleke?

Losse handjes waar jullie "sexueel misbruik van maken", terwijl jullie met geen woord reageren op de officiële klacht wegens VERKRACHTING en ZELFMOORD van een rooie.

Knuppel · 4 april 2016, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moeten we die 2 laatste zinnen ook ernstig nemen??

Moeten staat op stal.

Another Jack · 4 april 2016, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal.

Kan je Moeten niet even van stal halen om je fameuze bewijzen uit te leggen?

reservespeler · 4 april 2016, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je reactie in #923 is overduidelijk een illustratie daarvan.

923 is nochtans van uw hand.
Dus u verwijt me iets wat u zelf schreef, sterk, heel sterk.

Dit is bijdrage 923.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat iemand die dixit hemzelf geen blokker is en toch spot met de rechtstaat is behoorlijk ernstig...

reservespeler · 4 april 2016, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zoun jij je punt nader kunnen verklaren?
Waar maak jij uit op dat ik weinig waarde "lijk" te hechten aan de rechtstaat?

Gaat het nu over jihadisme of over de losse handen van Polleke?

Losse handjes waar jullie "sexueel misbruik van maken", terwijl jullie met geen woord reageren op de officiële klacht wegens VERKRACHTING en ZELFMOORD van een rooie.

Vandaar dat ik niet bijkom van het lachen (bij de stelling van Nebur).
Ik trek nergens de rechtstaat in twijfel, dit wil niet zeggen dat er hier en daar niet iets mag verandert worden.

Pandareus · 4 april 2016, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

923 is nochtans van uw hand.
Dus u verwijt me iets wat u zelf schreef, sterk, heel sterk.

Dit is bijdrage 923.

Je hebt gelijk, het moest #920 zijn en niet #923