Operatie Kelk geseponeerd

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorrang van rechtsmacht kan niet beschouwd worden als een illustratie voor uw pleidooi. Dat gaat om procedures. Hier niet.

Komaan Jan...
Voorrang van rechtsmacht zorgt ervoor dat een magistraat in een proces geen beroepsmogelijkheid heeft. Een gewone burger gaat naar eerste aanleg, en kan wel beroep aantekenen.

[Hypochonder]

Operatie Kelk is nog niet geseponeerd, het is het federaal parket die zegt dat deze zaak verjaard zou zijn. Uiteraard halen de kerkelijke smeerlappen alles uit de kast om toch maar niet voor een rechtbank te moeten verschijnen. Het feit dat ze zoveel invloed hebben bij onder andere het federaal parket doet alweer ernstige vragen rijzen over hoe het er aan toe gaat in dit land: achter de schermen wordt nog steeds van alles geritseld en geregeld wat het daglicht niet kan verdragen. En de kerk is één groot smerig boeltje.

Daarom pleit ik er voor om geen enkele godsdienst nog te laten subsidiëren door de overheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Operatie Kelk is nog niet geseponeerd, het is het federaal parket die zegt dat deze zaak verjaard zou zijn. Uiteraard halen de kerkelijke smeerlappen alles uit de kast om toch maar niet voor een rechtbank te moeten verschijnen. Het feit dat ze zoveel invloed hebben bij onder andere het federaal parket doet alweer ernstige vragen rijzen over hoe het er aan toe gaat in dit land: achter de schermen wordt nog steeds van alles geritseld en geregeld wat het daglicht niet kan verdragen. En de kerk is één groot smerig boeltje.

Daarom pleit ik er voor om geen enkele godsdienst nog te laten subsidiëren door de overheid.

De slachtoffers en dus rechtzoekenden zijn daar wel niet mee geholpen.
Alhoewel ik me geen enkele illusie maak dat daar ooit publiek iets over zal geweten worden vraag ik me toch af wat de motivatie van het parket is om zo voorbarig te communiceren...
Zij moeten toch ook weten dat ze zo de deur openzetten voor samenzweringstheorieën ?
Of is het een poging tot intimidatie van de burgerlijke partijen ? Om hen te ontmoedigen verdere actie te ondernemen ? In elk geval geloof ik niet dat een topadvocaat als Van Steenbrugge zich zal laten intimideren...

[Garry]

ons is weer voor ons aan 't zorgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Operatie Kelk is nog niet geseponeerd, het is het federaal parket die zegt dat deze zaak verjaard zou zijn. Uiteraard halen de kerkelijke smeerlappen alles uit de kast om toch maar niet voor een rechtbank te moeten verschijnen. Het feit dat ze zoveel invloed hebben bij onder andere het federaal parket doet alweer ernstige vragen rijzen over hoe het er aan toe gaat in dit land: achter de schermen wordt nog steeds van alles geritseld en geregeld wat het daglicht niet kan verdragen. En de kerk is één groot smerig boeltje.

Weer hetzelfde indianenverhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hetgeen u "gods kerk" noemt is, zoals overduidelijk uit de feiten blijkt (en niet enkel in de huidige tijd), uiteraard een louter door mensen samengesteld en beheerd geheel. Als dat geheel beheerd zou worden door een god lijkt het mij erg betwistbaar dat deze zou toelaten dat een deel van zijn personeel zich inlaat met bijvoorbeeld pedofilie.

Dan lijkt u wel een merkwaardige opvatting erop na te houden van wat Kerk is. De apostelen zondigden. Om welke reden zouden de leerlingen in de tijd hoger staan dan die eerste leerlingen van Jezus?

En natuurlijk leeft de Kerk ook vanuit de mens. Het vormt een synergie tussen God en mens. Juist het christendom gaat uit van de vrije wil van de mens en niet de slaafde afhankelijkheid.

[Jay-P.]

->

[Jay-P.]

Naar pussy & kattenrubriek aub. Merci

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Correctie : om zijn schuld of onschuld juridisch vast te stellen.

Het is inderdaad aan de procureur, de man die probeert van u in de gevangenis te laten opsluiten, om uw onschuld te bewijzen. Er zit daar een bepaalde en onverenigbare tegenstelling in.

Ik persoonlijk, als ervaringsdeskundige, kan u vertellen dat de procureur daar niet teveel moeite insteekt.

Het is nu al wat beter dan vroeger, omdat je nu langs de raadkamer onderzoeksdaden kan laten afdwingen, maar ik verzeker u, die onderzoeksdaden worden, - zoals men dat in Antwerpen op sappige wijze zegt, maar 'halfsegat' uitgevoerd.

Ik herinner me een geval van iemand die in voorarrest opgesloten zat terwijl er een security-tape was die bewees dat de man ten tijde van de misdaad zich aan de andere kant van het land bevond. Men moest de procureur dan dwingen langs de raadkamer van de tape in het dossier te steken, niettemin moest de man voorkomen maar werd uiteindelijk vrijgesproken, waarna de procureur beroep aantekende tegen het vonnis en het circus van voor af aan herbegon.
Sta me dus toe van te twijfelen aan de goede wil van de procureur om wie dan ook zijn/haar onschuld te bewijzen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Operatie Kelk is nog niet geseponeerd, het is het federaal parket die zegt dat deze zaak verjaard zou zijn. Uiteraard halen de kerkelijke smeerlappen alles uit de kast om toch maar niet voor een rechtbank te moeten verschijnen. Het feit dat ze zoveel invloed hebben bij onder andere het federaal parket doet alweer ernstige vragen rijzen over hoe het er aan toe gaat in dit land: achter de schermen wordt nog steeds van alles geritseld en geregeld wat het daglicht niet kan verdragen. En de kerk is één groot smerig boeltje.

Daarom pleit ik er voor om geen enkele godsdienst nog te laten subsidiëren door de overheid.

Daarom zei ik eerder al, het is de Belgische kerk.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Het is weer zo ver.

De Operatie Kelk over de kerkmisbruiken is geseponeerd, verjaard zeggen ze nu.

De wet wordt overtreden en iedereen vindt dat maar normaal.

Volgens de advocaat moet de zaak nog starten en moeten er nog stukken aan het dossier toegevoegd worden.

Hoe kan iemand nu als slachtoffer worden erkend zonder de nodige bewijsstukken?

Jammer voor de echt misbruikte slachtoffers maar een slachtoffer van kerkmisbruik kan blijkbaar wat aan die status verdienen.
En veel slachtoffers hebben precies geld nodig om hun leed te verzachten... of de behoefte zich officieel als slachtoffer van de kerk te laten verklaren.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ier-jaar.dhtml

In de afgelopen vier jaar zijn 1.064 meldingen gedaan van seksueel misbruik binnen de rooms-katholieke kerk in ons land. Aan slachtoffers is door de kerk in die periode 3,9 miljoen euro aan schadevergoedingen uitgekeerd. Dat blijkt uit het rapport 'Van taboe naar open beleid' dat deze middag in Brussel wordt gepresenteerd door professor Manu Keirse (KU Leuven).

Professor Manu Keirse, emeritus hoogleraar aan de KU Leuven en voorzitter van de Interdiocesane Commissie voor de Bescherming van Kinderen en Jongeren, lijst de initiatieven op die de Belgische bisschoppen hebben genomen om de slachtoffers van seksueel misbruik door pastoraal aangestelden op te vangen. Zo worden alle slachtoffers van niet-verjaarde feiten geholpen om een klacht in te dienen bij de gerechtelijke instanties.

Daarnaast worden ze opgevangen en ondersteund door het opvangpunt. Er werden elf laagdrempelige opvangpunten (één in elk bisdom en twee voor de religieuze congregaties) opgericht en een centraal informatiepunt waar slachtoffers terechtkunnen.

Via publieke oproepen werden slachtoffers van verjaarde feiten, die niet meer terechtkunnen bij de rechtbank, aangemoedigd zich te melden. "De juridische verjaring betekent immers niet dat het leed voor de slachtoffers verleden tijd is", NEE DE TIJD HEELT GEEN ENKELE WONDE stelt Manu Keirse. In die vier jaar hebben 418 mensen zich gemeld bij de opvangpunten van de Kerk.

Daarnaast werd er, buiten de structuren van de Kerk, op vraag van de parlementaire commissie het Centrum voor Arbitrage opgericht, met volwaardige medewerking van de Kerk. Dat was een alternatieve mogelijkheid waar slachtoffers die geen vertrouwen hadden in de structuren binnen de Kerk terechtkonden voor verjaarde feiten. In totaal hebben 628 mensen een dossier ingediend bij het Centrum voor Arbitrage.

De Belgische bisschoppen richtten ook de stichting 'Dignity' op om correcte uitvoering te geven aan de maatregelen die door de opvangpunten en het Centrum voor Arbitrage worden voorgesteld. Wat de financiële vergoedingen betreft: 148 van de 418 slachtoffers die bij de opvangpunten een klacht indienden, hebben een financiële vergoeding ontvangen. Daarnaast zijn er de financiële vergoedingen die door het Centrum voor Arbitrage zijn toegekend en door tussenkomst van de Kerk aan de slachtoffers werden uitbetaald.

In totaal werd via Dignity op vraag van de opvangpunten 1.218.201 euro aan de slachtoffers uitbetaald. Dat is niet het integrale bedrag, want soms werd het bedrag rechtstreeks betaald en passeerde het niet via Dignity. Daarnaast werd ook nog 2.693.751 euro uitbetaald in uitvoering van de procedures bij het Centrum voor Arbitrage. Dat betekent dat Dignity 3.911.952 euro uitbetaalde aan slachtoffers. Het gaat in deze gevallen dus om verjaarde feiten die niet meer voor een rechtbank kunnen worden beslecht.

...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is inderdaad aan de procureur, de man die probeert van u in de gevangenis te laten opsluiten, om uw onschuld te bewijzen. Er zit daar een bepaalde en onverenigbare tegenstelling in.

Ik persoonlijk, als ervaringsdeskundige, kan u vertellen dat de procureur daar niet teveel moeite insteekt.

Het is nu al wat beter dan vroeger, omdat je nu langs de raadkamer onderzoeksdaden kan laten afdwingen, maar ik verzeker u, die onderzoeksdaden worden, - zoals men dat in Antwerpen op sappige wijze zegt, maar 'halfsegat' uitgevoerd.

Ik herinner me een geval van iemand die in voorarrest opgesloten zat terwijl er een security-tape was die bewees dat de man ten tijde van de misdaad zich aan de andere kant van het land bevond. Men moest de procureur dan dwingen langs de raadkamer van de tape in het dossier te steken, niettemin moest de man voorkomen maar werd uiteindelijk vrijgesproken, waarna de procureur beroep aantekende tegen het vonnis en het circus van voor af aan herbegon.
Sta me dus toe van te twijfelen aan de goede wil van de procureur om wie dan ook zijn/haar onschuld te bewijzen.

De tijd ontbreekt mij om uitgebreid te reageren, en het zou ons bovendien te ver leiden om in detail in te gaan op uw post, maar toch eventjes snel tussendoor : ik denk dat u hier de rol van de procureur (of ter zitting het openbaar ministerie) heel erg verwart met deze van de onderzoeksrechter.

Hoe dan ook, geen zorg : mijnheer Jan van den Berghe heeft inmiddels reeds elke mogelijke twijfel weggenomen voor wat betreft het onderwerp van deze draad. Het plegen van pedofiele handelingen cq. het seksueel misbruiken van minderjarigen, waarvan sommige bedienaars van erediensten in het dossier worden verdacht, vallen in zijn visie kennelijk gewoon onder “zondigen”, en vermits “de apostelen” reeds "zondigden" moet men daar het nodige begrip voor opbrengen. Lees : het volstaat dat daartegen een beetje geprotesteerd wordt, en voor het overige kunnen de katholieke vrienden er wel voor zorgen dat het zaakje onder de mat verdwijnt, want ach, wie zondigt er er niet zo nu en dan een keertje, nietwaar.

Ik kan voor mijnheer Jan slechts hopen dat hij met zijn visie inzake seksueel kindermisbruik en pedofilie nooit zelf om één of andere zonde in de gevangenis raakt, want door de besloten gemeenschap aldaar daar worden bedoelde handelingen in de regel wel een beetje "ernstiger ingeschat" dan “zondigen” (je pèse mes mots, maar u weet ongetwijfeld wat ik bedoel).

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De tijd ontbreekt mij om uitgebreid te reageren, en het zou ons bovendien te ver leiden om in detail in te gaan op uw post, maar toch eventjes snel tussendoor : ik denk dat u hier de rol van de procureur (of ter zitting het openbaar ministerie) heel erg verwart met deze van de onderzoeksrechter.

Hoe dan ook, geen zorg : mijnheer Jan van den Berghe heeft inmiddels reeds elke mogelijke twijfel weggenomen voor wat betreft het onderwerp van deze draad. Het plegen van pedofiele handelingen cq. het seksueel misbruiken van minderjarigen, waarvan sommige bedienaars van erediensten in het dossier worden verdacht, vallen in zijn visie kennelijk gewoon onder “zondigen”, en vermits “de apostelen” reeds "zondigden" moet men daar het nodige begrip voor opbrengen. Lees : het volstaat dat daartegen een beetje geprotesteerd wordt, en voor het overige kunnen de katholieke vrienden er wel voor zorgen dat het zaakje onder de mat verdwijnt, want ach, wie zondigt er er niet zo nu en dan een keertje, nietwaar.

Ik kan voor mijnheer Jan slechts hopen dat hij met zijn visie inzake seksueel kindermisbruik en pedofilie nooit zelf om één of andere zonde in de gevangenis raakt, want door de besloten gemeenschap aldaar daar worden bedoelde handelingen in de regel wel een beetje "ernstiger ingeschat" dan “zondigen” (je pèse mes mots, maar u weet ongetwijfeld wat ik bedoel).

U haalt wat JVDB schreef door elkaar. Wat een oneerlijke manier van discussiëren.

Hij schreef enkel dat alle mensen in staat zijn tot zondigen, zeker niet dat het allemaal straffeloos mag gebeuren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De tijd ontbreekt mij om uitgebreid te reageren, en het zou ons bovendien te ver leiden om in detail in te gaan op uw post, maar toch eventjes snel tussendoor : ik denk dat u hier de rol van de procureur (of ter zitting het openbaar ministerie) heel erg verwart met deze van de onderzoeksrechter.

Hoe dan ook, geen zorg : mijnheer Jan van den Berghe heeft inmiddels reeds elke mogelijke twijfel weggenomen voor wat betreft het onderwerp van deze draad. Het plegen van pedofiele handelingen cq. het seksueel misbruiken van minderjarigen, waarvan sommige bedienaars van erediensten in het dossier worden verdacht, vallen in zijn visie kennelijk gewoon onder “zondigen”, en vermits “de apostelen” reeds "zondigden" moet men daar het nodige begrip voor opbrengen. Lees : het volstaat dat daartegen een beetje geprotesteerd wordt, en voor het overige kunnen de katholieke vrienden er wel voor zorgen dat het zaakje onder de mat verdwijnt, want ach, wie zondigt er er niet zo nu en dan een keertje, nietwaar.

Ik kan voor mijnheer Jan slechts hopen dat hij met zijn visie inzake seksueel kindermisbruik en pedofilie nooit zelf om één of andere zonde in de gevangenis raakt, want door de besloten gemeenschap aldaar daar worden bedoelde handelingen in de regel wel een beetje "ernstiger ingeschat" dan “zondigen” (je pèse mes mots, maar u weet ongetwijfeld wat ik bedoel).

In mijn opinie is/was het de procureur die het dossier samen stelt. Als de onderzoeksrechter de toestemming geeft om te tappen, dat is dat op de vraag van de procureur.

Daarom dat ik zei dat we sinds enige tijd nu het recht hebben om onderzoeksdaden te laten afdwingen door de raadkamer. Vroeger was het gewoon zo dat als de procureur uw alibi niet in het dossier stak het gewoon niet meetelde vermits de rechter oordeelde over het dossier zoals het was en niet over hoe het had kunnen zijn.

En dan is er nu ook nog de BOM-wetgeving, als je op de terreurlijst staat moet de procureur nog geen toestemming meer krijgen van de onderzoeksrechter om u te tappen, hij geeft zichzelf de toelating om u te tappen/volgen/observatie en dergelijke meer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In mijn opinie is/was het de procureur die het dossier samen stelt. Als de onderzoeksrechter de toestemming geeft om te tappen, dat is dat op de vraag van de procureur.

Daarom dat ik zei dat we sinds enige tijd nu het recht hebben om onderzoeksdaden te laten afdwingen door de raadkamer. Vroeger was het gewoon zo dat als de procureur uw alibi niet in het dossier stak het gewoon niet meetelde vermits de rechter oordeelde over het dossier zoals het was en niet over hoe het had kunnen zijn.

En dan is er nu ook nog de BOM-wetgeving, als je op de terreurlijst staat moet de procureur nog geen toestemming meer krijgen van de onderzoeksrechter om u te tappen, hij geeft zichzelf de toelating om u te tappen/volgen/observatie en dergelijke meer.

Is het niet zo dat de onderzoeksrechter is die toestemming moet vragen om te tappen?

[Xenophon]

http://www.stijndemeulenaer.be/nl/he...agname-49.html

In beginsel kan een huiszoeking slechts plaatsvinden op bevel van de onderzoeksrechter, in het kader van een gerechtelijk onderzoek. Meestal zal de onderzoeksrechter de huiszoeking uiteraard delegeren aan officieren van de gerechtelijke politie. De procureur des Konings, zijn hulpofficieren, evenals alle andere politieambtenaren of inspecteurs zijn dus niet bevoegd om hiertoe een bevel te verlenen, noch om zonder het vereiste bevel van de onderzoeksrechter over te gaan tot een huiszoeking

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

http://www.stijndemeulenaer.be/nl/he...agname-49.html

Lol. Heimwee naar de plaats van 't studieattest?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gelezen hoe Jezus de overspelige vrouw of de verworpen tollenaar benaderde?

Hoe zou Jezus de Egeïsche vluchtelingen benaderen?

De laatste 3 maanden zijn 375 kinderen verdronken.

Beweren dat de route "volkomen ongevaarlijk is" zoals jij deed in een recent bericht dat ik niet terugvind en dan maar hier beantwoord?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gelezen hoe Jezus de overspelige vrouw of de verworpen tollenaar benaderde?

Tekenend voor een Katholiek dat u deze zaken vergelijkbaar vind met het grootschalig vetkrachten en goedkeuren hiervan van kleine kinderen...

Blijkbaar vind de Kerk het minder makkelijk te vergeven dat een mishandelde vrouw van haar man scheidt, dan dat meneer pastoor zijn penis in een peuter ramt.

Jezus zal trots zijn op de lessen die u van hem geleerd hebt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

ons is weer voor ons aan 't zorgen.

Het is natuurlijk gemakkelijk om NU bepaalde dingen te zeggen maar na 1 jaar dacht ik zoals jij: ons kent ons.
Corrupt ge-recht ----> zo crom als een croissant.